【摘要】由改革維新轉(zhuǎn)變?yōu)楦锩品逭菍O中山思想的大轉(zhuǎn)變，也是其革命道路選擇的變更。在思維理論上，孫中山試圖把西方與中國的實際融突起來，以建構(gòu)新的國家思想形態(tài)。精神在孫中山哲學(xué)理論思維邏輯中具有主導(dǎo)的地位，其哲學(xué)理論思維基本上屬于心體學(xué)的系統(tǒng)，可謂精神心體學(xué)。孫中山以“心為萬事之本源”的哲學(xué)理論思維為指導(dǎo)，反思民主革命多次失敗的原因，提出了“知易行難”的反命題“知難行易”。把知行納在知識論的范圍，并與精神和物質(zhì)的演變過程相聯(lián)系，有其近代意義和價值。

【關(guān)鍵詞】革命  精神心體學(xué)   “知難行易”   “心為萬事之本源”

【中圖分類號】 B25                     【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

在中日甲午戰(zhàn)爭期間，孫中山曾上書李鴻章，主張改革變法。他說：“竊嘗深維歐洲富強之本，不盡在于船堅炮利，壘固兵強，而在于人能盡其才，地能盡其利，物能盡其用，貨能暢其流，此四事者，富強之大經(jīng)，治國之大本也。我國家欲恢?jǐn)U宏圖，勤求遠(yuǎn)略，仿行西法以籌自強，而不急于此四者，徒惟堅船利炮之是務(wù)，是舍本而圖末也。”①模仿西法進(jìn)行改革，發(fā)展經(jīng)濟，做到人盡其才、物盡其用，這是富強治國的大經(jīng)大本，歐洲富強的大本不完全在于船堅炮利，在于人、地、物、貨的才、利、用、流，若只求船堅炮利，乃是舍本求末，是達(dá)不到國家富強的目標(biāo)的。然而，孫中山的良言建議，并沒有被采納。

孫中山自述他在澳門行醫(yī)的時候，“欲以和平手段，漸進(jìn)方法，請愿于朝廷，俾倡行新政。其最要者，則在改行立憲政體，以代專制及腐敗的政治。予當(dāng)時深表同情”，②他以為這是為國利民之事。這時，其思想停留在變法維新的層次，興中會亦“偏重于請愿上書等方法”。在中日甲午戰(zhàn)爭失敗后，清朝悍然下詔，不許上書請愿。和平的道路已走不通，“知和平方法，無可復(fù)施。然望治之心愈堅，要求之念愈切，積漸而知和平之手段，不得不稍易以強迫……徐圖所以傾覆而變更之者”，③于是，便由改革維新轉(zhuǎn)變?yōu)楦锩品逭?。這既是孫中山思想的大轉(zhuǎn)變，亦是其道路選擇的變更。后成立同盟會，提出“驅(qū)除韃虜，恢復(fù)中華，建立民國，平均地權(quán)”的革命口號。在此革命綱領(lǐng)基礎(chǔ)上，他提出了民族、民權(quán)、民生之三民主義作為中國資產(chǎn)階級民主革命的價值目標(biāo)。

精神與物質(zhì)關(guān)系論

孫中山曾把改革變法希望寄托在清政府和大吏李鴻章等人身上，然而希望落空，只能依靠自己力量及主體戰(zhàn)斗精神，奔走四方，組織革命團體，實行武裝起義，以推翻清政府。在思想理論上，孫中山基于其學(xué)醫(yī)的自然科學(xué)功底及對各國政治制度、經(jīng)濟文化的實地考察和感受，試圖把西方與中國的實際融突起來，以建構(gòu)新的國家思想形態(tài)。

孫中山從物質(zhì)與精神的融突關(guān)系中，來闡述其哲學(xué)理論思維。他認(rèn)為精神與物質(zhì)既相對又合一。“然總括宇宙現(xiàn)象，要不外物質(zhì)與精神二者，精神雖為物質(zhì)之對，然實相輔為用。考從前科學(xué)未發(fā)達(dá)時代，往往以精神與物質(zhì)為絕對分離，而不知二者本合為一。”④他體認(rèn)到哲學(xué)是探索宇宙中物質(zhì)與精神關(guān)系的，兩者相輔為用。譬如說人的五官百骸為體，屬物質(zhì)；言語動作為用，屬精神。兩者相輔不可分離。“若猝然喪失精神，官骸雖具，不能言語，不能動作，用既失，而體亦即成為死物矣。由是觀之，世界上僅有物質(zhì)之體，而無精神之用者，必非人類。人類而失精神，則必非完全獨立之人。”⑤人若沒有精神，即無靈魂，就不是人類。他認(rèn)為由于科學(xué)的進(jìn)步，可以制造機器人，雖然在形象上與人無異，但他沒有精神靈魂，終究不是人類。從這個意義上說：“人有精神之用，非專恃物質(zhì)之體也。我既為人，則當(dāng)發(fā)揚我之精神……故革命在乎精神，革命精神者，革命事業(yè)之所由產(chǎn)出也。”⑥機器人雖然有人的五官百骸，而沒有精神，所以說精神非專恃物質(zhì)，精神與物質(zhì)相對相分。然就人類而言，官骸與精神相輔不分，體用一源，合而為一。