租賃型保障性住房退出機制的完善

為了堅持效率優(yōu)先、符合實際，真正做到公正合理地解決租賃性保障性住房的實際問題，筆者提出完善我國租賃型保障性住房問題的相應對策，為國家保障性住房建設提出建議。

首先，健全資產核查制度。一是舉報獎勵制?？梢栽O立居民舉報制度，在現(xiàn)實生活中真正做到了解實際的是生活在周圍的居民群眾，但由于群眾維護公眾利益的意識不夠，致使沒有達到預期效果，這可以借鑒俄羅斯的“贓款分利”原則③，對舉報群眾經(jīng)審核舉報事實確實的可以予以獎勵。

二是居委會定期入戶普查制。居委會應當定期對轄區(qū)的保障性住房住戶進行入戶考察，這樣既可以了解其家庭現(xiàn)狀，也可以確定其是否為自己租用，在入戶的過程中會出現(xiàn)許多問題，例如對于幾次家訪無人應答的，可以在小區(qū)明顯位置張貼公告，在限定時間內要求其住戶到居委會配合工作，逾期不到的，由法院通知其申訴，不申訴的進行強退。

三是建立保障性住房檔案管理體系。保障性住房管理部門對租賃性保障性住房住戶建立檔案，實行一戶一檔案，并健全電子信息系統(tǒng)，將租賃型保障性住房的住戶信息，例如工資等收入證明、家庭成員住房情況證明等逐一登統(tǒng)，并上傳網(wǎng)絡，將信息進行公開披露，將檔案系統(tǒng)化、信息網(wǎng)絡化、內容公開化。

四是銀行證券公司總資產核查制。對于申請到租賃型保障性住房的居民應該對其銀行總資產以及其手中可能存在的證券進行定期審核，其審核的結果是住戶個人財產數(shù)據(jù)，這不同于住房情況、工資情況等公開公示的內容，對外應注意保密，以確保做到保護其個人隱私的目的。

其次，提高居民主動退出意識。一是加強退出制度的宣傳。在申請時著重解釋這一制度并說明拖退、騙退及違反規(guī)定的后果，對于居民主動退出意識不強，可以加大宣傳力度，在其申報審核通過時著重對退出機制進行著重解析，對于拖退以及違反《辦法》相關規(guī)定的懲罰措施及法律責任應予以說明，從而起到警示作用。

二是建立個人信用體系。建立個人信用體系與銀行、工作單位等信用體系相銜接，做到信用信息公開透明，個人信用體系系統(tǒng)全面，對各個層面和領域的信用進行評測和監(jiān)管，綜合考慮多方面因素和表現(xiàn)，綜合監(jiān)管，從而杜絕騙租、不退的問題出現(xiàn)。

三是對符合條件主動退出的住戶實施獎勵。租賃型保障性住房的使用者，由于經(jīng)濟條件提高、收入增多、住房條件自行改善等原因滿足退出標準主動退出的，對其進行鼓勵和獎勵，具體包括給予再申請租賃式保障性住房優(yōu)先選擇權、保障性住房出售時享有優(yōu)先購買權，在自購房產時給予一定價格優(yōu)惠和補貼、貸款購房時在利率上給予優(yōu)惠、減免部分稅費、辦理相關手續(xù)和登記時費用有所減免等。既要通過負向的經(jīng)濟激勵促使應退住戶及時退出，又要通過正向的經(jīng)濟激勵促使應退住戶及時退出。

四是對騙取住房保障資格和符合條件拒不退出的住戶采取適當懲罰措施。在香港《房屋條例》中規(guī)定，任何人如果故意向房屋委員會虛報資料，即構成違法，最高可判處20萬元港幣的罰款，同時判處監(jiān)禁六個月。在香港，騙租保障房最高可以判處限制人身自由，如此嚴厲的懲處措施，對騙租保障房的住戶起到了強大的震懾作用。諸如此項規(guī)定，在租賃性保障房退出制度上也可以借鑒，適當設置更為嚴厲的懲罰措施，不僅通過行政手段進行調解，甚至可以通過刑罰手段來保障。

最后，健全保障房分配使用監(jiān)督機制。現(xiàn)今的監(jiān)督體制為政府對保障性住房居民定期審核，有專門部門進行核定，由檢察機關進行監(jiān)督，但此項制度在現(xiàn)實中仍存在問題：檢察機關是否檢察到位？執(zhí)行機關是否嚴格按規(guī)定執(zhí)行？如何確保公眾可以了解其真實情況，使民眾充分地享有知情權呢？在此筆者認為應建立第三方監(jiān)督機制，根據(jù)現(xiàn)實情況來看，雖然媒體有監(jiān)督作用，但媒體監(jiān)督的問題實在太多，無法做到專一；有民眾監(jiān)督但在實際上起到的作用不大，畢竟與政府相比民眾仍是弱勢群體，以弱勢群體監(jiān)督強勢的一方顯然是不可取的，那么建立專門獨立的第三方就顯得尤為重要了。筆者認為，就現(xiàn)今狀況而言，可以由民眾公投成立專門委員會對政府進行監(jiān)督，再由民眾監(jiān)督委員會，如果委員會不作為可以廢除重選，由檢察機關、民間組織一起監(jiān)督效果會更好一些。

各地方政府近幾年一直都在對租賃性保障性住房進行著各種的嘗試，各地方的經(jīng)驗再反饋到中央，由國務院進行考察研究再制定全國性政策，早在2010年對與保障性住房就已經(jīng)開始了起草工作，但由于現(xiàn)實問題復雜，仍未出臺相應的法律法規(guī)，但應加快創(chuàng)建法律的步伐，進一步完善其保障性住房的內容，做到有法可依，有法必依，依法執(zhí)行。

（作者單位：衡水學院；本文系衡水學院校級課題“衡水市廉租房退出機制的困境及其對策”階段性成果，項目編號：2013059）

【注釋】

①“衡水桃城區(qū)保障性住房建設速度快效果好”，衡水市住房保障信息網(wǎng)，2013年11月29日。

②董雪豐：“我國保障性住房運行機制研究”，《重慶大學學報》，2012年第10期。

③贓款分利原則是指騙購行為被舉報后一經(jīng)查實，騙購房即被收回，騙購者則“房、財兩空”。而政府拿出房價的30%獎勵舉報人。公共利益得到保護的同時，政府大大降低了處罰成本。見“保障性住房：進難 退也難”，《法治周末》，2010年7月8日周末版。

責編/許國榮（實習）