美國(guó)賓夕法尼亞大學(xué)年度《全球智庫(kù)報(bào)告》顯示，中國(guó)智庫(kù)數(shù)量最近幾年始終保持在420多家的水平。雖然從數(shù)量上看，中國(guó)已名列該報(bào)告中僅次于美國(guó)的第二智庫(kù)大國(guó)，但比較了解中國(guó)智庫(kù)發(fā)展?fàn)顩r的專家的估計(jì)是，中國(guó)智庫(kù)在全國(guó)范圍內(nèi)應(yīng)該有2000家以上。科技部2011年組織開展的最近一次“全國(guó)軟科學(xué)研究機(jī)構(gòu)統(tǒng)計(jì)調(diào)查報(bào)告”顯示，中國(guó)目前共有各類型軟科學(xué)研究機(jī)構(gòu)2408家?？紤]到軟科學(xué)研究機(jī)構(gòu)的概念要比我們經(jīng)常說(shuō)的智庫(kù)的概念要寬泛一些（在“智庫(kù)”概念引入中國(guó)以前，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界一般稱從事決策咨詢研究的機(jī)構(gòu)為“軟科學(xué)研究機(jī)構(gòu)”，而今在一些語(yǔ)境中這兩個(gè)概念有時(shí)可以并用，所指范圍略有差別），即便我們剔除那些黨政機(jī)關(guān)內(nèi)部的政策研究室等部門，該調(diào)查報(bào)告中智庫(kù)數(shù)量也超過(guò)2000家。由于賓夕法尼亞大學(xué)報(bào)告在國(guó)際上影響力比較大，并且爭(zhēng)議較多，我們有必要細(xì)致分析中國(guó)調(diào)查數(shù)據(jù)和賓夕法尼亞大學(xué)報(bào)告數(shù)據(jù)差異的原因。

國(guó)內(nèi)媒體一些評(píng)論曾想當(dāng)然地把這種數(shù)據(jù)上的巨大差異歸結(jié)為西方學(xué)者出于對(duì)智庫(kù)“獨(dú)立性”的苛刻要求。進(jìn)而，一些評(píng)論認(rèn)為，這體現(xiàn)了中國(guó)還沒(méi)有建成被西方真正“認(rèn)可”的獨(dú)立智庫(kù)。相反，中國(guó)調(diào)查通常將官方背景的研究機(jī)構(gòu)都統(tǒng)計(jì)在內(nèi)，所以中國(guó)國(guó)內(nèi)調(diào)查數(shù)據(jù)“虛高”。

然而，仔細(xì)分析賓夕法尼亞大學(xué)報(bào)告后，我們不難發(fā)現(xiàn)，報(bào)告所統(tǒng)計(jì)到的中國(guó)智庫(kù)中，同樣包括我們認(rèn)定為官方背景濃厚的研究機(jī)構(gòu)。其中，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院在2013年度報(bào)告的全亞洲排行榜上名列第4位，中國(guó)第1位。事實(shí)上，賓夕法尼亞大學(xué)全球智庫(kù)報(bào)告中也已經(jīng)闡述得非常清楚，所統(tǒng)計(jì)的機(jī)構(gòu)包括“自治的”“準(zhǔn)自治的”“高校隸屬的”“政黨隸屬的”“政府隸屬的”和“準(zhǔn)政府隸屬的”六類。因此，該全球智庫(kù)報(bào)告并沒(méi)有將各國(guó)官方背景濃厚的研究機(jī)構(gòu)排除在智庫(kù)概念和統(tǒng)計(jì)口徑之外。

一個(gè)直接原因是國(guó)外的調(diào)查在統(tǒng)計(jì)上存在大量遺漏。一方面，海外研究者統(tǒng)計(jì)中國(guó)智庫(kù)的渠道也相對(duì)有限；另一方面，中國(guó)研究機(jī)構(gòu)的國(guó)際化水平不高，很多智庫(kù)國(guó)際交往機(jī)會(huì)很少，甚至連機(jī)構(gòu)網(wǎng)站都沒(méi)有。兩方面原因疊加就造成海外研究者無(wú)法知道大量中國(guó)智庫(kù)的存在。他們的調(diào)查和觀察難以如中國(guó)國(guó)內(nèi)研究機(jī)構(gòu)的調(diào)查那么細(xì)致全面。

2011年中國(guó)國(guó)內(nèi)的軟科學(xué)研究機(jī)構(gòu)調(diào)查是中國(guó)科學(xué)技術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略研究院受科技部委托，于2010年11月開始著手調(diào)查的準(zhǔn)備工作，在近一年的時(shí)間中開展了制定方案、修訂方案、培訓(xùn)、布置下發(fā)、答疑、回收?qǐng)?bào)表、審核數(shù)據(jù)和分析研究等一系列工作。調(diào)查報(bào)告最終于2011年10月出爐。此次調(diào)查工作步驟嚴(yán)謹(jǐn)，統(tǒng)計(jì)口徑科學(xué)，覆蓋面廣，調(diào)查具有很高的研究參考價(jià)值。

結(jié)合中外統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的對(duì)比，我們有必要嚴(yán)肅思考中國(guó)智庫(kù)事業(yè)的發(fā)展路徑。最近，國(guó)內(nèi)很多學(xué)者一談中國(guó)智庫(kù)建設(shè)和發(fā)展問(wèn)題，就必談美國(guó)模式。不可否認(rèn)，美國(guó)的確是智庫(kù)事業(yè)最繁榮的國(guó)家。但是，縱觀世界各國(guó)，即便是擁有相似政治制度的西方發(fā)達(dá)國(guó)家，在中觀層面上也擁有幾乎完全不同的智庫(kù)發(fā)展模式。在美國(guó)，由于基金會(huì)的支持，獨(dú)立于政府的研究機(jī)構(gòu)蓬勃發(fā)展，非常繁榮。但是，英國(guó)的研究機(jī)構(gòu)則大多是依附于政黨的，那些追求獨(dú)立的研究機(jī)構(gòu)并不受重視且發(fā)展緩慢。和美國(guó)的思路相反，德國(guó)政府和各政黨支持組建了大部分研究機(jī)構(gòu)，并認(rèn)為這樣才能夠確保智庫(kù)獨(dú)立于利益集團(tuán)。在法國(guó)，第一家智庫(kù)就是法國(guó)軍方效仿美國(guó)蘭德公司組建的，而那些非官方智庫(kù)也主要靠政府的研究訂單生存。之所以形成如此紛繁多樣的各國(guó)智庫(kù)發(fā)展路徑，其實(shí)質(zhì)是因?yàn)楦鲊?guó)都在根據(jù)各自國(guó)情探索相應(yīng)模式。

因此，我們也應(yīng)從實(shí)際情況出發(fā)，既要借鑒國(guó)外智庫(kù)發(fā)展模式中有益的經(jīng)驗(yàn)，又應(yīng)避免照搬某個(gè)特定國(guó)家智庫(kù)的發(fā)展模式。就拿大家常提到的智庫(kù)“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制為例。美國(guó)智庫(kù)領(lǐng)導(dǎo)者經(jīng)常會(huì)提到“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制是美國(guó)智庫(kù)賴以成功的法寶之一。進(jìn)而，一些國(guó)內(nèi)學(xué)者也提倡中國(guó)智庫(kù)應(yīng)建立“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制。但是我們可以發(fā)現(xiàn)，除了美國(guó)以外，別的主要西方國(guó)家的智庫(kù)都不存在“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制。如此看來(lái)，中國(guó)其實(shí)完全沒(méi)有必要去照搬美國(guó)“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制。誠(chéng)然，當(dāng)前確有一些中國(guó)退休高級(jí)官員擔(dān)任民間或半官方智庫(kù)領(lǐng)導(dǎo)人，但這是轉(zhuǎn)型期中國(guó)自己的探索和創(chuàng)新，和美國(guó)智庫(kù)“旋轉(zhuǎn)門”并無(wú)太多關(guān)系。政府決策者和智庫(kù)為了適應(yīng)中國(guó)社會(huì)的深刻轉(zhuǎn)型，正在進(jìn)行著有益探索，并且為不同類型機(jī)構(gòu)發(fā)揮各自能力優(yōu)勢(shì)提供了舞臺(tái)。

雖然我們強(qiáng)調(diào)中國(guó)智庫(kù)發(fā)展模式相對(duì)其他國(guó)家的獨(dú)特性，但我們?nèi)詰?yīng)充分重視智庫(kù)建設(shè)的“獨(dú)立性”。“獨(dú)立性”指的是研究者忠實(shí)于客觀研究結(jié)果而不考慮研究結(jié)果是否損害了某方的利益。也就是說(shuō)，判斷獨(dú)立性的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)考察研究機(jī)構(gòu)是否能夠堅(jiān)持客觀的研究成果，表達(dá)獨(dú)立的政策主張。在中國(guó)，官方背景的智庫(kù)也會(huì)公開批評(píng)政府政策，而一些公認(rèn)的純民間研究機(jī)構(gòu)也承接了大量的政府研究課題，并以能夠得到政府委托課題為榮。可以看出，一個(gè)機(jī)構(gòu)是否擁有官方背景并不妨礙它根據(jù)研究成果批評(píng)政府，而一個(gè)機(jī)構(gòu)的純民間屬性也不妨礙它為政府服務(wù)。

智庫(kù)的獨(dú)立性和影響力是相輔相成的。一方面，影響力有助于智庫(kù)保持獨(dú)立性。智庫(kù)有了影響力，政府和社會(huì)各界對(duì)其研究成果的需求就會(huì)越大，智庫(kù)獲得的研究經(jīng)費(fèi)和影響渠道也就更多，這樣就能夠幫助智庫(kù)擺脫依附于單一財(cái)政來(lái)源的局面。另一方面，獨(dú)立性是影響力的基礎(chǔ)。保持獨(dú)立性能夠取得政府和社會(huì)的信任。一旦智庫(kù)的非獨(dú)立觀點(diǎn)被政府和社會(huì)所識(shí)別，這些智庫(kù)研究成果的價(jià)值就大大降低，從而使其很難取得社會(huì)信任，最終只能出局。

過(guò)去，西方學(xué)者往往把“獨(dú)立性”作為智庫(kù)的組織界定標(biāo)準(zhǔn)。但是，隨著智庫(kù)跨國(guó)比較研究的深入，原先堅(jiān)持這一標(biāo)準(zhǔn)的西方學(xué)者大都已經(jīng)改變了態(tài)度。他們發(fā)現(xiàn)無(wú)法按照英美智庫(kù)的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加到世界上的其他國(guó)家。相反，一個(gè)更加寬松的智庫(kù)概念有助于增進(jìn)我們對(duì)不同國(guó)家政治體制和智庫(kù)發(fā)展模式的了解。目前的共識(shí)是，獨(dú)立性不再是界定智庫(kù)組織概念的標(biāo)準(zhǔn)，但和影響力一樣，獨(dú)立性是智庫(kù)追求的目標(biāo)。也就是說(shuō)，一個(gè)智庫(kù)在組織上可以不獨(dú)立，但它應(yīng)該努力追求觀點(diǎn)的獨(dú)立性。

如何通過(guò)完善外部機(jī)制促進(jìn)中國(guó)智庫(kù)的健康發(fā)展？例如，引入同行評(píng)議、“思想超市”等競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，在財(cái)務(wù)管理和組織管理上突破現(xiàn)有瓶頸，為智庫(kù)發(fā)展構(gòu)建多元化可持續(xù)資金保障機(jī)制，加強(qiáng)智庫(kù)發(fā)展的信息基礎(chǔ)建設(shè)等外部機(jī)制，都值得進(jìn)一步理論研究和實(shí)踐探索。

當(dāng)然，這些外部機(jī)制建設(shè)的前提是腳踏實(shí)地的調(diào)查研究，對(duì)中國(guó)智庫(kù)事業(yè)的真實(shí)情況進(jìn)行準(zhǔn)確把握。最近，新一輪“全國(guó)軟科學(xué)研究機(jī)構(gòu)調(diào)查”即將開展，相信結(jié)合黨的十八屆三中全會(huì)關(guān)于“建設(shè)中國(guó)特色新型智庫(kù)”的新要求，新一輪機(jī)構(gòu)調(diào)查在內(nèi)容上將獲取更為詳實(shí)的資料，并為推動(dòng)中國(guó)智庫(kù)發(fā)展打下更加堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。