善意取得承包經(jīng)營(yíng)權(quán)之—善意

本案中承包方是否可依善意取得制度取得土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)還要依賴于另外一個(gè)要件：善意。即承包方對(duì)發(fā)包方無(wú)所有權(quán)的事實(shí)是否明知或應(yīng)知。若答案是肯定的，那么，他就不能依靠善意取得制度取得該土地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。

土地國(guó)家所有權(quán)與集體所有權(quán)的區(qū)分。我國(guó)法律僅規(guī)定國(guó)家和集體是我國(guó)土地資源的所有權(quán)主體，并沒(méi)有相應(yīng)地明確二者之間的權(quán)利區(qū)分界限。實(shí)踐中對(duì)土地屬于國(guó)家還是集體進(jìn)行區(qū)分的方法是根據(jù)國(guó)家實(shí)行的土地登記發(fā)證制度。對(duì)于農(nóng)民集體所有的土地，由土地所有者向土地所在地的縣級(jí)人民政府土地行政主管部門(mén)提出土地登記申請(qǐng)，由縣級(jí)人民政府登記造冊(cè)核發(fā)集體土地所有權(quán)證書(shū)，確認(rèn)所有權(quán)。依法屬于國(guó)家所有的自然資源，所有權(quán)可以不登記④。

承包方對(duì)于發(fā)包方是否享有山嶺所有權(quán)不具法定的審查義務(wù)—主觀上符合善意。善意取得制度要求本案權(quán)利受讓方對(duì)“所有權(quán)不屬于集體”的事實(shí)主觀上不明知或應(yīng)知。沒(méi)有證據(jù)證明他對(duì)這樣的事實(shí)主觀上“明知”。那么，他是否符合“應(yīng)知”的條件呢？

對(duì)于發(fā)包山林是否為集體所有，如果單純依照法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)是很容易得知的一個(gè)事實(shí)：只要到縣級(jí)人民政府土地行政主管部門(mén)查看登記資料即可（《土地管理法實(shí)施條例》第三條第三款：土地登記資料可以公開(kāi)查詢）。如果登記資料中有相關(guān)記載，則此山嶺屬于集體所有，若無(wú)相關(guān)記載，排除明顯漏誤等因素，則所有權(quán)歸屬于國(guó)家。

對(duì)于“承包方是否有義務(wù)到相關(guān)部門(mén)去查證山嶺的所有權(quán)歸屬”有兩種不同觀點(diǎn)：一種認(rèn)為有。根據(jù)物權(quán)法規(guī)定，不動(dòng)產(chǎn)的權(quán)利歸屬看登記。作為權(quán)利受讓方，出于保護(hù)自身利益的需要，有義務(wù)明確受讓的權(quán)利是否屬于出讓人所有，否則，就要對(duì)后果承擔(dān)相應(yīng)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為：作為農(nóng)村集體土地的承包方，出于對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織的信任，沒(méi)有到相關(guān)部門(mén)去核實(shí)土地的所有權(quán)歸屬并不能認(rèn)為其主觀上存在過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)當(dāng)由其對(duì)相應(yīng)的后果承擔(dān)法律責(zé)任。筆者支持第二種觀點(diǎn)。理由如下：

市場(chǎng)交易行為中，交易雙方均負(fù)有自行審核對(duì)方信息真實(shí)性的默示義務(wù)。排除對(duì)方存在欺詐等重大主觀故意，交易雙方要對(duì)因自己未履行適當(dāng)審核程序而引發(fā)的不利后果承擔(dān)責(zé)任，因此遭受損失的，無(wú)權(quán)要求對(duì)方賠償。對(duì)方有過(guò)錯(cuò)的，只能要求對(duì)方承擔(dān)部分責(zé)任。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理涉及農(nóng)村土地承包糾紛案件適用法律問(wèn)題的若干規(guī)定》內(nèi)容，農(nóng)村土地承包合同屬于民事合同，發(fā)包方與承包方為平等民事主體。但這種平等主體之間的關(guān)系又顯然不同于一般市場(chǎng)交易中真正平等的兩個(gè)主體之間的那種關(guān)系。農(nóng)戶作為集體經(jīng)濟(jì)組織的一員，基于對(duì)集體經(jīng)濟(jì)組織的信任和雙方現(xiàn)實(shí)中的信息不對(duì)稱，不可能對(duì)對(duì)方的每一個(gè)言論和行為做合法性審查。除非這種行為具有明顯的不合法性。

對(duì)此，我們可以參考行政法上的“信賴保護(hù)原則”加以佐證。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織作為集體土地的經(jīng)營(yíng)管理者以發(fā)包方身份向成員發(fā)包土地、簽訂土地承包合同的行為理應(yīng)適用行法范疇的信賴保護(hù)原則。行政信賴保護(hù)原則在行政法中占有重要的地位，是行政法的基本原則之一，該原則要求保護(hù)行政相對(duì)人因正當(dāng)信賴而期望得到的合法或合理利益。行政相對(duì)人在無(wú)欺詐、脅迫等主觀過(guò)錯(cuò)，符合法定條件要求行政主體授予利益的，行政主體應(yīng)依法授予；行政主體與行政相對(duì)人雙方達(dá)成合意，簽訂行政合同后，行政主體應(yīng)全面履行，非法變更應(yīng)賠償，依法變更應(yīng)補(bǔ)償。因此，承包方對(duì)于承包山嶺屬于“集體所有”的事實(shí)，有足以相信的正當(dāng)理由，符合“善意”的條件。