中國的安全文明對西方的超越

中國面臨的安全挑戰(zhàn)，呼喚中國超越西方安全觀，提出順應(yīng)時代發(fā)展要求的安全文明觀。中國應(yīng)適時提出中國特色的安全文明觀，主要內(nèi)涵包括：

一是安全共享。歐盟是主權(quán)共享的成功范例，亞洲地區(qū)則應(yīng)成為安全共享的典范。冷戰(zhàn)時期的安全共享是集體安全、安全聯(lián)盟，如今日益落后于時代要求，必須超越。東亞地區(qū)“安全靠美國，經(jīng)濟靠中國”，導(dǎo)致近年紛爭不斷，不可持續(xù)。相關(guān)國家共同分享繁榮，也共同分享穩(wěn)定，這就是安全共享的基本邏輯要求。

二是安全共擔(dān)。即共擔(dān)安全責(zé)任。以一己之利破壞安全大局的行為，必須得到有效制止。在南海問題上，一些國家炒作什么航行自由來圍堵中國，就是攪局的不負責(zé)任行為。安全利益攸關(guān)方，首先是當(dāng)事國，其次是域外國家，必須發(fā)揮湄公河聯(lián)合執(zhí)法精神，共同承擔(dān)相關(guān)安全職責(zé)。

三是安全共建。李克強總理在第16次中國—東盟（10＋1）領(lǐng)導(dǎo)人會議上的講話中提出，穩(wěn)步推進海上合作，發(fā)展好海洋合作伙伴關(guān)系，共同建設(shè)21世紀“海上絲綢之路”。①這就是說，海上安全通道不僅事關(guān)相關(guān)海域國家安全利益，也事關(guān)域外貿(mào)易體切身利益，必須共同建設(shè)、維護好海上安全通道安全。為更好開展海上安全合作，中國可效仿上海合作組織，倡導(dǎo)成立海上合作組織。②

四是安全共贏。你安全，所以我安全。這是新時代可持續(xù)共同安全觀的典型寫照。任何國家的安全，不能建立在別的國家不安全的基礎(chǔ)上。安全共贏就是要實現(xiàn)“我的安全也是你的安全”制度安排，讓各國共享安全夢。

2014年是中國安全文明觀闡述的契機。從國內(nèi)層面說，十八屆三中全會提出，設(shè)立國家安全委員會，完善國家安全體制和國家安全戰(zhàn)略，確保國家安全。國家安全委員會的創(chuàng)立，是應(yīng)對大安全挑戰(zhàn)的時代呼喚，為此要進行安全體制的頂層設(shè)計和安全戰(zhàn)略的升級換代。從國際層面而言，中國倡導(dǎo)的利益共同體與命運共同體，逐漸在占據(jù)國際道義制高點，但沒有安全共同體支撐，利益共同體與命運共同體是不堅固的。

中國的安全文明主張大安全理念，在政策層面提倡總體安全觀。習(xí)近平總書記在中央國家安全委員會第一次會議上提出的總體國家安全觀，是我國在新安全觀基礎(chǔ)上提出的大安全觀，系統(tǒng)回答了安全四維關(guān)切：其一，安全觀念——樹立總體安全觀?？傮w安全的涵義包括：國家安全包括人民安全、政治安全、經(jīng)濟安全、軍事安全、文化安全、社會安全等全方位內(nèi)涵，兼顧傳統(tǒng)安全與信息安全、生態(tài)安全、資源安全、核安全等非傳統(tǒng)安全，既重視外部安全，又重視內(nèi)部安全，對內(nèi)求發(fā)展、求變革、求穩(wěn)定、建設(shè)平安中國，對外求和平、求合作、求共贏、建設(shè)和諧世界，實現(xiàn)本國安全與他國安全的共同安全，甚至包括人與自然、國家與國際的總體安全；其二，安全道路——中國特色的國家安全道路，不走西方安全擴張老路，不重復(fù)諸如“修昔底德陷阱”之類的歷史安全悲劇，在安全領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)道路自信與可持續(xù)發(fā)展；其三，安全體制——國家安全委員會，建立集中統(tǒng)一、高效權(quán)威的國家安全體制，加強對國家安全工作的領(lǐng)導(dǎo)；其四，安全目標(biāo)——命運共同體，擯棄一國安全建立在他國不安全基礎(chǔ)上的安全零和思維與對立式安全理念，樹立“你安全所以我才安全”的人類新安全觀，確立人類共同家園休戚與共的安全新思維。這就真正實現(xiàn)了安全領(lǐng)域的內(nèi)外兼顧、領(lǐng)域統(tǒng)籌，超越了排斥第三方、甚至針對假想敵的美國雙邊聯(lián)盟體系，超越了東亞地區(qū)“安全靠美國，經(jīng)濟靠中國”的亞洲悖論③，更具時代性、包容性。

從利益共同體到命運共同體，從互利共贏到共同安全，倡導(dǎo)安全共享、安全共擔(dān)、安全共建、安全共贏理念，中國特色安全觀的世界意義不斷彰顯?？傮w安全觀的豐富內(nèi)涵和哲學(xué)理念表明，中國的安全文明觀實現(xiàn)了對西方的三重超越：從起點上超越新舊二元對立；從內(nèi)涵上看，是與發(fā)展對應(yīng)的安全，而非與和平對應(yīng)的安全；從原則上看，分享—包容—可持續(xù)是安全文明新原則?？傮w安全觀的提出不僅豐富了中國安全思維，也是中國在安全領(lǐng)域國際話語權(quán)建設(shè)上邁出的又一重要步驟。展望未來，以促進國際安全為依托，中國將不斷增加國際公共安全產(chǎn)品的供給能力，以打造平安中國，建設(shè)和諧世界。

中國安全文明實踐：和平發(fā)展道路

打鐵還需自身硬。中國的安全文明不僅來自五千年以“和”為核心的傳統(tǒng)文化，而且來自于自身的和平發(fā)展道路。最近25年來，中國從未對外用武，是大國中唯一的例外。國際社會公認中國和平發(fā)展道路是成功的，接下來的問題是，中國還能持續(xù)地和平發(fā)展嗎？產(chǎn)生這一疑問的背景，不只是因為近年來中國在軍事上高調(diào)亮劍，外交上積極有所作為，更在于時代背景的三大變化：

其一，中國傳統(tǒng)的農(nóng)耕文明極其發(fā)達，“天朝無所不有”，沒有必要對外擴張，中華民族愛好和平是有堅實物質(zhì)保障的。按照西方歷史經(jīng)驗，海洋文明擴張源于非自足性，給世界帶來血雨腥風(fēng)。如今中國在快速實現(xiàn)工業(yè)化，資（能）源稀缺，不得不把目光投向海洋和域外，還能堅守和平嗎？

其二，古代東亞體系以中國為中心，通過厚往薄來的朝貢體系而實現(xiàn)協(xié)和萬邦。中國早已進入現(xiàn)代國際體系，遵循現(xiàn)代游戲規(guī)則，從近代“百年國恥”中得出的主要結(jié)論就是“落后就要挨打”。如今中國越來越先進了，會不會打人，尤其是報復(fù)侵略過中國的日本和西方列強？

其三，過去，中國對外經(jīng)濟依存度低，可以閉關(guān)鎖國，而自成一體，對外可息事寧人。如今中國對外能源、經(jīng)濟依存度均超過50%，改革處于攻堅期，社會處于轉(zhuǎn)型期，國內(nèi)—國際政治矛盾凸顯，誰能保證中國不會轉(zhuǎn)嫁國內(nèi)矛盾，選擇與外部世界對抗，放任民族主義而引發(fā)戰(zhàn)爭？

以上三大疑問并非抽象的，而是表現(xiàn)為當(dāng)前的三大關(guān)切：

其一，在領(lǐng)土、領(lǐng)海主權(quán)爭端中，中國會不會使用武力？MIT中國問題專家泰勒曾出書分析中國解決周邊領(lǐng)土爭端的歷史，得出結(jié)論說，中國陸上文明思維發(fā)達，傾向于通過談判、妥協(xié)的方式解決陸上領(lǐng)土爭端，但是海上爭端不易妥協(xié)，尤其是中國傳統(tǒng)上缺乏海洋文明基因，且快速走向海洋。④受日本輿論挑撥，外媒不時炒作中國將在南海設(shè)立防空識別區(qū)。輿論擔(dān)心，中國會不惜以武力維護海上領(lǐng)土主權(quán)。

其二，中日是否會爆發(fā)戰(zhàn)爭？中日關(guān)系不僅是中國周邊外交最大的考驗，而且是中國同西方關(guān)系的試金石——日本意識形態(tài)上屬于西方陣營，同時還是內(nèi)陸文明走向海洋的試金石——中國能否和平地突破第一島鏈。中國周邊外交“親誠惠容”原則是否包含日本？中國夢能否包容日本正?；畨簦咳毡緦糯袊同F(xiàn)代中國均很熟悉，對中國傷害也最深，如果中日能和解，八國聯(lián)軍就不算什么了，中國更能包容西方列強；同時，中國和平走向海洋也有了可能。

其三，中美是否會發(fā)生權(quán)力轉(zhuǎn)移沖突？美國進攻性現(xiàn)實主義代表人米爾斯海默在《大國政治的悲劇》一書中明確說，中國不可能實現(xiàn)和平崛起，這是由國際政治的邏輯決定的，無關(guān)中國歷史文化，因為意圖并不重要。⑤中美權(quán)力轉(zhuǎn)移的實質(zhì)是現(xiàn)行國際體系能否包容中國。畢竟，將中國納入國際體系好比“拉大象進浴缸”，現(xiàn)今國際體系要更好容納中國還得進行大的改革，這樣才能捍衛(wèi)西方權(quán)益。中國提出與美國構(gòu)建新型大國關(guān)系，美國猶豫良久后一度積極回應(yīng)，但還會反復(fù)，且留有后手。

回答好國際社會對中國能否持續(xù)走和平發(fā)展道路的上述關(guān)切，必須系統(tǒng)提出中國的和平觀，這是安全文明觀在和平發(fā)展道路上的具體體現(xiàn)：

首先，和平是相互的，并非套在中國頭上的緊箍咒。中國并非二戰(zhàn)戰(zhàn)敗國，和平并非中國單方面的承諾，中國和平發(fā)展的前提是別的國家也要走和平發(fā)展道路。為了實現(xiàn)持久和平，中國不可能放棄非和平的選擇，正如兩岸關(guān)系所顯示的，這恰恰制止了沖突，贏來臺海和平與發(fā)展的大好局面。

其次，和平是總體的，局部沖突不影響中國和平發(fā)展。解決領(lǐng)土、領(lǐng)海主權(quán)爭端，中國不傾向于使用武力，但若對方挑釁導(dǎo)致擦槍走火，中國軍隊絕不是擺設(shè)。即便中國被迫卷入沖突，也不意味著中國放棄通過和平、外交手段解決領(lǐng)土（海）爭端。

再次，和平是動態(tài)的，需各方小心呵護。歐盟是歐洲人“永不再戰(zhàn)”的信念產(chǎn)物，但歐洲人將和平視為理所當(dāng)然的，導(dǎo)致去軍事化現(xiàn)象，使歐盟迄今仍仰仗美國保護其和平。亞洲應(yīng)汲取其經(jīng)驗教訓(xùn)，各國不僅要深刻反思歷史，小心建構(gòu)和平，還要增強自主和平能力，通過合作、交流構(gòu)建和平的經(jīng)濟、社會與觀念基礎(chǔ)。

和平崛起最初是針對中國崩潰論提出的，承諾中國不挑戰(zhàn)現(xiàn)有國際體系，而是通過參與、融入現(xiàn)行國際體系來實現(xiàn)和平發(fā)展，回答的是國際體系利益攸關(guān)方的關(guān)切?，F(xiàn)在，中國的發(fā)展已超越這一階段，應(yīng)該主動提出中國的主張與理念，回答中國與世界的相互關(guān)切。中國可借世界和平論壇，提出中國的新和平觀，既超越古代中國和平觀，又超越西方和平觀，闡釋中國特色的和平學(xué)。概言之，中國理解的和平，應(yīng)包含以下三原則：

一是和平的互惠性原則。和平如建立在不平等基礎(chǔ)上，必定是脆弱的，正如朝鮮半島局勢所一再顯示的。故此，中國始終不渝地倡導(dǎo)互利共贏，通過合作解決資源、能源稀缺問題，從而避免走西方列強老路，堅信只有同時有利于各方，在平等基礎(chǔ)上建構(gòu)的和平，才能實現(xiàn)積極和平。

二是和平的包容性原則。美國在亞洲通過軍事聯(lián)盟，以對抗式實現(xiàn)和平，始終沒有將有關(guān)各方包容進來，未能實現(xiàn)亞洲的持久和平，甚至也沒有給其亞洲盟友帶來安全感。故此，中國倡導(dǎo)包容全體利益攸關(guān)方，包括國家和非國家行為體在內(nèi)的總體和平。

三是和平的非強制性原則。美國在二戰(zhàn)結(jié)束前通過兩顆原子彈迫使日本投降，又以一己之私未徹底改造戰(zhàn)后日本，致使日本長期以錯誤歷史觀教育民眾，認為自己不是被包括中國在內(nèi)的世界愛好和平的人民打敗的，而是被美國的原子彈打敗的，近來更是打著積極和平主義旗號突破武器出口三原則，成為今天東亞乃至世界和平隱患。故此，中國倡導(dǎo)樹立正確歷史觀，從內(nèi)心播下和平信念，通過簽訂和切實遵守《睦鄰友好合作條約》等非強制性制度安排，實現(xiàn)可持續(xù)和平。