第三，它是充分發(fā)揮政策金融制度作用的基礎(chǔ)。政策性金融是政府支持“三農(nóng)”的手段之一，通過為農(nóng)戶提供非商業(yè)性質(zhì)的信貸支持來貫徹政府對農(nóng)業(yè)的金融政策。由此，政策金融本質(zhì)是一種農(nóng)業(yè)發(fā)展的宏觀調(diào)控政策，農(nóng)村合作金融就可以在農(nóng)戶與政策性金融機構(gòu)之間起到橋梁的作用，一方面能夠有效組織農(nóng)戶，一方面可以為政策性金融機構(gòu)的決策提供參考，并且可以自身來接受國家財政及政策金融對農(nóng)戶的資金扶持。因此，農(nóng)村合作金融體系能夠作為政府農(nóng)業(yè)宏觀調(diào)控政策的紐帶，能夠為政策性金融的發(fā)展提供基礎(chǔ)性服務(wù)。

發(fā)展農(nóng)村合作金融的策略選擇

突破對農(nóng)村信用社的路徑依賴。發(fā)展農(nóng)村合作金融不可避免要涉及到信用社改革問題，畢竟現(xiàn)在的農(nóng)村信用社是唯一被稱為農(nóng)村合作金融的機構(gòu)。近些年來，農(nóng)村信用社的改革在資產(chǎn)、負債、經(jīng)營效率等方面取得了一定的成功。但是改革路徑與合作金融的要求還相距甚遠，合作金融要求的改革路徑是農(nóng)戶自主選擇，由農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展狀況決定信用社發(fā)展方向；而現(xiàn)在的農(nóng)村信用社改革路徑是一種自上而下的政府推進型，沒有考慮到農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展的需求，偏離了合作金融的軌道，使農(nóng)村信用社徒有合作之名，其“商業(yè)化”及“官辦化”色彩極其濃厚，原有的合作特征已基本消失。從新一輪改革目標的設(shè)計看，信用社似乎存在著農(nóng)村商業(yè)銀行、合作銀行和信用合作社等多條路徑，但實際上走的是一條“商業(yè)化”和“官辦化、政策化”相結(jié)合的混合型發(fā)展路徑。無論信用社被改制成何種形式，其“商業(yè)化”方向和“官辦化”方向是不會改變的，其差異只不過是“商業(yè)化”和“官辦化”程度不同罷了。改制后的信用社，從“商業(yè)化”屬性來看，其服務(wù)對象主要是非農(nóng)產(chǎn)業(yè)，因為農(nóng)業(yè)的比較收益差決定了它無法成為商業(yè)金融的服務(wù)對象；從其“官辦化”屬性看，基于政策需要，它將會形成一些服務(wù)于農(nóng)業(yè)的金融職能，但這種金融職能實際上只不過是一些非規(guī)范化的政策金融。④總之，真正的合作金融并沒有得到發(fā)展。因此，發(fā)展合作金融，不能沿著信用社的路子走下去，必須要進行路徑創(chuàng)新。突破傳統(tǒng)信用社的發(fā)展路徑，充分發(fā)揮農(nóng)戶的自主性與合作性，走自下而上的誘變性制度變遷路徑。

堅持農(nóng)村金融合作與其他專業(yè)合作互動的原則。農(nóng)村合作金融發(fā)展必須要以各種形式的農(nóng)業(yè)專業(yè)化合作為基礎(chǔ)。實際上，中國農(nóng)村合作金融長期以來未能得到很好發(fā)展的主要原因就是農(nóng)業(yè)專業(yè)化合作經(jīng)濟一直發(fā)展滯后。農(nóng)村金融合作包括農(nóng)戶消費性合作金融和生產(chǎn)經(jīng)營性合作金融兩類。農(nóng)戶的消費性合作金融始終只是消費性金融的一種低級形式，從其內(nèi)容上看，農(nóng)村居民的消費金融在發(fā)展路徑上與城市居民是相同的；而農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營性的合作金融是現(xiàn)代農(nóng)村金融體系的核心，是合作金融的高級形式。生產(chǎn)經(jīng)營性的合作金融必須以農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)專業(yè)化合作經(jīng)濟為基礎(chǔ)—不是簡單的合作經(jīng)濟，而是以農(nóng)業(yè)專業(yè)化為基礎(chǔ)的合作經(jīng)濟，包括農(nóng)戶在生產(chǎn)、技術(shù)、供銷、資源及知識等方面形成的合作經(jīng)濟。因此，推動農(nóng)戶金融合作發(fā)展的關(guān)鍵在于推動農(nóng)業(yè)專業(yè)化與以此為基礎(chǔ)的合作經(jīng)濟的發(fā)展，使農(nóng)業(yè)專業(yè)化合作經(jīng)濟與農(nóng)戶金融合作形成互動。可以在《農(nóng)民專業(yè)合作社法》的規(guī)范下，將農(nóng)戶的專業(yè)化生產(chǎn)經(jīng)營合作與金融合作結(jié)合起來，形成兩者協(xié)調(diào)發(fā)展良性互動的發(fā)展機制。

強化政策支持。無論是發(fā)達國家還是發(fā)展中國家，農(nóng)村合作金融的發(fā)展經(jīng)驗表明，強有力的政策支持是其發(fā)展的關(guān)鍵性因素。對于農(nóng)業(yè)、農(nóng)村經(jīng)濟存在多種弱勢性的中國來說則更是如此，尤其要強化以政策金融、財政稅收政策為主要內(nèi)容的支持。農(nóng)村合作金融從本質(zhì)上來說是弱勢群體之間的一種互助共濟的行為，對政策與資金的依賴要高于一般的商業(yè)金融，因此，政府的政策金融與財政稅收的支持是不可或缺的。政策金融代表的是政府在金融市場上宏觀調(diào)控的一種手段，在法律及市場允許的范圍內(nèi)，加大對農(nóng)村合作金融的政策引導及融資力度，保證農(nóng)村合作金融的資金鏈；財政稅收政策體現(xiàn)的是政府對合作金融在市場競爭上的一種扶持手段，發(fā)揮財政稅收的杠桿作用，減少合作金融的稅收數(shù)額。因此，政策金融、財政稅收政策支持的重點是在農(nóng)村合作金融創(chuàng)辦初期或其他特殊情況下的資金支持與市場扶持，在一定程度上能夠降低合作金融的運營成本，加強合作金融的內(nèi)部凝集力，以便農(nóng)村合作金融得以健康發(fā)展。

完善農(nóng)村合作金融的制度環(huán)境。農(nóng)村合作金融的發(fā)展離不開良好的市場及政策環(huán)境，完善合作金融所需的制度環(huán)境是必要的。首先，加快制定促進農(nóng)村合作金融發(fā)展的法律法規(guī)，明確農(nóng)村金融合作組織在法律上的地位，法律上應(yīng)該界定農(nóng)村合作金融組織的產(chǎn)權(quán)歸屬及經(jīng)營宗旨。政府的作用僅限于監(jiān)管、引導及扶持，不能直接干預農(nóng)村合作金融的經(jīng)營活動。同時，相應(yīng)的法律法規(guī)還應(yīng)該對農(nóng)村合作金融的合作原則、合作內(nèi)容、資金來源、治理制度等給予承認，這是確保農(nóng)村合作金融制度發(fā)展的前提條件。

其次，完善農(nóng)村合作金融組織的市場準入、監(jiān)管及自律制度。農(nóng)村合作金融是金融行業(yè)的一種，必要的市場準入及監(jiān)管自律制度不可缺少。各地政府應(yīng)該積極引導和推進農(nóng)村合作金融組織的市場準入制度建設(shè)，逐步完善并建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村、小組及社員四級的自我監(jiān)督的自律管理體制，并將這種自律體制與國家金融監(jiān)管制度相結(jié)合，為農(nóng)村合作金融的發(fā)展提供良好的風險控制，保障農(nóng)村合作金融體系健康發(fā)展。

（作者分別為廣西師范大學經(jīng)管學院教授，廣西師范大學經(jīng)濟管理學院碩士研究生）

【注釋】

①鄭景元：“公私合作：我國農(nóng)村信用社存續(xù)的有效路徑—域外立法經(jīng)驗及其借鑒”，《法商研究》，2014年第1期，第138頁。

②馬曉楠：“中國農(nóng)村合作金融的異化與回歸”，《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟》，2014年第4期，第39頁。

③汪小亞：“發(fā)展新型農(nóng)村合作金融”，《中國金融》，2014年第5期，第23頁。

④熊光華：“打造風險管控‘四道防線’”，《人民論壇》，2014年第10期，第77頁。

責編/豐家衛(wèi)（實習）