【摘要】王船山的歷史文化觀基于他獨(dú)特的三重歷史感中，即純粹自傳性的個(gè)人歷史感、國家歷史感和文化延續(xù)的歷史使命感。在這三重歷史感的驅(qū)使下，船山自覺地考察和反思了整個(gè)中國政治史、學(xué)術(shù)史，包括詩歌史，從而形成了他自己的歷史觀、文化史觀、詩學(xué)史觀。正是在這種個(gè)體生命的體驗(yàn)與反思中，船山由個(gè)體層面走向國家層面，由具體的歷史治亂走向文化的全面反省。

【關(guān)鍵詞】王夫之　三重歷史感　歷史文化觀

【中圖分類號】K01  　　　　       【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

船山對于歷史的認(rèn)識源于其在具體的歷史時(shí)刻的個(gè)體生命體驗(yàn)，即明朝滅亡的刺激。曾經(jīng)無比繁榮、強(qiáng)大的明王朝在內(nèi)憂外患之中，在農(nóng)民起義和異族鐵騎的夾擊下，以摧枯拉朽之勢走向崩塌和滅亡。船山遭逢此變亂之世，切身地感受到了亡國滅種的危機(jī)?？梢哉f，終其一生，船山都在苦苦探究明朝滅亡的緣由，并試圖通過一種全面、徹底的反思，來尋找民族救亡圖存的良方。正是在這種個(gè)體生命的體驗(yàn)與反思中，船山由個(gè)體層面走向國家層面，由具體的歷史治亂走向文化的全面反省。通過船山眾多的學(xué)術(shù)思想史、歷代治亂史，尤其是對詩歌史的評論，凸顯出了船山的三重歷史感。

個(gè)人歷史感

船山的第一重歷史感是基于其純粹的個(gè)人的歷史經(jīng)歷，這相當(dāng)于一種自傳性的個(gè)人歷史感，主要涉及到船山對自己過去的反思和對未來的設(shè)想。

船山的一生大致可以劃分為三個(gè)階段。一是醉心科舉的青少年時(shí)期。船山出生在一個(gè)沒落的地主知識分子家庭。他在24歲之前，和當(dāng)時(shí)大多數(shù)年輕人一樣，一心追求科舉功名之路，試圖通過科舉考試來光宗耀祖。在其父兄的引導(dǎo)下，船山發(fā)憤求學(xué)，4歲發(fā)蒙跟從長兄王介之開始接受經(jīng)學(xué)教育。7歲那年，他已經(jīng)讀完十三經(jīng)，14歲考中秀才進(jìn)入衡陽縣學(xué)讀書，得以閱讀縣州學(xué)之藏書，20歲就讀于長沙岳麓書院，盡讀該院之藏書。先后四次赴武昌參加鄉(xiāng)試，終于在24歲（1642年）那年科考中舉。但是，就在他科舉中第的那年冬天，農(nóng)民起義的戰(zhàn)火徹底中斷了他求學(xué)顯名的夢想。

二是積極投身救亡圖存的中青年時(shí)期。26歲那年，曾經(jīng)無比繁榮、強(qiáng)大的明王朝在農(nóng)民起義的風(fēng)暴中壽終正寢。隨著吳三桂引清軍入關(guān)，船山的個(gè)人命運(yùn)被卷入時(shí)代救亡圖存的洪流中。從24歲到35歲這十多年間，船山輾轉(zhuǎn)南方數(shù)省，積極投身于救亡圖存的事業(yè)中，先是拒絕為農(nóng)民軍政權(quán)服務(wù)而不惜自殘形體。繼之，與好友管嗣裘、夏汝弼等人密謀起兵抗清，但是兵未發(fā)便遭到清兵的鎮(zhèn)壓而宣告失敗。最后，他不得已遠(yuǎn)赴肇慶，投奔南明政府，繼續(xù)從事反清復(fù)明的大業(yè)。在顛沛流離、四處逃亡的十多年里，噩耗頻發(fā)，船山家破人亡。也正是在這天崩地裂的變革時(shí)代，船山的歷史觀、民族觀、階級觀都發(fā)生了巨大改變，一個(gè)明顯的例子就是，他由開始敵視農(nóng)民起義軍到轉(zhuǎn)而支持聯(lián)合農(nóng)民軍抗清。因此，他由一個(gè)地主階級代言人的形象逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橐粋€(gè)堅(jiān)定不移勵(lì)志抗清的愛國主義斗士。

三是以筆作刀、潛心學(xué)術(shù)的中晚年時(shí)期。35歲以后，船山逐漸認(rèn)識到明王朝的滅亡是歷史發(fā)展的必然。在大局已定的情況下，船山雖然放棄了軍事對抗清政府的行為，轉(zhuǎn)而投身于思想文化領(lǐng)域的抗?fàn)帲栽噲D通過學(xué)術(shù)研究來實(shí)現(xiàn)救亡圖存的夢想。1660年，船山舉家遷往衡陽金蘭鄉(xiāng)高節(jié)里定居，此后基本上結(jié)束了動蕩不安的流亡生活，過上了相對穩(wěn)定的居家生活，開始了他的“六經(jīng)責(zé)我開生面，七尺從天乞活埋”的學(xué)術(shù)探究生涯。

縱觀船山一生的政治救亡實(shí)踐與學(xué)術(shù)圖存活動，既有夢想之花即將綻放之激動，又有夢想破滅的痛苦，更有顛沛流離、四處逃亡的無奈。親人的相繼過世、個(gè)人的榮辱與國家存亡始終交織在一起，個(gè)人個(gè)體性生命體驗(yàn)與時(shí)代時(shí)間性歷史感緊密相連。

國家歷史感

船山的第二重歷史感則是基于整個(gè)明朝由盛而衰而亡的歷史事實(shí)，這種國家歷史感，涉及船山對其所處時(shí)代的反思和總結(jié)。強(qiáng)大的明王朝因何而滅亡？這是船山中晚年一直探尋的中心議題。船山立足于整個(gè)封建社會的歷史，試圖從政治、經(jīng)濟(jì)、文化乃至士大夫之精神風(fēng)貌等多個(gè)方面來尋找答案。政治上，鑒于明王朝滅亡的慘痛教訓(xùn)，船山通過對幾千年的中國封建政治史的考察，清醒地認(rèn)識到了明朝滅亡的根本原因乃是專制政治的必然結(jié)果。正是立足于對封建專制政治惡習(xí)的深刻認(rèn)識，船山對歷代正統(tǒng)儒者津津樂道的“正統(tǒng)”論，展開了爭鋒相對的批評，將正統(tǒng)論斥之為“非君子之所不齒”之“邪說”。批評朱熹等人的“止閏之辨”以混一為正統(tǒng)，搶得了天下便是王，無論手段多么卑劣，也無視什么民族都可以統(tǒng)治中國。這種觀點(diǎn)明顯具有特定的時(shí)代特征，與船山誓死不愿滿清少數(shù)民族統(tǒng)治中國的態(tài)度相關(guān)。因此，船山主張改革，但是又認(rèn)為改革必須因人因時(shí)，既要維持政治穩(wěn)定，就應(yīng)切忌大張大馳。結(jié)合政治體制的改革，船山還從經(jīng)濟(jì)、軍事、士人風(fēng)氣等方面，提出了相應(yīng)的補(bǔ)充措施。從增強(qiáng)地方權(quán)力的角度，船山十分鮮明地反對行政權(quán)力介入經(jīng)濟(jì)運(yùn)作，提出了“上之謀之不如其自謀”的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行指導(dǎo)方針。因此，從“上之謀之不如其自謀”的角度出發(fā)，船山堅(jiān)決反對農(nóng)業(yè)生產(chǎn)中的“合作均收”的經(jīng)濟(jì)制度。而且，針對明朝末年土地兼并嚴(yán)重，導(dǎo)致民不聊生，最終引發(fā)大規(guī)模農(nóng)民起義，導(dǎo)致明王朝崩潰的現(xiàn)實(shí)，船山十分重視土地問題，提出“均天下”的設(shè)想。

但是，船山重農(nóng)務(wù)本的同時(shí)，他也認(rèn)識到保護(hù)和促進(jìn)商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性，提出“大賈富民、國之司命”的商業(yè)策略，主張打破地區(qū)之間的貿(mào)易壁壘，保護(hù)商人利益，促進(jìn)商品流通，這一政策也頗為符合明代資本主義經(jīng)濟(jì)萌芽的發(fā)展趨勢。軍事上，船山主張戰(zhàn)略上要獨(dú)立，軍事部署上要積極防御，這也是針對宋明羸弱的軍事現(xiàn)狀提出來的建議。船山最為重要的補(bǔ)充性建議是加強(qiáng)士人風(fēng)氣的建設(shè)。船山對于士人的“躁競”、“氣矜”、“氣激”的普遍性“戾氣”非常反感。明代自朱元璋開始，對士人輕易實(shí)行刑罰，“廷杖”、“廠衛(wèi)”、“詔獄”對大臣的侮辱、懲罰非常頻繁。這無疑造成了士人對抗的戾氣。船山雖然也批評君主的暴虐行為，但卻并不贊同士人的抗?fàn)庫鍤?。特別是對那種“沽名釣譽(yù)”之徒的“氣矜”、“氣激”、“任氣”、“躁競”等行為很不以為然，批評他們恃“一往之意氣”而“有聞則起，有言必諍”。明朝直至其滅亡的最后時(shí)刻仍陷在激烈的黨爭之中而不可自拔。船山的批評雖有過激之處，但也不乏強(qiáng)烈的時(shí)代針對性。正是在這種強(qiáng)烈的時(shí)代憂患意識的驅(qū)動下，船山將自己探索的目光投向了更為廣泛的歷史思索之中，即有一種強(qiáng)烈的文化延續(xù)的使命感和歷史感。

人文歷史感

船山的第三重歷史感乃是基于如何使文化延續(xù)的歷史使命，這種人文歷史感涉及船山對整個(gè)中國文化傳統(tǒng)的反思、總結(jié)和構(gòu)想。船山面對國破家亡的強(qiáng)烈刺激，在反思明朝為何滅亡的種種原因的過程中，逐漸從思想文化的痼疾上來尋找根源，將明滅亡的罪責(zé)歸咎于宋明理學(xué)的誤導(dǎo)，特別是明代心學(xué)異端思想的流弊。他敏銳地意識到，滿清入主中原，最大的危機(jī)就是傳統(tǒng)文化的延續(xù)與否的問題。延續(xù)傳統(tǒng)文化正是船山自覺意識到的義不容辭的歷史使命，這也正是他提出“六經(jīng)責(zé)我開生面，七尺從天乞活埋”的自我期許的真實(shí)目的之所在。

船山之所以將明朝滅亡的原因最終追溯到了宋代理學(xué)，是因?yàn)樵谒磥恚未院?，漢民族政權(quán)的積貧積弱，正是理學(xué)惹的禍。宋代以前，儒家強(qiáng)調(diào)“內(nèi)圣”與“外王”并舉，然而宋明理學(xué)卻專注“內(nèi)圣”之學(xué)。一個(gè)明顯的例子是，《易》學(xué)在先儒那里是為“大法”，但在宋儒那里則成了只會誤國、亡國的“小技”。在這種只重“內(nèi)圣”之學(xué)的氛圍下，士人大多沒有實(shí)干的才能，只能夸夸其談，最終導(dǎo)致了國家的滅亡。所以，船山不僅激烈批評朱熹等人只知近而不知遠(yuǎn)，責(zé)備他們“矯枉過正”。于此同時(shí)，船山也不同意陸王心學(xué)所強(qiáng)調(diào)的那樣，人只能“以心循理”、“心外無物、無理”，特別是對王學(xué)末流，如何心隱、李贄等人所信奉的“野狐禪”式的學(xué)說大加鞭撻。在船山看來，他們空談心性而疏于實(shí)干，終是敗亡之學(xué)說。而船山自識的使命不僅在于延續(xù)文化傳統(tǒng)的命脈，更重要的是如何創(chuàng)建一種新的、可取的學(xué)說，從而等待時(shí)機(jī)以挽救民族于危難，避免“亡國、亡天下”的悲慘命運(yùn)。

因此，正是在這三重歷史感的驅(qū)使下，船山自覺地考察和反思了整個(gè)中國政治史、學(xué)術(shù)史，包括詩歌史，從而形成了他自己的歷史觀、文化史觀、詩學(xué)史觀。船山關(guān)于歷史的總體認(rèn)識是歷史可以分為自然史和社會人類史。而人的歷史正是自然史向人類史過渡、延續(xù)的中間環(huán)節(jié)。正是基于一種歷史的形而上的認(rèn)識，船山從歷史的本質(zhì)、動力、形態(tài)、價(jià)值理想以及論史方法等角度，系統(tǒng)地論述了他的歷史觀。

歷史文化觀

首先是關(guān)于歷史的本質(zhì)及規(guī)律問題。在船山看來，歷史的本質(zhì)就是“道”的開顯過程。具體而言，自然史就是天地宇宙的“道器”一貫、氣化日新，是陰陽之氣自行運(yùn)轉(zhuǎn)的時(shí)間性過程；而人類社會史則是人運(yùn)用自己的主體意識，遵循自然宇宙之“道”并能動地反映這絪缊生化、流動不息、變幻莫測之“道”，使得“道”不斷開顯出來的過程。正如林安梧所講：“船山學(xué)雖以人為中心，而且以人為詮釋的起點(diǎn)，但以整個(gè)理論體系來說，船山則強(qiáng)調(diào)皆可通極于道。”①這個(gè)“道”乃是宇宙大化流行之“道”。正是在這個(gè)意義上，船山所認(rèn)為的歷史發(fā)展過程呈現(xiàn)出某種客觀規(guī)律，即“理勢相成”、“理勢合一”。這個(gè)“勢”乃歷史之“勢”，是社會運(yùn)動的客觀過程；這個(gè)“理”也是歷史之“理”，乃是這個(gè)客觀過程所表現(xiàn)出來的規(guī)律性。②具體而言，一方面是“理成勢”，歷史之必然規(guī)律體現(xiàn)在人類合乎規(guī)律的實(shí)踐活動中，也即“得‘理’自然成‘勢’”，“‘理’當(dāng)然而然，則成乎‘勢’矣”。③另一方面則“勢成理”，順著歷史必然之勢而產(chǎn)生的行為及現(xiàn)實(shí)，必然有其合理之處，所謂“勢之順者，即理之當(dāng)然”。④總之，船山認(rèn)為歷史發(fā)展的總趨勢是合規(guī)律性的曲折發(fā)展。