從中華人民共和國(guó)成立到改革開(kāi)放前的法國(guó)大革命史研究

隨著1949年中華人民共和國(guó)的成立，中國(guó)的法國(guó)大革命史研究進(jìn)入了一個(gè)新的階段，即在馬克思列寧主義思想指導(dǎo)下進(jìn)行法國(guó)大革命史研究的階段。在從1949年到1970年代末的約30年時(shí)間里，中國(guó)的法國(guó)大革命史研究不僅出現(xiàn)了明顯的變化，而且較之前一時(shí)期有了某些不容否認(rèn)的進(jìn)步。

毋庸諱言，因?yàn)楦鞣N主客觀因素，中國(guó)的法國(guó)大革命史研究曾處于“起步晚、底子薄、遺產(chǎn)少、基礎(chǔ)差”（中國(guó)法國(guó)史研究會(huì)前會(huì)長(zhǎng)陳崇武教授語(yǔ)）的狀況。而這一狀況又必然導(dǎo)致在某些特定的階段內(nèi)實(shí)行史學(xué)上的“拿來(lái)主義”，即大量借用外國(guó)歷史著作。事實(shí)上，如果說(shuō)中國(guó)的法國(guó)大革命史研究在中華人民共和國(guó)成立之前多因襲歐美，那么在1949年之后的較長(zhǎng)時(shí)間里則又提倡一邊倒學(xué)習(xí)蘇聯(lián)。由于蘇聯(lián)史學(xué)界有重視法國(guó)大革命史研究的傳統(tǒng)，并且成績(jī)顯著，這導(dǎo)致中國(guó)的馬克思主義史學(xué)家不僅也極為重視法國(guó)大革命史研究，而且還熱衷于翻譯出版蘇聯(lián)學(xué)者著述的法國(guó)大革命史著作。其中值得一提的有以下兩種譯著，一是曼弗列德的《十八世紀(jì)末葉的法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命》，二是盧金的《羅伯斯比爾》。此外，還有根據(jù)蘇聯(lián)學(xué)者選本，從俄文轉(zhuǎn)譯的羅伯斯比爾的23篇演講，以《革命法制和審判》為題結(jié)集出版。簡(jiǎn)而言之，在蘇聯(lián)學(xué)者的影響下，中國(guó)學(xué)界的主流觀點(diǎn)是把法國(guó)革命視為歐洲資本主義發(fā)展的重要分水嶺，反封建的資產(chǎn)階級(jí)革命最民主、最徹底的典型，是歷史上的進(jìn)步現(xiàn)象。

在熱衷于翻譯蘇聯(lián)學(xué)者的相關(guān)論著的同時(shí)，此期的中國(guó)學(xué)界也翻譯出版了若干出自法、英馬克思主義史學(xué)家之手的試圖用馬克思主義觀點(diǎn)來(lái)寫(xiě)法國(guó)革命史的著作，如法國(guó)歷史學(xué)家阿爾貝·索布爾的《法國(guó)革命（1789～1799）》、英國(guó)歷史學(xué)家喬治·魯?shù)碌摹斗▏?guó)大革命中的群眾》。《法國(guó)革命（1789～1799）》是索布爾的早期著作，中文版系根據(jù)1951年原著第二版譯出（初版1948年）。值得一提的是，中譯本在附錄中收入了一篇索布爾發(fā)表在法國(guó)《思想》雜志1954年1、2月號(hào)上的重要論文《法國(guó)革命中的階級(jí)和階級(jí)斗爭(zhēng)》，其中的一些觀點(diǎn)對(duì)這一時(shí)期中國(guó)法國(guó)大革命史研究的影響頗大?！斗▏?guó)大革命中的群眾》的作者喬治·魯?shù)潞桶栘?middot;索布爾一樣，曾師從法國(guó)大革命史研究的名家喬治·勒費(fèi)弗爾。他在《法國(guó)大革命中的群眾》一書(shū)中對(duì)法國(guó)大革命期間的歷次群眾運(yùn)動(dòng)所做的較為深入、細(xì)致的研究，不僅有助于深化中國(guó)讀者對(duì)法國(guó)革命史的了解，而且還在研究方法上對(duì)中國(guó)學(xué)者深有啟發(fā)。此外，這一時(shí)期在譯介國(guó)外的法國(guó)大革命史著作方面還極為值得一提的有，商務(wù)印書(shū)館在1977年出版的由北京編譯社翻譯的弗朗索瓦—奧古斯特·米涅的《法國(guó)革命史》。此書(shū)法文版出版于1824年，是法國(guó)著名大革命史研究專家米涅的成名作，其所敘的史事，始自1789年大革命的爆發(fā)，止于1814年拿破侖的失敗。在這部在研究法國(guó)大革命史方面具有開(kāi)創(chuàng)之功的力作中，米涅強(qiáng)調(diào)了法國(guó)大革命的必然性，并用各種社會(huì)階級(jí)的不同利益的沖突來(lái)說(shuō)明各個(gè)政治集團(tuán)和派別之間的斗爭(zhēng)，認(rèn)為恐怖統(tǒng)治與拿破侖專政都是法國(guó)階級(jí)斗爭(zhēng)的必然結(jié)果。需要指出的是，在當(dāng)時(shí)特定的歷史背景下，中國(guó)有關(guān)部門(mén)出版此書(shū)的中譯本不僅是因?yàn)樵诜▏?guó)大革命史研究領(lǐng)域的貢獻(xiàn)與地位，更多地是為了有助于在中國(guó)探討階級(jí)斗爭(zhēng)理論。

相形之下，這一階段由中國(guó)學(xué)者自己撰寫(xiě)的有關(guān)法國(guó)大革命的著作屈指可數(shù)，僅有王榮堂的《十八世紀(jì)法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命》和曹紹廉的《法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命》。除了一些小冊(cè)子和論文外，系統(tǒng)介紹法國(guó)革命的知識(shí)性讀物只有大、中學(xué)的外國(guó)史教科書(shū)。但是，這些大、中學(xué)外國(guó)史教科書(shū)中涉及法國(guó)大革命的內(nèi)容大多吸收外國(guó)教材或著作。而且，如果說(shuō)其在1949年之前基本上取材英美著作的話，那么在中華人民共和國(guó)成立之后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里則主要取材蘇聯(lián)著作。不過(guò)，應(yīng)當(dāng)指出的是，在中華人民共和國(guó)成立之后，法國(guó)大革命無(wú)論是在中學(xué)歷史課本還是大學(xué)歷史課程中均占有重要地位。富有象征意義的是，這一時(shí)期每年的高考，均會(huì)出與法國(guó)大革命有關(guān)的試題。

需要指出的是，在從中華人民共和國(guó)成立到改革開(kāi)放的這一歷史時(shí)期，尤其是在“文化大革命”（1966～1976）期間，不僅中國(guó)的學(xué)術(shù)研究處于相對(duì)封閉狀態(tài)，法國(guó)大革命史研究缺乏與國(guó)外同行交流的機(jī)會(huì)，而且，歷史學(xué)家的思考和寫(xiě)作，往往受到政治權(quán)力和政治性意識(shí)形態(tài)的支配和主導(dǎo)，特別是經(jīng)常會(huì)受到“左”的路線的嚴(yán)重干擾。這在很大程度上制約了中國(guó)法國(guó)大革命史研究的發(fā)展與提高，導(dǎo)致中國(guó)法國(guó)大革命史研究長(zhǎng)期處于研究領(lǐng)域狹窄、研究課題陳舊、研究層次偏低、研究手段落后、研究信息閉塞的狀態(tài)。特別是在“文化大革命”期間，由于一味強(qiáng)調(diào)“以階級(jí)斗爭(zhēng)為綱”，與其他歷史研究領(lǐng)域一樣，法國(guó)大革命史研究成為政治需要，甚至淪為服務(wù)政治斗爭(zhēng)的工具，其形象或聲譽(yù)也因此大受影響。

改革開(kāi)放、特別是21世紀(jì)以來(lái)中國(guó)法國(guó)大革命史研究的進(jìn)展與熱點(diǎn)

令人欣慰的是，始自改革開(kāi)放，得益于多種有利的條件，中國(guó)的法國(guó)大革命史研究日益呈現(xiàn)出良好的發(fā)展勢(shì)頭，在不太長(zhǎng)的時(shí)間里取得了長(zhǎng)足的進(jìn)展，熱點(diǎn)紛呈，佳作迭出。

具體而言，1978年12月中國(guó)實(shí)行“對(duì)內(nèi)改革，對(duì)外開(kāi)放”的政策之后，中國(guó)的法國(guó)史研究，包括法國(guó)大革命史研究很快就初步呈現(xiàn)出繁榮昌盛的前景。翌年8月，中國(guó)成立了專門(mén)研究法國(guó)歷史的全國(guó)性學(xué)術(shù)團(tuán)體——中國(guó)法國(guó)史研究會(huì)，它的成立為有志于大革命研究的中國(guó)學(xué)者提供了一個(gè)很好的交流平臺(tái)，有利于深化、拓展中國(guó)的相關(guān)研究。例如，因1979年恰逢1789年大革命190周年，該研究會(huì)的第一次學(xué)術(shù)討論會(huì)就以紀(jì)念大革命為中心議題，研究會(huì)的會(huì)刊——《法國(guó)史通訊》還為此編發(fā)了法國(guó)革命史專輯，以后又陸續(xù)刊載研究法國(guó)革命的論文與譯文。1989年7月14日是法國(guó)大革命二百周年紀(jì)念日，為此，中國(guó)法國(guó)史研究會(huì)和復(fù)旦大學(xué)也在同年3月18日在上海聯(lián)合舉辦了“法國(guó)大革命二百周年國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)”，來(lái)自中國(guó)、法國(guó)、瑞士、英國(guó)、蘇聯(lián)、美國(guó)、日本、香港等國(guó)家和地區(qū)的80多位學(xué)者齊聚一堂，共同探討了法國(guó)大革命在中國(guó)的傳播和影響、它的歷史啟示、當(dāng)代法國(guó)大革命史研究趨向等問(wèn)題。

此外，從1978年起中國(guó)在大學(xué)和科研機(jī)構(gòu)恢復(fù)了因“文化大革命”而停止的招收研究生的工作，由此，一些高校和研究機(jī)構(gòu)招收了專門(mén)學(xué)習(xí)和研究法國(guó)大革命史的研究生；一些以世界近代史為研究方向的研究生，其所在高?；蚩蒲袡C(jī)構(gòu)亦把法國(guó)大革命作為重要的課程。國(guó)際學(xué)術(shù)交流日益加強(qiáng)，而且，既“請(qǐng)進(jìn)來(lái)”（請(qǐng)著名的外國(guó)學(xué)者前來(lái)講學(xué)，其中包括索布爾·伏維爾·孚雷和林·亨特等），更“走出去”（派遣中國(guó)學(xué)者，特別是青年學(xué)者到法國(guó)等國(guó)家研習(xí)法國(guó)大革命史，出席國(guó)際學(xué)術(shù)會(huì)議）。

當(dāng)然，除了上述值得關(guān)注的事件與現(xiàn)象，改革開(kāi)放以來(lái)中國(guó)法國(guó)大革命史研究的以下變化或許更值得我們重視和肯定：“它不再接受來(lái)自‘上面’的‘訂貨’，也不同眼前的需要直接‘掛鉤’；它力圖擺脫教條主義、簡(jiǎn)單化、庸俗化的影響，通過(guò)獨(dú)立研究，認(rèn)識(shí)和理解法國(guó)革命時(shí)期主要人物、事件和18世紀(jì)末法國(guó)的獨(dú)特現(xiàn)象。它不再是單純的‘拿來(lái)主義’（盡管翻譯仍占重要的地位），而是提倡創(chuàng)造性的研究、探討和思考。”

進(jìn)入21世紀(jì)之后，中國(guó)對(duì)法國(guó)革命史的研究和著譯開(kāi)始進(jìn)入新一輪的高潮，而這是與學(xué)界反思當(dāng)代中國(guó)過(guò)去數(shù)十年的曲折歷程分不開(kāi)的。尤其是在中國(guó)的改革事業(yè)進(jìn)入攻堅(jiān)克難關(guān)鍵階段的特定背景下，法國(guó)大革命再度成為熱點(diǎn)問(wèn)題，反映了法國(guó)大革命在中國(guó)具有的經(jīng)久不衰的影響力。毋庸諱言，在現(xiàn)代化的艱難而漫長(zhǎng)的歷程中，中國(guó)作為后起的現(xiàn)代國(guó)家，很有必要參照別國(guó)的發(fā)展進(jìn)程，其中，法國(guó)大革命所呈現(xiàn)的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，自然是值得中國(guó)人高度重視的重要參照。

2007年，王養(yǎng)沖、王令愉合著的《法國(guó)大革命史（1789～1794）》的出版，意味著中國(guó)法國(guó)史研究領(lǐng)域也有了出自本國(guó)學(xué)者之手的大革命通史的力作。該書(shū)作為上卷，雖然時(shí)間跨度不長(zhǎng)，但內(nèi)容極其豐富，并不局限于政治事件及重要人物，還包括革命時(shí)期的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、文化等諸多方面。其中，關(guān)于宗教斗爭(zhēng)、女性運(yùn)動(dòng)、公民教育等以往被忽視的領(lǐng)域的研究，更是可圈可點(diǎn)。

鑒于中國(guó)人在20世紀(jì)的大部分時(shí)間是花在“革命的道路”上，且法國(guó)大革命在這一過(guò)程中具有不容忽視的影響，在20世紀(jì)90年代即以《法蘭西風(fēng)格：大革命的政治文化》一書(shū)引人矚目的高毅近些年來(lái)較為關(guān)注中國(guó)革命中的暴力色彩與法國(guó)大革命之間的關(guān)系，他在2013年再版其《法蘭西風(fēng)格：大革命的政治文化》時(shí)特意增加了兩篇相關(guān)論文作為附錄。在第一篇論文《中法文化在法國(guó)大革命問(wèn)題上的歷史性互動(dòng)》中，他論述了中國(guó)傳統(tǒng)儒家文化對(duì)法國(guó)大革命中兩個(gè)基本觀念（“平等”與“自由”）形成的影響，以及20世紀(jì)初在中國(guó)革命派與改良派之間開(kāi)展的關(guān)于法國(guó)大革命的論戰(zhàn)；他認(rèn)為，在整個(gè)20世紀(jì)中國(guó)盛行不衰的革命崇拜，基本上就是在法國(guó)革命政治文化的培育和激勵(lì)下形成和發(fā)展起來(lái)的；在論文結(jié)尾，他則發(fā)人深省地提出如下問(wèn)題：如何“民主地結(jié)束革命”？中國(guó)是否應(yīng)該再次向法國(guó)學(xué)習(xí)“走出革命文化和革命崇拜的歷史經(jīng)驗(yàn)”？

第二篇論文題為《法國(guó)式革命暴力與現(xiàn)代中國(guó)政治文化》。如果說(shuō)前一篇論文著眼點(diǎn)在于革命觀念的形成，那么此文則是對(duì)革命暴力的思考。高教授認(rèn)為，法國(guó)革命中表現(xiàn)出來(lái)的強(qiáng)烈的民眾暴力實(shí)際上與革命本身的任務(wù)以及這一任務(wù)所面對(duì)的巨大阻力相關(guān)，換言之，在法國(guó)這樣一個(gè)具有深厚貴族傳統(tǒng)的國(guó)家，想要建立一個(gè)政治民主化的統(tǒng)一國(guó)家并非易事；當(dāng)他把目光轉(zhuǎn)向中國(guó)近現(xiàn)代史，發(fā)現(xiàn)中國(guó)革命者對(duì)于法國(guó)革命中的“嗜血性”尤為推崇。在此文的最后部分，作者力求對(duì)前文提出的問(wèn)題做出自己的回答，并強(qiáng)調(diào)道：“法國(guó)式革命暴力一旦登上了政治舞臺(tái)，再要它下來(lái)往往就很不容易。結(jié)束這種革命暴力實(shí)際上是一項(xiàng)極其艱巨的政治文化改造工程……當(dāng)今中國(guó)也正在經(jīng)歷類(lèi)似的歷史階段，所以很顯然，正像在上個(gè)世紀(jì)初一樣，今天的中國(guó)仍然特別需要借鑒法國(guó)的歷史經(jīng)驗(yàn)。”