現(xiàn)代增長和制度變遷是多重因素促成的結(jié)果，但具有根源性的卻是文化。從直觀看，經(jīng)濟(jì)增長是各種生產(chǎn)要素有效開發(fā)利用的結(jié)果，但自然稟賦優(yōu)越并不能構(gòu)成經(jīng)濟(jì)增長的必要條件（少數(shù)石油儲量豐富國家是特殊情況）。即便發(fā)展的初始條件十分不利，但如果一國有科學(xué)而合理的發(fā)展戰(zhàn)略，同樣可以趨利避害，實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高增長。而好的發(fā)展戰(zhàn)略的制訂和有效實施主要取決于一國的政治品性。而政治的特性又主要是歷史與文化思潮誘導(dǎo)下的產(chǎn)物，一國政治精英集團(tuán)的科學(xué)思維和進(jìn)取精神一方面具有歷史遺傳的基因，另一方面也接受了他們所處時代先進(jìn)社會思潮的洗禮。政治體制及政治文化也深深打上了自己民族文化的烙印，深受先進(jìn)社會思潮的影響。好的發(fā)展戰(zhàn)略有效實施還與國民的參與緊密相關(guān)，而國民性格（思維和行為規(guī)范等）的不同造成了不同的發(fā)展結(jié)果。當(dāng)然，從近代中國的發(fā)展歷程看，馬克思主義、現(xiàn)代化思潮、市場化思潮被引入中國，并產(chǎn)生了很大影響，但是，這些思潮都被中國化了，傳統(tǒng)文化的基因不但沒有消失，而且經(jīng)過現(xiàn)代轉(zhuǎn)換，融合了其他文化元素，具有了新的時代內(nèi)涵。因此，不同的文化孕育了不同的政治和不同的國民，不同的政治和國民決定了不同的發(fā)展戰(zhàn)略及其實施效果，也就產(chǎn)生不同的發(fā)展結(jié)果。

可見，對于后發(fā)國家，適宜的發(fā)展戰(zhàn)略、適宜的政治、適宜的文化是發(fā)展的必要條件。而文化具有根源性，它對另兩個條件具有催化和孕育作用。雖然它對發(fā)展不是獨(dú)立、直接地發(fā)揮作用，但它的影響卻更廣泛、更持久，而且是更深層次的。文化是依附在整個經(jīng)濟(jì)社會之上的，它在一定程度上對經(jīng)濟(jì)、政治是一種無法選擇的約束。因此，文化賦予一個國家發(fā)展道路以鮮明的個性特點(diǎn)，它帶有的巨大歷史慣性使制度模式呈現(xiàn)各具特色的不同類型。它作為一種歷史沉淀還可以加速或延緩制度成長。盡管在現(xiàn)代化的沖擊下，文化會發(fā)生適應(yīng)性變化，但它還是朝著自己習(xí)慣的方向前進(jìn)。當(dāng)然，雖然文化對現(xiàn)代發(fā)展的啟動具有根源性作用，但不能無限放大。

需要指出，這里對文化優(yōu)劣標(biāo)準(zhǔn)的判斷，主要是指它對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制度變遷的作用，而且這種好壞的判斷是一種事后觀察。從世界文化的角度來看，第一次、第二次現(xiàn)代化（發(fā)展）大浪潮都發(fā)生在基督教文化圈（只有日本是例外），第三次大浪潮明顯地轉(zhuǎn)向儒教文化圈（土耳其是例外，拉丁美洲是基督教文化圈）。從歷史事實看，基督教文化和儒教文化是有利于現(xiàn)代化的。當(dāng)然，從上面的歷史事實并不能得出其他類型文化的國家就完全與現(xiàn)代化無緣的結(jié)論。只能說哪種文化更有利于現(xiàn)代化。也許，在將來的某個時間，伊斯蘭文化國家在世界發(fā)展大潮的沖擊碰撞下也會走上經(jīng)濟(jì)增長的快車道。

同時，我們也不能從現(xiàn)代化起源于西方文化就可以用優(yōu)與劣、先進(jìn)與落后這些簡單的字眼來評判西方和中國與東亞諸國的傳統(tǒng)文化。應(yīng)該承認(rèn)，不同文化對現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的成長發(fā)展具有不同的適應(yīng)性。各種文化系統(tǒng)都可能在現(xiàn)代化浪潮沖擊下獲得自己的現(xiàn)代性。韋伯所指的新教倫理可能最有利于現(xiàn)代資本主義和現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生，其它文化可能相對次之（儒學(xué)對資本主義和現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的適應(yīng)性是僅次于西方文化的）。同時，在不同文化與資本主義以及現(xiàn)代市場經(jīng)濟(jì)的關(guān)系方面，應(yīng)區(qū)分“產(chǎn)生”與“同化”?，F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系雖產(chǎn)生于西方，但不可能只有西方資本主義一種典范，而可以有儒學(xué)的資本主義、伊斯蘭教的資本主義，現(xiàn)在最引人注目的是儒家傳統(tǒng)文化下的社會主義市場經(jīng)濟(jì)。

從文化與文明的視角，可以更清楚地看到立基于西方文化的現(xiàn)代化道路的局限性以及中國道路興起的世界歷史意義。毫無疑問，現(xiàn)代性起源于西方，但是這種現(xiàn)代性并不具有普世性，也不是人類唯一可選擇的發(fā)展形式，更不是所謂的“歷史的終結(jié)”③。西方中心主義是一種十分自負(fù)的歷史觀，也反映了西方文化固有的偏狹?！对谥袊l(fā)現(xiàn)歷史》一書中，保羅·柯文寫到，西方文明是最狹隘的文明，西方人從不把其他民族的觀點(diǎn)放在眼里。而且，不像其他偉大的文化那樣，西方人為了留存自己的文化，往往強(qiáng)迫別人放棄自己的觀點(diǎn)，排除異己并將之拋之腦后。西方中心論者的錯誤首先在于，他們在考察歷史時把眼光只放在近200年的短暫時空上。馬克思、恩格斯研究了從人類起源到資本主義的整個人類發(fā)展過程，創(chuàng)立了馬克思主義的唯物史觀，他們認(rèn)為，人類社會發(fā)展既是統(tǒng)一的又是多樣的。在人類漫長的歷史長河中，曾經(jīng)出現(xiàn)過很多輝煌的文明，這些文明屬于不同的類型。馬克思曾用“在現(xiàn)象上顯示出無窮無盡的變異和色彩差異”④來描述這種文明的多樣性。資本主義開辟了現(xiàn)代化的先河，但它只是人類演化歷史上的一個階段，其存在時間還很短暫，其成功的范圍還很小。目前，世界上發(fā)達(dá)國家和地區(qū)共有44個，只占所有國家的18.5%，大部分國家還在走向現(xiàn)代化的道路上探索、甚至掙扎。這充分說明這種現(xiàn)代化模式的有限可擴(kuò)展性和復(fù)制性。西方發(fā)達(dá)國家千方百計地在全世界推廣西方發(fā)展模式，特別是被稱為西方標(biāo)準(zhǔn)處方的“華盛頓共識”，但是最終以失敗告終，給拉美國家、俄羅斯、東歐等國家?guī)砹藶?zāi)難性的后果。

事實上，世界各國的現(xiàn)代化總體上可以分為兩種類型，一種是先發(fā)國家的現(xiàn)代化，另一種是后發(fā)現(xiàn)代化。后發(fā)現(xiàn)代化國家不僅在國際環(huán)境上與先發(fā)國家大相徑庭，更為重要的是，每個國家和民族的歷史傳統(tǒng)、文化積淀、基本國情不同，必然會形成不同的發(fā)展道路。日本和東亞四小龍的崛起對西方模式形成了一定的沖擊。但是日本在學(xué)習(xí)西方的過程中，雖然保持了自身的獨(dú)特性，但其新穎的現(xiàn)代性卻從未得到過應(yīng)有的承認(rèn)，無論在西方還是亞洲。一個重要原因是自1945年后，日本一直煞費(fèi)苦心地強(qiáng)調(diào)它與西方國家的相似性而非差異性。亞洲四小龍也因缺乏真正的獨(dú)立性，并未對西方發(fā)展模式形成真正的沖擊。

中國道路的興起真正使西方模式走下神壇，解構(gòu)著西方中心主義的話語體系，使當(dāng)今人類文明沒有成為清一色的西方翻版。其主要原因除了中國是大國外，更重要的是其獨(dú)特的文化類型。中國是巨大體量的國家，用一般意義上的“大國”來描述中國不甚妥當(dāng)。隨著中國的崛起，現(xiàn)代工業(yè)文明正在進(jìn)入第三階段，第一階段是工業(yè)化與歐洲千萬級人口的結(jié)合；第二階段是工業(yè)化與美蘇1億人口的結(jié)合，而在當(dāng)下，工業(yè)化正在與13億級人口結(jié)合，其世界歷史意義無論怎么估計都是不過分的。但是，中國更是東方文化的代表。從文化溯源看，中西方兩種文明分別發(fā)源于古黃河和古希臘群島，幾千年來，兩種偉大的文明以路徑依賴的方式獨(dú)自平行發(fā)展，形成了迥異的特質(zhì)，可以說各有千秋。

中國在幾千年的時間里，都是世界強(qiáng)國，積淀了豐厚而獨(dú)特的歷史文化資源。事實證明，中國文化精神和西方新教倫理一樣，能夠成為現(xiàn)代化的動力，更為重要的是，中國獨(dú)特的人文資源將為矯正西方資本主義文明的缺陷提供最好的藥方。尤其重要的是，中國正在形成具有自己特色的社會主義。今天的中國特色社會主義，經(jīng)受住了國際國內(nèi)各種大風(fēng)大浪的考驗，既堅持了創(chuàng)始人奠定的社會主義價值內(nèi)核，又與時俱進(jìn)，以開放的胸襟吸納時代精神精華，努力創(chuàng)新，代表了人類社會發(fā)展的方向。中國特色社會主義不僅是中國發(fā)展進(jìn)步的旗幟，也是世界文明進(jìn)步的一面旗幟。社會主義不僅是一種制度，更是一種重要的價值觀，是一種新型社會文化的核心內(nèi)容。中國文化不僅滋養(yǎng)著今天的中國特色社會主義道路，也曾是中國革命道路的文化沃土。1971年，美國《科學(xué)》雜志把毛澤東的農(nóng)民和游擊隊組織理論列為1900~1965年62項“社會科學(xué)中創(chuàng)造性成就”之一。今天，中國的發(fā)展與轉(zhuǎn)型恰如其革命一樣富有神秘色彩，其戰(zhàn)略、措施在一些西方觀察家看來毫無章法，或者說是中國特色的、中國式的，但正如它產(chǎn)生的績效出乎人們始料一樣，其蘊(yùn)含的機(jī)理在某種程度上將會改變世人的發(fā)展思維。

當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與中華文化

我們并不想對世界文化與現(xiàn)代發(fā)展的關(guān)系做全面的探討。本文主要討論以中華文化為代表的東方文化圈為什么在西方文化后成為經(jīng)濟(jì)發(fā)展的新領(lǐng)地。世界歷史上曾出現(xiàn)過20多種重要文明，但幾乎都中斷了，例如波斯文明、希臘文明、羅馬文明。與所有這些文明不同，中國是惟一保持文明連續(xù)性的國家，其文化的獨(dú)特性被延續(xù)下來。作為東方文化的代表，中華文化的許多因素在現(xiàn)代化進(jìn)程中進(jìn)行了轉(zhuǎn)化，獲得了新生，發(fā)揮了積極作用，也造成了中國發(fā)展道路不同于西方發(fā)展道路的特色。

美國學(xué)者赫爾曼·康恩在1979年出版了兩部相互關(guān)聯(lián)的書：一本是與佩合作的《日本的挑戰(zhàn)》，該書以日本為對象，探討了資本主義的前途問題；另一本是《世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展：1979年及其以后》，該書第一次正面以儒家倫理來解釋整個東亞的經(jīng)濟(jì)奇跡?？刀鞣Q自己為“新文化主義者”，他認(rèn)為，第二次世界大戰(zhàn)以后的情勢表明，中國文化與工業(yè)化不相容的觀點(diǎn)顛倒了，變成了“中國文化在任何情況下都能實現(xiàn)工業(yè)化”。美國波士頓大學(xué)宗教與社會學(xué)教授彼得·伯格把儒家倫理分為“上層儒家倫理”和“世俗儒家倫理”。他認(rèn)為，中國士大夫儒家思想是有害于現(xiàn)代化的，但沒有讀過儒家經(jīng)典的老百姓在日常生活中的工作倫理，如對現(xiàn)實世界的積極進(jìn)取態(tài)度、實用主義、守紀(jì)律與自我修養(yǎng)、勤儉、穩(wěn)定的家庭生活等，作為一種“后儒教倫理”，可以解釋東亞經(jīng)濟(jì)活力之所在。⑤其實，當(dāng)前中國一系列重大發(fā)展戰(zhàn)略思想都可以從文化方面找到根源。中華傳統(tǒng)文化蘊(yùn)涵的追求和諧與秩序的因素是中國和平發(fā)展道路、和諧世界等重大戰(zhàn)略和思想提出的重要文化基礎(chǔ)。中國天下為公的理念與西方的個人主義形成鮮明對照，成為社會主義理想的思想土壤。數(shù)千年來，中國人心目中的世界大同的理想社會，與青年馬克思所設(shè)想的共產(chǎn)主義社會以及“自由人聯(lián)合體”是非常接近的。當(dāng)代中國的社會生活形式，仍然是從傳統(tǒng)中國文化精神性生發(fā)出來的一種實體。革命、政治運(yùn)動和30多年的改革，也并沒有改變這一事實。

此外，中國官民一體的思想（政府在社會生活中起重要作用）使中國的市場經(jīng)濟(jì)具有經(jīng)濟(jì)計劃性與政府積極干預(yù)的特點(diǎn)，也使政府與企業(yè)之間具有協(xié)作精神，這是西方所沒有的。比重視物質(zhì)生活更重視教育的歷史傳統(tǒng)使中國有很高的就學(xué)率，節(jié)儉的精神使中國有著很高的儲蓄率和居民積累率。中國文化的包容精神，為對外開放，吸納其他國家、民族的長處，為我所用提供了文化基因。

早在1922年，英國哲學(xué)家伯特蘭·羅素在《中國問題》一書就指出“我相信，假如中國人對于西方文明能夠自由地吸收其優(yōu)點(diǎn)，而揚(yáng)棄其缺點(diǎn)的話，一定能產(chǎn)生一種糅合中西文明之長的輝煌業(yè)績。”歷史上每一個曾經(jīng)稱霸的國家或大陸都會用一種全新的方式來展示其實力，比如，歐洲的典型方式就是海上擴(kuò)張加殖民帝國，而美國則是空中優(yōu)勢和全球經(jīng)濟(jì)霸權(quán)。從中國文化的特質(zhì)看，中國崛起為世界大國后，不會稱霸，而是將在文化等方面展現(xiàn)其實力和影響世界秩序。中國文化具有突出的和平價值取向。在中國歷史上極少出現(xiàn)以掠奪其他國家和民族土地、財富、人口為最高目的的征伐，反倒流傳著“昭君出塞”、“文成公主”之類和親和番的動人故事。中國5000年的文明史基本上沒有對外擴(kuò)張的歷史，即使有，其歷史時段也不超過200年。這樣算來，和平與擴(kuò)張的時間比例為：5000：200=25：1。而西方國家從古希臘以來就充斥著對外擴(kuò)張的歷史，古羅馬帝國的政府就長達(dá)100多年，后來的“十字軍東征”長達(dá)200多年，從14世紀(jì)以來，西方對外擴(kuò)張的歷史更是沒有中斷過，達(dá)到600余年，這樣一來，西方擴(kuò)張的歷史長達(dá)1000多年。其和平與擴(kuò)張的時段比例為：2500：1000=2.5:1。到21世紀(jì)，中國政府一再強(qiáng)調(diào)走和平發(fā)展道路，“即使將來中國強(qiáng)大起來了，也決不稱霸”。

（作者分別為北京市社科院傳媒研究所所長、北京文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)研究中心主任、中國發(fā)展戰(zhàn)略研究會經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略委員會常務(wù)副理事長，中國戲曲學(xué)院國際文化交流專業(yè)講師；本文系國家社科基金特別委托項目“全球視野下中國道路的內(nèi)生特性研究”階段成果，項目編號：14@ZH009)

【注釋】

①劉長林：《中國系統(tǒng)思維—文化基因探視》（修訂本），北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2008年，第16頁。

②［美］塞繆爾·亨廷頓：《變化社會中的政治秩序》，北京：三聯(lián)書店，1992年，第2~3頁。

③［美］弗朗西斯·福山：《歷史的終結(jié)和最后的人》，呼和浩特：遠(yuǎn)方出版社，1998年，第1頁。

④《馬克思恩格斯文集》（第7卷），北京：人民出版社，2009年，第894頁。

⑤[美]彼得·伯格：“一個東亞發(fā)展的模式：戰(zhàn)后臺灣經(jīng)驗中的文化因素”，羅榮渠主編：《現(xiàn)代化：理論與歷史經(jīng)驗的再探討》，上海譯文出版社，1993年，第420~425頁。

⑥［英］伯特蘭·羅素：《中國問題》，北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2012年。

責(zé)編/王坤娜