王道的憲政
中國(guó)的憲法政治必須考慮傳統(tǒng)政治智慧，應(yīng)該具有儒學(xué)的優(yōu)良傳統(tǒng)。英美憲政以最大限度的發(fā)展和保護(hù)個(gè)人自由為特征，中國(guó)憲法政治應(yīng)有自身的文化特征，充分體現(xiàn)和落實(shí)數(shù)千年經(jīng)久不衰的王道理念，其設(shè)計(jì)和建立必須落實(shí)王道的基本原則（民本和大公的思想）。今天我們用的“憲法”這個(gè)術(shù)語(yǔ)在古代具有濃厚的倫理特色。日本圣德太子早在604年就制定了《十七條憲法》，主要內(nèi)容都是倫理原則和規(guī)范，如“以和為貴，無(wú)忤為宗”，“以民為本，不亂百姓”，“信是義本，每事有信”。第十七條最重要，是對(duì)君王的約束：“夫事不可獨(dú)悉，必與眾宣論……悉論大事，君疑有失，教于眾相……則得理。”這一條強(qiáng)調(diào)協(xié)商討論的重要性。今天看來(lái)，上述十七條憲法與民主政治完全不相干。但是，一旦我們能跳出狹小的自由框架，挖掘傳統(tǒng)政治的政治智慧，就會(huì)有一種全新的看法，我們需要追求一種德治憲法。
中國(guó)是一個(gè)有五千年歷史的國(guó)家。在漫長(zhǎng)的歷史進(jìn)程中，中華民族積累了豐富的治國(guó)經(jīng)驗(yàn)。這些歷史積淀影響著現(xiàn)代政治思維和國(guó)家治理。中國(guó)的現(xiàn)代民主政治憲政建設(shè)不可能拋開(kāi)歷史，而要將中國(guó)古代政治智慧與現(xiàn)代民主政治結(jié)合起來(lái)。這與只有200余年歷史的美國(guó)、加拿大、澳大利亞等新興移民國(guó)家不同。筆者曾以回避制為例來(lái)闡述古代政治智慧與現(xiàn)代民主政治結(jié)合的必要性和可能性。回避制在當(dāng)今中國(guó)仍有生存空間，它與現(xiàn)代民主政治結(jié)合，會(huì)發(fā)揮更好的作用。
但是我們必須認(rèn)真對(duì)待中國(guó)歷史中的權(quán)力運(yùn)作問(wèn)題。幾千年歷史上中國(guó)政治權(quán)力運(yùn)作是不平等的。權(quán)力的使用具有高控性、不轉(zhuǎn)讓性、至高性的特點(diǎn)。這種權(quán)力實(shí)踐和運(yùn)作抵制了權(quán)力制衡和權(quán)力自身應(yīng)受限制的學(xué)說(shuō)。我們絕不能將這些傳統(tǒng)的權(quán)力運(yùn)作的規(guī)律和價(jià)值美化為“儒家憲政”。王道必須體現(xiàn)人的平等價(jià)值，體現(xiàn)當(dāng)代的民主理念。
注釋
Ethan Leib and Baogang He, eds., The Search for Deliberative Democracy in China, New York: Palgrave, 2006.
James Fihkin, Baogang He, Bob Ruskin and Alice Siu, "Deliberation Democracy in an Unlikely Place: Deliberative Polling in China", British Journal of Political Science, Vol.40 No. 2 (2010): 435-448.
Yoel Kornreich, Ilan Vertinsky and Pitman Potter, "Consultation and Deliberation in China: The Making of China's Health-Care Reform", China Journal, 68(2012): 176-203.
國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)選舉和協(xié)商民主序列的爭(zhēng)論，參見(jiàn)何包鋼：《協(xié)商民主：理論、方法和實(shí)踐》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008年，第2章。
魯迅：《且介亭雜文》，上海：三閑書(shū)屋，1936年，第5頁(yè)。
王敏典：《論先秦的氏族民主》，《深圳大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版），1988年第2期。
呂思勉：《呂著中國(guó)通史》，武漢：華中師范大學(xué)出版社，2005年，第50、49頁(yè)。
呂思勉：《中國(guó)社會(huì)史》，上海古籍出版社，2009年，第334、265頁(yè)。
杜正勝：《周代城邦》，臺(tái)灣：聯(lián)經(jīng)出版事業(yè)公司，1985年，第33頁(yè)。
參見(jiàn)杜正勝：《周代城邦》，第三章“農(nóng)莊社會(huì)結(jié)構(gòu)與土地經(jīng)濟(jì)形態(tài)”的第五節(jié)“論野人非農(nóng)奴或奴隸”。
參見(jiàn)杜正勝：《周代城邦》，第二章“周人的武裝移民與邦國(guó)”的第二節(jié)“古代社會(huì)的中堅(jiān)——國(guó)與國(guó)人”。
所謂“萬(wàn)民”，根據(jù)呂思勉的考證，指的是列國(guó)之民，而眾庶則指的是本國(guó)之民。
參見(jiàn)余冠英：《漢魏六朝詩(shī)論叢》，北京：商務(wù)印書(shū)館，2012年。
何包鋼、郎友興：《尋找民主與權(quán)威之間的平衡：浙江村民選舉之經(jīng)驗(yàn)研究》，武漢：華中師范大出版社，2002年。
應(yīng)奇、劉訓(xùn)練主編：《審議民主》，南京：江蘇人民出版社，2006年，第7頁(yè)。
余敏江、梁瑩：《協(xié)商民主與政策執(zhí)行網(wǎng)絡(luò)》，《理論探討》，2006年第1期，第147頁(yè)。
轉(zhuǎn)引自陳家剛：《協(xié)商民主：概念、要素與價(jià)值》，《中共天津市委黨校學(xué)報(bào)》，2005年第3期，第55頁(yè)。
何包鋼：《協(xié)商民主：理論、方法和實(shí)踐》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2008年。
何包鋼：《民主理論：困境和出路》，北京：法律出版社，2008年。
James Fishkin, Tony Gallagher, Robert Luskin, Jennifer McGrady, Ian O'Flynn, and David Russell, "A Deliberative Poll on Education: What Provisions do Informed Parents in Northern Ireland Want", see http://cdd.stanford.edu/polls/nireland/2007/omagh-report.pdf, accessed on 15 May 2007.
Baogang He, "A Deliberative Approach to the Tibet Autonomy Issue: Promoting Mutual Trust through Dialogue", Asian Survey, Vol. 50, No. 4, July/August issue, 2010, pp. 709-734.
何包鋼：《中國(guó)自由主義的命運(yùn)》，《二十一世紀(jì)》（香港），2009年第113期第6卷，第4～12頁(yè)。
何包鋼：《中國(guó)古代政治智慧與現(xiàn)代民主政治——以回避制為例》，《學(xué)習(xí)時(shí)報(bào)》，2009年7月13日。
The Kingcraft Ideal in the context of modern politics
He Baogang
Abstract: The modernization of the national governance system and capability should not only learn from the new experience in contemporary political development, but make use of the reasonable content in ancient governance practice. Chinese ancient concept of kingcraft can be regarded as a governance ideal, method and practice, it contains a series of deliberation theory and institutional arrangement. Deliberation, exchanges and communication are the basic conditions for human existence. They also take many forms in practice and have existed before the election politics. Chinese consultative politics benefits from the concept of kingcraft and is also a form and method of kingcraft. In the contemporary society, the kingcraft principle and value can be understood as a kind of deliberative democracy, while deliberative democracy is a relatively good road to kingcraft governance. This understanding may provide a new perspective and solution to improve the modern national governance.
Keywords: governance system, governance capability, ancient governance, kingcraft, deliberative democracy
【作者簡(jiǎn)介】
何包鋼，新加坡南洋理工大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院公共政策和全球事務(wù)系講座教授、系主任，澳大利亞迪肯大學(xué)講座教授。研究方向?yàn)橹袊?guó)政治、亞洲比較政治、政治理論。主要著作有Rural Democracy in China、 The Democratisation of China、《民主理論：困境和出路》、《協(xié)商民主：理論、方法和實(shí)踐》等。
