2007年，法國時任總統(tǒng)薩科齊出版了專著《在一起》，呼吁培養(yǎng)法國人民符合新的世界潮流的思維方式和價值觀，重新認(rèn)同法蘭西民族身份，發(fā)展法國民族文化事業(yè)，以推動法國民族經(jīng)濟的發(fā)展，促進綜合國力的提升，在歐盟和世界格局中獲得更高地位，實現(xiàn)“強大法國”夢?？偟膩碚f，這是一種完全的現(xiàn)實主義。然而在同一年，法國當(dāng)代女哲學(xué)家和歷史學(xué)家莫尼克·卡絲基奧（Monique Castillo）指出，20世紀(jì)下半葉，法國乃至世界上出現(xiàn)的極端個人主義思潮是對真正自由思想的背叛；現(xiàn)代人應(yīng)該有所作為，需要具有社會人的責(zé)任感，在“理性”的指導(dǎo)下行動。她的《現(xiàn)代人的責(zé)任》（La responsabilité des Modernes，2007）提出了為什么要重塑作為社會人、特別是國際關(guān)系中存在的人所必須擁有的道德理性的問題，可被視作當(dāng)代法國國際關(guān)系理論中的道德理性觀，與現(xiàn)實主義觀形成互補關(guān)系。而在我國國際關(guān)系研究界，道德理性的堅守和利益最大化的爭論多圍繞著“軟實力”和“硬實力”孰輕孰重的問題展開，如郭樹勇主編的《國際關(guān)系：呼喚中國理性》、張殿軍的《關(guān)于和平發(fā)展征程中的中國和平外交》、楊先偉的《科學(xué)方法論在國際關(guān)系研究中的局限性及其背后的意識形態(tài)》、前駐法國大使蔡方柏的《從戴高樂到薩科齊》等。此外還有周榮耀的《戴高樂主義研究》、王燕閣等的《雙刃劍希拉克》等，都是這方面的力作。

受上述諸多研究成果的啟發(fā)，我們認(rèn)為，社會文化之道德價值觀的堅守與國家利益至上的關(guān)系并非絕對對立，反而往往是相輔相成的。從法國這個世界性大國的發(fā)展歷程中，我們就可以看到：從路易十四開始，旨在統(tǒng)一宗教信仰的《楓丹白露敕令》，宮廷禮儀、文學(xué)藝術(shù)，尤其是古典主義思想影響下形成的種種個人行為規(guī)范等，與重商主義和軍事擴張等齊頭并進，才形成了法蘭西曾經(jīng)數(shù)一數(shù)二的世界大國地位，世界特別是歐洲各國在各方面特別是文化方面大都唯法國馬首是瞻。法國的立國策略和發(fā)展的過程告訴我們，在復(fù)雜的國際關(guān)系中，恰到好處地、適時地交替運用道德理性和工具理性，才能使其國家利益最大化。作為對此現(xiàn)象的思考，筆者認(rèn)為，如果能夠?qū)Φ赖吕硇裕ㄎ幕捳Z權(quán)）與工具理性（經(jīng)濟話語權(quán)）大致同時地或者交替成功運用于國際關(guān)系的行為過程進行系統(tǒng)地研究，對于我們回答國際事務(wù)中種種“是什么？”“為什么？”“會怎樣？”的問題是有幫助的。

那么，“是什么？”“為什么？”“會怎樣？”的問題和國際關(guān)系實踐中工具理性和道德工具之間的關(guān)系到底是怎樣的呢？或者如本節(jié)題目所示，上述諸因素之間是怎樣互“文”的呢？

“‘文’者，‘偽’也。”“偽”即“人為”，就是說，“互文”論（法國語言學(xué)家和文學(xué)理論家克里斯托娃的文學(xué)批評術(shù)語）用在國際問題研究中的話，那就是說，“是什么？”“為什么？”“會怎樣？”諸因素是相互作用的。國際問題研究既是實證性的科學(xué)研究，同時又是意識形態(tài)較強的研究，可以說，世界上大多數(shù)的國際問題研究都是帶有某種傾向性的研究，因此其研究成果得出的結(jié)論或者產(chǎn)生的對策也是各不相同的，在同樣的材料中帶著不同目的的研究者會得出不同的（人“為”的）研究結(jié)果。此外，研究者的傾向性（往往就是意識形態(tài)性）往往會決定對原始材料和研究方法的取舍，最終得出符合研究者傾向性需求的結(jié)論。這是國際問題研究中常見的現(xiàn)象，本無可非議，但我們要指出的是，這里提出互“文”論，決不是說在國際問題研究中可以隨心所欲，甚至在嚴(yán)肅的、責(zé)任重大的研究工作中見風(fēng)使舵，不負(fù)責(zé)任地提出可能產(chǎn)生嚴(yán)重后果的研究結(jié)論。

那么，我們又應(yīng)該如何根據(jù)國家長期或短期的戰(zhàn)略目標(biāo)來面對和思考國際問題，得出有利于我們國家利益的結(jié)論或?qū)Σ吣?？這就需要我們在浩如煙海的基本事實中，根據(jù)我們的傾向性目的來正確選擇原始材料，根據(jù)國家利益的需要進行思考，得出正確的結(jié)論。