在現(xiàn)代中國歷史上,可以觀察到一輪又一輪的激進(jìn)化。關(guān)于這一點(diǎn),學(xué)界已有研究。①筆者在本文中將要論證的命題是:在每一輪激進(jìn)化之后,總是出現(xiàn)一輪保守化,其基本標(biāo)志就是儒家之回歸?,F(xiàn)代中國歷史之大勢就是激進(jìn)革命與保守化之多次往復(fù),當(dāng)代中國也正處在一輪保守化周期中。
二十世紀(jì)前半期之革命及其保守化
中國之現(xiàn)代激進(jìn)革命乃是中國人——主要是比較敏銳的精英——構(gòu)建國民—民族國家(nation-state building)之重要工具,因而,也就與此事業(yè)幾乎同時(shí)起步。
甲午戰(zhàn)爭失敗消息傳來,士大夫群情激奮,而朦朧地形成構(gòu)建現(xiàn)代國家之藍(lán)圖。此后幾年,康有為思想迅速成熟,至戊戌維新前,就已經(jīng)形成完整的建立現(xiàn)代國家之藍(lán)圖。而戊戌維新,以及康氏早期思想,以及譚嗣同思想,均具有相當(dāng)激進(jìn)的色彩。如譚嗣同“二千年皆行秦政”之論斷,與“沖決網(wǎng)羅”之主張,影響深遠(yuǎn),成為后世全盤反傳統(tǒng)之重要依據(jù)。清廷鎮(zhèn)壓湖南起義,梁啟超等人也曾準(zhǔn)備進(jìn)行武裝暴動。
然而,進(jìn)入二十世紀(jì)之后,康、梁經(jīng)歷了一次明顯的保守化轉(zhuǎn)向。在革命風(fēng)起云涌的時(shí)候,康有為就反復(fù)把法國革命作為建國失敗的案例提出來,警示他的學(xué)生和公眾,比如1902年《答南北美洲諸華商論中國只可行立憲不可行革命書》或者1911年辛亥革命爆發(fā)之后所作的《救亡論》、《共和政體論》等。由此,康氏一轉(zhuǎn)而成為保守派。
在康氏影響下,梁啟超思想經(jīng)歷了一個保守化轉(zhuǎn)型,在此過程中,黃遵憲也可能對梁啟超發(fā)揮了重大影響。任公自謂:“保守性與進(jìn)取性常交戰(zhàn)于胸中,隨感情而發(fā),所執(zhí)往往前后相矛盾。”而“自癸卯甲辰以后之《新民叢報(bào)》,不復(fù)言種族革命,質(zhì)言之,則對于國體主維持現(xiàn)狀,對于政體則懸一理想,以求必達(dá)也”。②
這一轉(zhuǎn)向,可從《新民說》前后之巨大變化中看出。早期所寫《新民說》各章,梁啟超對中國固有道德倫理體系加以猛烈抨擊。后期則專門撰寫“私德”一章,突出私德對于公德之基礎(chǔ)性意義,而養(yǎng)成私德的主要手段,就是傳統(tǒng)的儒家教化。③
可以說,在二十世紀(jì)最初的幾年,康有為、梁啟超、嚴(yán)復(fù)、黃遵憲等人共同產(chǎn)生了保守主義的文化與政治自覺,這在現(xiàn)代中國歷史上具有重要意義。在此之前,當(dāng)康梁醞釀激進(jìn)變革之時(shí),張之洞發(fā)表《勸學(xué)篇》,這是現(xiàn)代中國保守主義思想的第一次系統(tǒng)表述。然而,張之洞的保守主義是儒家源遠(yuǎn)流長的保守主義之現(xiàn)代表述,而這對當(dāng)時(shí)粗通西學(xué)者,是沒有說服力的。
戊戌維新還是激進(jìn)地發(fā)生了,保守主義依然勢單力孤。激進(jìn)變法失敗后,康、嚴(yán)、黃、梁開始反思。而他們與張之洞的不同之處在于,既通中學(xué),又知西學(xué),甚至可以說是當(dāng)時(shí)對西學(xué)把握最深者。他們曾熱切地引入西學(xué),以西學(xué)構(gòu)建制度。但經(jīng)過深思,他們的思想發(fā)生了保守化轉(zhuǎn)向,這是在開放環(huán)境中構(gòu)建現(xiàn)代國家之文明、文化主體性的自覺。他們意識到,中國之現(xiàn)代立國,只能是中國自身之內(nèi)生性成長,而不應(yīng)指望全盤更換、替代。
這種文化自覺具有重大政治涵義。比如,經(jīng)由這樣的文化上的保守化轉(zhuǎn)向,在政治上,梁啟超更為深入地把握了憲政之本質(zhì)。在與當(dāng)時(shí)更為激進(jìn)的革命派辯論的過程中,梁啟超力主“政治革命”,而反對“種族革命”。
梁啟超的轉(zhuǎn)向清楚地顯示了現(xiàn)代中國歷史上保守主義與憲政主義之間的直接關(guān)系。憲政主義將自己的目標(biāo)限定于優(yōu)良政體,因而,對于社會之其他方面,包括價(jià)值、種族、文化等,秉持保守態(tài)度。也就是說,憲政主義必須是保守主義者。反過來,也只有對文化秉持保守態(tài)度,才有可能將不自由的狀態(tài)歸因于政體,致力于政體變革。也就是說,保守主義者最有可能成為憲政主義者。
由此可見,在康、嚴(yán)、梁等從事現(xiàn)代國家構(gòu)建之第一代人身上,已經(jīng)出現(xiàn)了第一輪由激進(jìn)革命到保守之轉(zhuǎn)向。緊接著又發(fā)生了第二波反復(fù):共和革命之保守化。
晚清革命派鼓吹驅(qū)除韃虜,此即梁任公所說“種族革命”。由此種族革命,革命派主張推翻帝制。這樣,革命派不僅要求改變政體,也要求顛覆持續(xù)了數(shù)千年的深層的政治傳統(tǒng)。種族革命本身也帶有某種程度的社會革命的意味。因此,這個革命比起戊戌維新又激進(jìn)一步。