本次測評的遼寧省14地市，治理能力、基本保障能力、財政能力均與人均GDP水平正相關(guān)；基層自治能力與人均GDP水平負(fù)相關(guān)。進(jìn)一步比較分析表明，14地市城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、農(nóng)民家庭人均純收入均與基本保障能力顯著正相關(guān)，與基層自治能力顯著負(fù)關(guān)系。
核心指標(biāo)：基本保障能力 宏觀調(diào)控能力
財政能力 基層自治能力
測評范圍：遼寧省14地市。
數(shù)據(jù)來源：《2012遼寧統(tǒng)計年鑒》、《2013遼寧統(tǒng)計年鑒》。
測評結(jié)果：
國家治理體系和治理能力是一個有機整體，相輔相成。高效、成熟、定型的高水平國家治理體系有利于治理能力的提升，而國家治理能力的不斷提高，也有助于充實和完善國家治理體系。作為銜接國家治理體系和治理能力的重要紐帶，對治理能力進(jìn)行深入研究、科學(xué)評估，能夠為完善治理體系和提高治理能力提供有益參照，是推動國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要智力支撐。
在我國的國家治理體系中，縣域治理的重要性已毋庸多言。近期，《國家治理》周刊連續(xù)推出人民論壇測評中心對浙、粵、閩、豫、寧、瓊、吉、蘇等8省區(qū)的縣市治理能力測評及排名，正是基于縣域治理在整個國家治理體系中承上啟下的重要樞紐作用這一考慮。與此同時，處于?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）和縣市之間的地市一級，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)調(diào)控、要素資源配置、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、城鄉(xiāng)發(fā)展統(tǒng)籌等方面有著異常重要的作用和地位，對其治理能力的研究和評價同樣不可忽視、不可或缺。有鑒于此，我們在中國縣市治理能力評價體系基礎(chǔ)上，結(jié)合地市一級地方的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展特點，初步擬定了中國地方治理能力評價體系，并結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性，對山東省17個地級市的治理能力進(jìn)行了測評、排名、比較和進(jìn)一步分析。測評報告刊發(fā)后，社會各界廣泛關(guān)注，有關(guān)部門、有關(guān)方面高度重視。
遼寧是中國老工業(yè)基地的典型代表。在全新時代背景下，要實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)振興、確?？沙掷m(xù)發(fā)展，應(yīng)在保證一定經(jīng)濟(jì)規(guī)模和速度的同時，立足于經(jīng)濟(jì)質(zhì)量的提高和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式，從根本上解決對粗放型增長方式的路徑依賴，這就需要治理方式的進(jìn)一步豐富、治理能力的進(jìn)一步提升。因此，在全面深化改革的總目標(biāo)下，對遼寧省地市治理能力水平進(jìn)行定量評估，提出治理能力提升、區(qū)域進(jìn)一步轉(zhuǎn)型發(fā)展的對策建議，具有重要現(xiàn)實意義。
人民論壇測評中心以中國地方治理能力評價體系為理論框架，結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性，對遼寧省14地市的治理能力進(jìn)行了測評、排名、比較和進(jìn)一步分析。我們希望通過系統(tǒng)性的研究，為遼寧省以及遼寧省各地市今后有效推進(jìn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供決策參考和政策建議，并為探索更全面、更科學(xué)的國家治理評價體系提供借鑒。本次研究的數(shù)據(jù)采集、整理和統(tǒng)計分析工作，均由民智市場調(diào)查有限責(zé)任公司實施。
……
阜新市：治理能力綜合得分在14個地市中排名第13。比較分析結(jié)果顯示，雖然該市基層自治能力得分排名靠前（位列第5） ，但財政能力和基本保障能力得分均中等偏后（分別位列第9、第10），尤其是宏觀調(diào)控能力，在14個地市中排名末位。為此，應(yīng)將提高政府部門宏觀調(diào)控能力作為提升該市治理能力的重點，并在這一過程中，輔之以切實提升民生保障水平、提高預(yù)算內(nèi)財政收入增長水平，以及全面完善財政預(yù)算平衡制度。
鐵嶺市：治理能力綜合得分在14個地市中排名末位。比較分析結(jié)果顯示，雖然該市基層自治能力位居前列（位列第3），但宏觀調(diào)控能力和基本保障能力得分排名均明顯靠后（分別位列第11、第12位），財政能力在14個地市中排名末位。為此，應(yīng)將努力提高預(yù)算內(nèi)財政收入增長水平，以及將全面完善財政預(yù)算平衡制度作為進(jìn)一步提升該市治理能力的重點，并在這一過程中，輔之以全面提升民生保障水平、切實提高政府部門宏觀調(diào)控能力。
需要特別指出的是，由于指標(biāo)體系構(gòu)建的完善程度以及指標(biāo)數(shù)據(jù)的選取帶來的限制，會使我們的測評結(jié)果與各地市現(xiàn)實中的實際情況存在一定偏差。另一方面，基于統(tǒng)計數(shù)據(jù)的治理能力測評并不能完全反映出現(xiàn)實問題和影響治理能力的所有要素。我們更希望借數(shù)據(jù)測評這一技術(shù)手段，發(fā)現(xiàn)一些可能影響治理能力的點與面之間的盲區(qū)，從而為研究和實現(xiàn)國家、地方治理體系和治理能力的現(xiàn)代化“破”出更多主題。也正是因此，我們在這里重點采用地市級數(shù)據(jù)對14地市治理能力進(jìn)行了測評和比較分析，在此基礎(chǔ)上簡要地提出了提升14地市治理能力的對策建議。更加具體和契合實際的治理能力測評、治理能力影響因素的實證探索，以及提升14地市治理能力的政策建議的提出，尚需以在各地市廣泛開展實地調(diào)研并搜集、整理、統(tǒng)計更加全面而詳實的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)。
此外，本次測評的遼寧省14地市，除財政能力外，自身基本保障能力、宏觀調(diào)控能力、基層自治能力，以及治理能力的測評結(jié)果，很大程度上取決于其所轄區(qū)、縣（包括縣級市）的治理能力和有關(guān)特點。我們在數(shù)據(jù)查詢和搜集過程中發(fā)現(xiàn)，在遼寧省省級統(tǒng)計年鑒中，除計算財政能力所需數(shù)據(jù)之外，計算縣一級其他三個分項治理能力所需的數(shù)據(jù)基本都處于缺失狀態(tài)，在遼寧省地市級統(tǒng)計年鑒、年度統(tǒng)計公報、年度政府工作報告中，計算這三方面分項治理能力所需要的數(shù)據(jù)也并不完善。這也是我們只針對地市一級，提出提高各地市治理能力的對策建議的主要原因之一。如果能夠較為完整地獲取相關(guān)數(shù)據(jù)，圍繞各地市所轄區(qū)、縣（包括縣級市）的治理能力展開相應(yīng)測評和排名，對各地市所轄縣市治理能力的優(yōu)勢、特征以及改善和提升路徑展開全面的比較分析和說明，將有助于更具現(xiàn)實針對性地提出改善和提升各地市治理能力的政策建議。
（執(zhí)筆：嚴(yán) 俊 制圖：于 飛）
（全文請參見《國家治理》周刊十月份第三周，總第15期）
