經歷36年的改革開放，中國改革已經發(fā)展到了一個新的階段，這就是需要“更加注重改革的系統(tǒng)性、整體性、協(xié)同性”，因此《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》（以下簡稱《決定》）不失時機地提出了改革所要實現(xiàn)的經濟、社會和政治發(fā)展水平的目標就是“國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”。

治理現(xiàn)代化的中國意蘊

中國作為一個走向現(xiàn)代化的發(fā)展中國家，與進入后現(xiàn)代的歐美發(fā)達國家有著不一樣的國情，因此，“治理”一詞在中國與所謂去國家化的“治理”亦有不同的意涵。早在先秦時就有“明分職，序事業(yè)，材技官能，莫不治理，則公道達而私門塞矣，公義明而私事息矣”之說，這里“治理”指的就是國家要分明職司，各司其職，管理社會事務，實現(xiàn)公道正義。今天國家治理社會事務的內容遠比古代中國豐富，治理的意涵也豐富得多，《決定》所說的治理是“運用國家制度管理社會各方面事務”，國家治理體系就是“一整套緊密相連、相互協(xié)調的國家制度”，即“管理國家的制度體系，包括經濟、政治、文化、社會、生態(tài)文明和黨的建設等各領域體制機制、法律法規(guī)安排”，治理能力就是一個國家的制度執(zhí)行能力，是運用國家制度管理“內政外交國防、治黨治國治軍”等各方面事務的能力。

對于歐美學者在論述他們的“治理”概念時所闡述的思想，我們也應該大膽借鑒和吸收其合理的成分?！稕Q定》提出，“緊緊圍繞使市場在資源配置中起決定性作用深化經濟體制改革”，這就要求解放和增強社會活力，創(chuàng)新社會治理體制，鼓勵和支持社會各方面參與治理，體現(xiàn)了治理主體多元的思路，但這并不等于多元“化”和多元“共治”，更不是“去國家化”，在多元主體參與治理的格局中仍然需要以政府為主導。但政府如何主導，如何扮演這個角色，又需要引進“治理”的思維。要積極培育和支持社會組織的發(fā)展，發(fā)揮非政府組織在社會治理中的作用，鼓勵社會協(xié)同，發(fā)展社會自治。

國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的基本要求

在一個現(xiàn)代國家，一個有效的、具有執(zhí)行能力的國家治理體系如何才能走向現(xiàn)代化，筆者認為可以循著以下幾個方面來思考：

國家最高權力的唯一性。國家治理的主權性質體現(xiàn)在國家最高權力一旦確立，就具有唯一性，不可違抗、不可挑戰(zhàn)，古今中外概莫能外，當今世界無論民主體制還是威權體制都是如此。在實行競選式民主的國家，國家最高領導人一旦按法定程序產生，失敗的一方就必須接受，雖然可以挑戰(zhàn)，但是要等到下一次選舉才行。2000年的美國大選中，民主黨總統(tǒng)候選人戈爾與共和黨候選人布什因得票十分接近而產生爭議，但經過最高法院判決有爭議選區(qū)選票的歸屬、確定布什當選后，戈爾盡管內心不舒服，還是大度地接受了這個結果并向布什致電祝賀。而有的國家雖然表面看起來實行了民主競選，但失敗的候選人常常拒不承認、胡攪蠻纏，甚至發(fā)動街頭抗爭，不僅導致民主的失敗，也導致國家的失敗。在非競爭性選舉的國家，任何政治力量、政治人物如果企圖挑戰(zhàn)、違抗國家最高權力或者挑戰(zhàn)既定的權力繼承和交接安排，國家必須有能力予以嚴厲懲處。

軍隊、警察等強制力量的從屬性。任何一個國家，對外為了抵御侵略和威脅，維護國家主權獨立和領土完整，就必須建立、維持一支常備軍；對內維護社會的安寧、保護個人的生命財產，就必須建立警察、監(jiān)獄等強制機關。在一個現(xiàn)代國家，任何執(zhí)掌國家政權的政黨、政治力量和政治領導人，要掌控和維系國家，就必須掌握對軍隊、警察的指揮權。不同的國家，治軍的體制和原則不同。在中國，實行的是執(zhí)政黨領導軍隊的原則，而在歐美國家，實行的是文職官員控制武裝力量的原則。表述的話語大相徑庭，但其中所蘊含的政治原理其實是相通的，即軍事是政治的繼續(xù)，軍隊必須接受政治領導，服從政治權威。如在美國，總統(tǒng)作為國家的政治領導人不得為現(xiàn)役軍人，他任命的國防部長和海陸空三軍部長都必須是文職官員，均屬于政治任命，必須接受和認同總統(tǒng)的政策綱領。麥克阿瑟因為在朝鮮戰(zhàn)爭上與總統(tǒng)產生分歧而公然指責杜魯門的政策最終被撤職的經典案例就說明，軍事將領必須接受總統(tǒng)的領導。在中國，過去的革命戰(zhàn)爭年代就形成了黨指揮槍的傳統(tǒng)，在中國共產黨實現(xiàn)由革命黨向執(zhí)政黨的轉變之后，更要堅持這個原則。

國家治理體系的制度安排精致化。近代歐美思想家曾提出一個非常有意義的問題：人類社會要建立一個好的政府，是靠機遇還是靠深思熟慮的選擇？政治制度是合理選擇和預先設計的結果，還是自然的產物？從人類社會的政治發(fā)展歷史來看，社會公共治理體系中天然的成份愈來愈少，而人類理性的成份愈來愈多，人類智慧的含量愈來愈高。當人類社會處于蒙昧狀態(tài)時，社會公權力組織完全受天然的血緣關系支配。而隨著國家的產生，社會公權力機構也變得越來越復雜。到了近代，實現(xiàn)“共和”、廢除以血緣關系為紐帶的貴族制和君主制成為資產階級革命的政治目標。資產階級對人類政治文明發(fā)展最重要的貢獻就在于他們在創(chuàng)建自己的國家的過程中，經過深思熟慮，對國家機關的設置、權力劃分、權力配置和制衡進行了精心設計，形成一整套政治制度。

國家治理的法治化。隨著人類理性因素在國家治理中日益占支配的地位，感性因素逐步讓位于理性因素。古希臘思想家亞里士多德就提出過這樣的問題：“由最好的一人還是由最好的法律統(tǒng)治較為有利？”在他看來，政治治理中非感情的法律優(yōu)于有感情的人。法律一旦產生，就是沒有感情的，不因領導人的改變而改變，不因其好惡的改變而改變。盡管人們在制定法律時是有偏好的，但被制定出來的法律畢竟是人類理性和智慧的產物，是人們深思熟慮、精心安排的結果。隨著人類社會的發(fā)展，法律和制度愈來愈復雜，尤其是到了近代，除了規(guī)范社會生活的普通法，還產生了規(guī)范國家治理活動的憲法，并建立了違憲審查制度。從功能上說，憲法之不同于普通法的特點就在于“舉國上下，同受其治”，是否實行依憲治國也成為判斷國家治理現(xiàn)代化的重要標尺。改革開放以來，我國已確定了依法治國的目標，《決定》中進一步提出“建設法治中國，必須堅持依法治國、依法執(zhí)政、依法行政共同推進，堅持法治國家、法治政府、法治社會一體建設”，“建立健全全社會忠于、遵守、維護、運用憲法法律的制度”，“健全憲法實施監(jiān)督機制和程序”。中共十八屆四中全會將專題研究依法治國問題，這是值得期待的。

國家對社會的治理精細化?；仡櫲祟惿鐣芾聿粩喟l(fā)展進步的歷史，就是不斷地由粗放到精細、由混亂到有序的歷史，國家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，必然要求國家對社會的管理更加精細化、有序化。有出國經歷的人會發(fā)現(xiàn)，在歐美發(fā)達國家，包括行路駕車、傾倒垃圾、公共場所說話吸煙、養(yǎng)貓遛狗等，對個人生活的規(guī)范和管理幾乎無處不在。以傾倒垃圾為例，發(fā)達國家的垃圾處理都有非常精細的分類和嚴格的規(guī)制，垃圾的分類和回收分類之細、管理之嚴、法規(guī)之全，令人嘆為觀止。在日本，垃圾分為八大類，其中僅塑料就區(qū)分為塑料瓶類、可回收塑料、其他塑料。在瑞典，玻璃器皿要區(qū)分有色玻璃和無色透明玻璃。扔垃圾也有嚴格的規(guī)則，譬如屬于可燃垃圾的食物垃圾就要瀝干水分用專用的紙袋包好，有害垃圾裝入垃圾袋后必須標有“有害”的標識。每周或每月哪一天可以扔什么類型的垃圾也都有嚴格規(guī)定，亂扔垃圾將會遭到嚴厲的處罰，包括罰款和監(jiān)禁。反觀我國，社會治理中還存在頗多缺陷，如社會管理盲區(qū)甚多無法可依無章可循，或者有規(guī)無管、習慣于運動式突擊檢查，以及管理碎片化、短期行為、政出多門和部門主義、地方主義等，這些問題的存在嚴重削弱了國家的治理能力，必須通過創(chuàng)新社會治理體制，在實現(xiàn)國家治理體系的精致化、國家治理的法治化過程中，形成科學有效的社會治理體制，告別粗放式的治理，實現(xiàn)治理的精細化。

（作者系武漢大學比較政治研究中心主任、教授、博導）