301936年4月印度國(guó)大黨在勒克瑙召開的第四十屆年會(huì)上提出了一項(xiàng)土地綱領(lǐng)，認(rèn)為“國(guó)家最重要和最緊迫的問題是農(nóng)民驚人的貧窮、失業(yè)和債務(wù)，這些基本上是由于過時(shí)的和壓迫的地權(quán)制度和田賦制度，而近幾年來農(nóng)產(chǎn)品價(jià)格的大幅度下跌又加劇了這個(gè)問題。這個(gè)問題的最終解決必然包括清除英帝國(guó)主義的剝削、徹底改變地權(quán)和田賦制度，以及國(guó)家承認(rèn)有向農(nóng)村失業(yè)群眾提供工作的義務(wù)。”1945年9月、11月，國(guó)大黨國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)先后開會(huì)討論土地問題，還提出具有社會(huì)主義性質(zhì)的“組織合作社”和“取消國(guó)家和實(shí)際耕種者之間各類中間人地主”的土改方針，指出：“必須組織合作社來耕種開墾的荒地和由國(guó)家征收的其他土地，并在各地鼓勵(lì)組織其他形式的合作農(nóng)業(yè)；不承認(rèn)國(guó)家和耕種者之間的各種中間人地主，他們的各種權(quán)利以及土地財(cái)產(chǎn)所有權(quán)被付與必要的令人滿意的償金以后由國(guó)家征收；在現(xiàn)有田賦制度不變的情況下，對(duì)來自土地的高收入征收累進(jìn)稅，對(duì)實(shí)際的小耕種者適當(dāng)減輕田賦負(fù)擔(dān)。”轉(zhuǎn)引自黃思駿：《印度土地制度研究》，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1998年，第281、284頁。

31“土地改革計(jì)劃開始具有雷鳴般的熱情，但是，這個(gè)熱情的活力很快就消失了，土地改革的執(zhí)行變成了沒精打采的事情。”魯達(dá)爾·達(dá)特、K．P．M．桑達(dá)拉姆：《印度經(jīng)濟(jì)》下，雷啟準(zhǔn)等譯，成都：四川大學(xué)出版社，1994年，第69頁。

32這里需說明的是，我們平常只注意中國(guó)國(guó)土陸地面積大于印度，但沒有注意到印度的土地大部分都適于居住和耕種，印度居民可以比較均衡地散居于印度各地。而中國(guó)則有近1/3的土地面積位于青藏高原高寒地帶。中國(guó)在城市化快速推進(jìn)主要集中于中東部地區(qū)，耕地面積銳減的同時(shí)，人口也在增長(zhǎng)，這更加重了耕地資源的短缺。2001年中國(guó)耕地面積僅占土地面積13.5%，而同期印度則達(dá)54.4%（根據(jù)《國(guó)際統(tǒng)計(jì)年鑒》（2004）第30頁提供的數(shù)據(jù)計(jì)算）。

33美國(guó)國(guó)家情報(bào)委員會(huì)（NIC）日前發(fā)布報(bào)告稱，印度具備的經(jīng)濟(jì)潛力不遜于中國(guó)，從長(zhǎng)遠(yuǎn)來說，其可能取代中國(guó)成為世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的“火車頭”。在日前發(fā)布的報(bào)告中，NIC承認(rèn)了中國(guó)眼下的絕對(duì)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)。NIC指出，根據(jù)兩國(guó)GDP（國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值）和吸引外商投資的數(shù)據(jù)來看，在經(jīng)濟(jì)上，印度同中國(guó)還不可同日而語。僅從近幾年來說，印度的累計(jì)增長(zhǎng)率就落后了中國(guó)20%。NIC同時(shí)指出，一批專家在接受其訪談時(shí)均指出，印度的經(jīng)濟(jì)潛力還未完全顯現(xiàn)，一旦充分發(fā)揮，印度將取代中國(guó)成為全球發(fā)展最快的經(jīng)濟(jì)體。同時(shí)，報(bào)告認(rèn)為，印度的資本市場(chǎng)繼承了其前宗主國(guó)英國(guó)的一套成熟體系，在高科技領(lǐng)域擁有一大批擁有全球競(jìng)爭(zhēng)力的優(yōu)秀公司，而中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前最大的隱憂正是其“危機(jī)四伏”的金融體系，經(jīng)濟(jì)也嚴(yán)重依賴外商投資，缺乏一批有核心優(yōu)勢(shì)的本土公司。報(bào)告最后也“直言不諱”地指出了印度的一些問題。NIC認(rèn)為，相比印度能夠取得的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)速度，其目前的增長(zhǎng)速度至少要低2～3個(gè)百分點(diǎn)。此外，印度的地方政府官僚習(xí)氣還很嚴(yán)重，營(yíng)商環(huán)境不甚樂觀。這使得國(guó)際投資者對(duì)于這個(gè)潛力巨大的國(guó)家仍然心存猶疑，處于觀望姿態(tài)，從而使印度在外商直接投資（FDI）上大大落后于中國(guó)。同時(shí)，印度的政黨斗爭(zhēng)過于激烈，使得政府無法一以貫之執(zhí)行一個(gè)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)政策。（資料來源：《印度經(jīng)濟(jì)潛力還未完全顯現(xiàn)，或取代中國(guó)火車頭》，《印度時(shí)報(bào)》；《比較兩國(guó)：印度有對(duì)華優(yōu)勢(shì)》，http://world.people.com.cn/GB/41219/3632639.html）。

342000年間筆者去印度進(jìn)行考察，看到印度政府許多重大有益的政策，即使是極簡(jiǎn)單的事情如計(jì)劃生育、汽車排氣標(biāo)準(zhǔn)、增減工資福利、街道擺攤等，都在一次次討論和游行中不了了之。相反1998年印度核試驗(yàn)的決策，據(jù)悉，卻是在只有極少數(shù)政治家知道的情況下成功實(shí)現(xiàn)的。

35“根據(jù)上世紀(jì)英國(guó)對(duì)印政策的經(jīng)驗(yàn)，從宗教和地理上分裂印度將是本世紀(jì)的世界霸主最有可能的選擇。如果說當(dāng)年英國(guó)人肢解的是印度西北部的話，那么，將來世界霸權(quán)國(guó)家則最有可能從印度南部下手。從地緣戰(zhàn)略需求看，對(duì)世界霸權(quán)國(guó)家最有利的是將印度的版圖限制在北緯15度以北即泰米爾納德邦以北地區(qū)，將印度的有效國(guó)力限制在北緯20度以北即孟買以北，尤其是東北部地區(qū)。印度在世界霸權(quán)國(guó)家的全球戰(zhàn)略中的地位僅限于用它阻止中國(guó)力量進(jìn)入印度洋及從西南方向拖住中國(guó)向太平洋及南中國(guó)海發(fā)展。”張文木著：《世界地緣政治中的中國(guó)國(guó)家安全利益分析》，濟(jì)南：山東人民出版社，2004年，第146～147頁。

36張文木：《印度國(guó)家發(fā)展及其潛力評(píng)估——與中國(guó)比較》，北京：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社，2005年，第96～98頁。

37［西漢］董仲舒：“是故古之人物而書文，心止於一中者，謂之忠；持二中者，謂之患。患，人之中不一者也。”蘇輿撰、鐘哲校：《春秋繁露義證》，北京：中華書局，1992年，第346頁。

38《威斯特伐利亞和約》，象征三十年戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束而簽訂的一系列和約。在1648年10月24日簽訂的西荷和約，正式確認(rèn)了威斯特伐利亞這一系列和約，并象征三十年戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束。此后，歐洲大陸從一個(gè)至少名義還在“神圣羅馬帝國(guó)”法統(tǒng)下的國(guó)家變成幾十個(gè)擁有對(duì)等主權(quán)且力量相對(duì)均衡的政治格局。威斯特伐利亞體系以對(duì)等主權(quán)共存的形式破壞了歐洲至少是形式上的統(tǒng)一性，并使歐洲實(shí)質(zhì)性地陷入碎片化時(shí)代。這是兩次世界大戰(zhàn)在歐洲爆發(fā)的制度性原因。

39轉(zhuǎn)引自［英］哈·麥金德：《民主的理想與現(xiàn)實(shí)》，武原譯，北京：商務(wù)印書館，1965年，第24頁。

責(zé) 編／楊昀贇