土地改革的徹底性是由不同性質(zhì)的社會(huì)革命造成的不同發(fā)展結(jié)果的根本性的原因。中國獨(dú)立自主的社會(huì)革命的成功使其可以通過土地改革徹底打破封建和官僚買辦的剝削生產(chǎn)關(guān)系。“到1952年底，除一部分少數(shù)民族地區(qū)及臺(tái)灣省外，全國廣大新解放區(qū)的土地改革已基本完成。”291956年中國基本上完成了對(duì)農(nóng)業(yè)的社會(huì)主義改造，參加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)合作社的農(nóng)戶占總農(nóng)戶的96.3%。農(nóng)村中的封建剝削關(guān)系基本消滅。隨著工商業(yè)社會(huì)主義改造的完成，整個(gè)社會(huì)的生產(chǎn)關(guān)系只剩下最簡(jiǎn)單的全民和集體兩種所有制。依靠復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)關(guān)系寄生于社會(huì)生產(chǎn)之間阻礙社會(huì)勞動(dòng)成果直接反哺社會(huì)勞動(dòng)者的產(chǎn)權(quán)交易費(fèi)用基本消除，農(nóng)民債務(wù)更是不復(fù)存在。在徹底廢除勞動(dòng)與勞動(dòng)成果之間的剝削環(huán)節(jié)后，勞動(dòng)成果得以直接反哺勞動(dòng)者和用于國家基本建設(shè)的安排。

印度土改始于1953年，這一年中央政府建立了中央土改委員會(huì)，由計(jì)劃委員會(huì)成員和內(nèi)務(wù)部長、糧食部長組成，作為土改指導(dǎo)機(jī)構(gòu)。土地改革有兩個(gè)主要目的：一是消除土地所有制結(jié)構(gòu)中阻礙農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的因素；二是使作為生產(chǎn)資料的土地直接與勞動(dòng)者結(jié)合，創(chuàng)造條件使農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)高效高產(chǎn)。土改內(nèi)容包括三方面，分兩階段實(shí)施。與中國20世紀(jì)20年代蔣介石所領(lǐng)導(dǎo)的國民黨注意到但無法解決農(nóng)工問題的原因相似，尼赫魯國大黨也看到了徹底的土地革命對(duì)于印度的未來具有關(guān)鍵的意義。30但是，由于國大黨本身所代表的是大地主大資本家利益，以及由大地主大資本家階級(jí)占據(jù)的議會(huì)席位形成的對(duì)尼赫魯政府的制約，這使國大黨政府即使有再好的政治設(shè)計(jì)，也無法實(shí)現(xiàn)。中國國民黨蔣介石政權(quán)是建立在封建官僚買辦的支持之上，即使早就認(rèn)識(shí)到土地問題的重要性，也無法在中國大陸進(jìn)行徹底有效的土地革命，與此同理，印度國大黨推行土地改革30余年，最終不得不以“具有雷鳴般的熱情”開始，而以“沒精打采”的結(jié)局告終。31

我們看到，正是發(fā)生在建國之初的由不同的社會(huì)革命導(dǎo)致的不同的資源“初始配置”即“土地改革”模式，鑄定了印度──相對(duì)于中國而言──先天不足的“經(jīng)濟(jì)胚胎”，這種“經(jīng)濟(jì)胚胎”的先天的和致命的病因在于國家經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)即民族市場(chǎng)在其中得不到充足的利潤反哺，并因此不能形成充足的支撐經(jīng)濟(jì)發(fā)展的購買力。正是由尼赫魯土改“豆腐渣”工程在印度國家生命體中注入的先天特性的“病因”，致使印度在半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展落伍于中國。

筆者根據(jù)上述對(duì)印度結(jié)構(gòu)式的考察和深入的理論分析，在拙著《印度國家發(fā)展?jié)摿捌湓u(píng)估——與中國比較》一書中，曾對(duì)印度的未來前景作出的評(píng)估，與尼赫魯“銷聲匿跡”的預(yù)言相近似?，F(xiàn)轉(zhuǎn)錄于下：

1．英國在印度的殖民統(tǒng)治斷送了印度中世紀(jì)文明的發(fā)展進(jìn)程，卻沒有給印度人帶來自主型的——相對(duì)于拉美式的——資本主義的近代發(fā)展進(jìn)程。在生產(chǎn)分配領(lǐng)域，英國人在沒有消滅舊的封建階級(jí)的條件下，又給印度送來了新的國民財(cái)富的截流者即殖民統(tǒng)治官員。印度獨(dú)立后盡管廢除了服務(wù)于殖民統(tǒng)治的柴明達(dá)爾制度，但卻變相保留了其他封建地租食利者階層，并在此之外又新增了民族資本家階層。在國內(nèi)市場(chǎng)日益萎縮的條件下，資本家及新興有產(chǎn)階層中新增出了為國際資本服務(wù)的買辦階層。這些階層隊(duì)伍如此龐大以致他們利用私有權(quán)瓜分印度年度利潤之后，社會(huì)生產(chǎn)者主體即勞動(dòng)者階層所得無幾。由此而言，除了主權(quán)歸屬不同，印度獨(dú)立后所建立的只不過是殖民地時(shí)期的金字塔利潤分配結(jié)構(gòu)的變形。這種結(jié)構(gòu)既斷送了印度在二戰(zhàn)后進(jìn)入蘇聯(lián)、中國等國家自主型社會(huì)主義道路的可能，也斷送了印度在全球化時(shí)代進(jìn)入英美等西方國家自主型資本主義道路的可能。經(jīng)過50多年的痛苦掙扎性選擇，當(dāng)代印度實(shí)際上已不情愿和半推半就地滑入依附于國際資本的拉美式的發(fā)展慣性之中。印度已成為拉美模式在亞洲的另存形式。