【摘要】由于地緣政治和地理位置上的重要性，東歐從古到今都被周邊大國(guó)作為稱霸歐洲和稱霸世界的重點(diǎn)或起點(diǎn)。受制于大國(guó)勢(shì)力、大國(guó)文明，東歐民族和國(guó)家不得不在東西方大國(guó)的廝殺與博弈中求生存和發(fā)展。大國(guó)在劃定勢(shì)力范圍和構(gòu)建世界體系的時(shí)候往往以自身利益為重，極少考慮東歐民族或國(guó)家的利益與訴求，多半將它們當(dāng)作相互之間討價(jià)還價(jià)的籌碼或爭(zhēng)奪和控制的客體。這種國(guó)際政治現(xiàn)象時(shí)至今日仍有極強(qiáng)的穿透性，仍然影響著中東歐國(guó)家的內(nèi)政外交。無論是冷戰(zhàn)時(shí)期受制于蘇聯(lián)，還是如今的“回歸歐洲”，起主要作用的還是大國(guó)勢(shì)力的此消彼長(zhǎng)。
【關(guān)鍵詞】東歐 大國(guó)博弈 地緣政治 社會(huì)轉(zhuǎn)型 文明沖突
【中圖分類號(hào)】D73/77 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
東歐是一個(gè)地緣政治概念，大體上源于冷戰(zhàn)期間，指歐洲二戰(zhàn)分裂后與蘇聯(lián)以及與蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義制度緊緊聯(lián)系在一起的民主德國(guó)、波蘭、匈牙利、捷克斯洛伐克、南斯拉夫、阿爾巴尼亞、保加利亞和羅馬尼亞等八個(gè)國(guó)家。在地理位置上，前四個(gè)國(guó)家地處中歐東部，后四個(gè)國(guó)家地處東南歐。東歐從何而來？又到何處去？這些國(guó)家冷戰(zhàn)之前、之中、之后的社會(huì)發(fā)展各有什么特點(diǎn)？其中的主線是什么？影響它們社會(huì)發(fā)展的主要因素有哪些？通過縱向的梳理和對(duì)這些問題的回答，本文將展示東歐國(guó)家社會(huì)發(fā)展的曲折性、復(fù)雜性及其成因。
民族構(gòu)成的復(fù)雜與不同文明的牽扯
比起與它同期相對(duì)應(yīng)的西歐，比起與它相聯(lián)結(jié)的蘇聯(lián)歐洲部分，東歐最獨(dú)特之處就是地區(qū)的向心力比較差，社會(huì)發(fā)展主要受控于外部勢(shì)力。造成這種特殊之處的原因，一是東歐地區(qū)的民族繁多、分布比較復(fù)雜，二是東歐民族受不同文明的牽扯。
東歐地區(qū)的民族既包括在政治體制和現(xiàn)代國(guó)家主權(quán)上強(qiáng)制劃分的群體，也包括在歷史傳統(tǒng)和文化特征上彼此區(qū)分的群體。這兩種群體在不同階段各有側(cè)重，但在更多的時(shí)期是交叉在一起的。東歐民族不僅數(shù)量多，而且使用不同的語言和信奉不同的宗教，因而構(gòu)成就更加復(fù)雜。世界各地的語言與民族并不總是對(duì)應(yīng)的，但在東歐則成了各民族的重要標(biāo)識(shí)之一，基本上是什么民族講什么語言。僅就主要民族的語言來說，東歐民族就有分屬印歐、烏拉爾的兩個(gè)語系，拉丁、斯拉夫、烏戈?duì)柡桶柊湍醽喫膫€(gè)語族，西斯拉夫、南斯拉夫、阿爾巴尼亞、東拉丁和匈牙利五個(gè)語支，共有波蘭語、捷克語、斯洛伐克語、塞爾維亞—克羅地亞語、斯洛文尼亞語、馬其頓語、保加利亞語、阿爾巴尼亞語、羅馬尼亞語、匈牙利語十種語言。如果再將其他少數(shù)民族的語言考慮在內(nèi)，東歐的語言種類還要更多。
宗教是一種與人們對(duì)超自然力量的信仰相適應(yīng)的社會(huì)文化現(xiàn)象，其社會(huì)功能除了可以解除人們的精神緊張，調(diào)節(jié)人們的思想、意識(shí)和行為之外，還可以整合社會(huì)。在佛教、基督教和伊斯蘭教三個(gè)世界性的宗教中，東歐主要民族所信奉的就占了兩個(gè)，即基督教和伊斯蘭教。在天主教、東正教、新教等基督教三大派中，東歐主要民族所信奉的也占兩個(gè)，即天主教和東正教。在東歐的主要民族中，有的民族內(nèi)部也有少數(shù)人由于種種原因信奉與本民族主要信仰不同的宗教，如一些塞爾維亞人信奉伊斯蘭教，一些阿爾巴尼亞人信奉天主教或東正教，但是，大多數(shù)民族整體信仰的宗教是一樣的。
對(duì)民族而言，語言和宗教一方面可以強(qiáng)化民族的構(gòu)成因素，通過共同的信仰增進(jìn)人們對(duì)本民族的認(rèn)同感；另一方面，它們又強(qiáng)化了民族的排他性，催生了不同民族之間的對(duì)立和沖突。比較起來，宗教由于自身的特點(diǎn)在這兩方面的作用更為明顯。處于天主教、東正教和伊斯蘭教交匯處的東歐地區(qū)成了幾大宗教力量此消彼長(zhǎng)的場(chǎng)所，從而使這一地區(qū)各民族間的關(guān)系比較緊張。
除了語言和宗教之外，東歐民族構(gòu)成的復(fù)雜性還有兩個(gè)表現(xiàn)：其一，東歐廣泛地存在著許多其他民族，如土耳其人、吉普賽人、猶太人等；其二，各種民族交叉分布，這在東歐民族國(guó)家形成之后特別明顯，如南斯拉夫的阿爾巴尼亞人，捷克斯洛伐克、南斯拉夫、羅馬尼亞的匈牙利人，保加利亞的土耳其人，東歐國(guó)家中的吉普賽人等。西方學(xué)者將民族的這種分布狀況形象地稱為“馬賽克”。①捷克斯洛伐克和南斯拉夫分裂之后，這種“馬賽克”現(xiàn)象更顯嚴(yán)重。東歐民族與宗教上的復(fù)雜性產(chǎn)生的直接后果，就是東歐作為一個(gè)整體缺乏認(rèn)同感和凝聚力，不僅形成不了單獨(dú)的文明區(qū)域，而且不同民族之間的矛盾與沖突比較多，各民族之間的彼此認(rèn)同感比較低。
與此同時(shí)，東歐的地理位置又特別重要。東歐是連接歐洲東部與西部的橋梁和扼守歐亞非三大洲的咽喉要道，分屬不同文明的東西方大國(guó)從古到今都十分看重對(duì)這個(gè)地區(qū)的爭(zhēng)奪和影響，這進(jìn)一步分化了這里的民族和國(guó)家并弱化了東歐整體的內(nèi)聚力。這些民族的肉體和靈魂被東西方不同文明撕扯。比如，捷克、斯洛伐克、波蘭、斯洛文尼亞等民族在人種上與歐洲東歐的俄羅斯、烏克蘭、白俄羅斯等民族一樣，都是斯拉夫人，但宗教信仰卻是歐洲西部最流行的天主教。在巴爾干半島上的斯拉夫人中，塞爾維亞、黑山、保加利亞等民族主要信奉東正教，斯洛文尼亞、克羅地亞等民族主要信奉天主教，馬其頓人多數(shù)信東正教但少數(shù)信伊斯蘭教。有西方血統(tǒng)的羅馬尼亞民族主要信奉東方的正教，而有東方血統(tǒng)的馬扎爾人（匈牙利人）信奉西方的天主教，巴爾干半島的古老民族阿爾巴尼亞人則三種宗教都信。因此，長(zhǎng)期以來，東歐的民族和國(guó)家搖擺和掙扎在西歐文明、俄羅斯文明和伊斯蘭文明之間，在東西方大國(guó)的廝殺和博弈中求生存。
東歐地區(qū)歷史上的“強(qiáng)國(guó)”與近代的民族國(guó)家
東歐的民族和國(guó)家缺少地區(qū)向心力，還與它們或輝煌或悲哀的歷史記憶相關(guān)。這里的民族有的是直接由當(dāng)?shù)氐耐林用癜l(fā)展而成，有的是外來民族逐漸演化而成，而更多的是由前兩者融合而成。不論哪種民族，在其早期歷史上都曾有過存在時(shí)間長(zhǎng)短不一、大小不等、強(qiáng)弱不同的國(guó)家。在斯拉夫人的早期國(guó)家中，保加利亞王國(guó)出現(xiàn)得最早。681年，保加爾人打敗拜占庭之后建立了第一保加利亞王國(guó)，一直存在到1018年。②波蘭在8～10世紀(jì)出現(xiàn)以城市為中心的維斯瓦、瑪佐夫舍、波蘭等公國(guó)。963年，梅什科一世在這些公國(guó)的基礎(chǔ)之上建立了統(tǒng)一的波蘭王國(guó)。這個(gè)王國(guó)興衰交替持續(xù)了九個(gè)多世紀(jì)，直到18世紀(jì)末被俄普奧三國(guó)瓜分后才不復(fù)存在。830年，捷克人和斯洛伐克人建立了大摩拉維亞王國(guó)，只存在了76年。但在波希米亞，捷克人又建立了延續(xù)700多年的捷克王國(guó)。880年，布拉尼斯拉夫建立了克羅地亞王國(guó)，一直存在到1090年。1200年，斯提芬二世建立了統(tǒng)一的塞爾維亞王國(guó)。在非斯拉夫國(guó)家中，阿爾巴尼亞從公元前5世紀(jì)起就建立了恩凱萊、陶蘭特、伊庇魯斯和阿爾迪安等王國(guó)，但到公元前3世紀(jì)陸續(xù)消失了。1000年，伊斯特萬建立了匈牙利王國(guó)，存留時(shí)間長(zhǎng)達(dá)500余年。羅馬尼亞的瓦拉幾亞于1290年、摩爾多瓦于14世紀(jì)中葉先后建立了自己的公國(guó)。
然而，由于內(nèi)外多方面原因，東歐的早期國(guó)家沒有一個(gè)能夠延續(xù)下來，能代表它們自身文明最高成就的國(guó)家發(fā)展全都中斷了，沒有像英吉利、法蘭西、德意志、奧地利、俄羅斯等那樣發(fā)展成世界性大國(guó)。但歷盡千辛萬難東歐各民族始終生活在世界民族的大家庭之中，只是在自身發(fā)展的過程中都被打上了不同程度的歐洲東部或西部的烙印。與交匯于此的世界性大文明相比，東歐的文明顯得太弱小了；與承載世界性大文明的大國(guó)相比，東歐的早期國(guó)家大多也處于弱勢(shì)地位，偶爾坐大，也是地區(qū)性的和暫時(shí)性的。除了伊利里亞的幾個(gè)公國(guó)出現(xiàn)的時(shí)間比較早之外，東歐其余的早期國(guó)家都出現(xiàn)在7～14世紀(jì)。比較一下時(shí)間就不難看出，這也是羅馬帝國(guó)（公元前27～公元395年）、拜占庭帝國(guó)（330～1453年）和土耳其奧斯曼帝國(guó)（1300～1922年）興起和發(fā)展的時(shí)期。奧斯曼帝國(guó)后延的時(shí)間雖然較長(zhǎng)，但興盛時(shí)期還是在18世紀(jì)中葉之前。這三個(gè)世界性大帝國(guó)在征服、統(tǒng)治東歐地區(qū)的時(shí)候，也強(qiáng)化或推行了它們的文明，如政治文明、宗教文明等。面對(duì)這些強(qiáng)大的帝國(guó)和帝國(guó)文明，東歐地區(qū)的各個(gè)民族都進(jìn)行過抗?fàn)帲袝r(shí)甚至還取得了暫時(shí)的勝利，但是大多數(shù)抵抗者或者在抵抗的過程中、或者在失敗之后，自身的文明不斷褪色，而大國(guó)文明的色彩不斷加重。
與此相聯(lián)系，到了近現(xiàn)代，中歐和東南歐國(guó)家的社會(huì)發(fā)展更是籠罩在大國(guó)的陰影之中。甚至可以這樣說，東歐地區(qū)近代民族國(guó)家的“生”、“死”和“怎樣活”等重大問題都是由大國(guó)決定的。東歐的民族只能聽命和認(rèn)命，而無力抗?fàn)帯?/p>
歐洲民族國(guó)家是在文藝復(fù)興以后開始形成的，歷時(shí)兩個(gè)多世紀(jì)。在西歐，原本封建制度發(fā)達(dá)而民族認(rèn)同不強(qiáng)的國(guó)家隨著封建王權(quán)的確立、國(guó)際法準(zhǔn)則的形成和民族文學(xué)文化的發(fā)展，逐漸確立了以國(guó)家為框架的民族認(rèn)同。但在東歐，由于歷史上的早期國(guó)家一體化程度不強(qiáng)以及長(zhǎng)期受異族的統(tǒng)治和不同文明的影響，這里民族的政治發(fā)展并沒有像西歐那樣發(fā)生明顯的變化。不僅如此，就在許多西歐民族國(guó)家崛起為世界性大國(guó)的時(shí)候，東歐各民族卻處于東西方大國(guó)的壓迫之下，為生存和獨(dú)立而苦苦掙扎，直到1878～1919年間才陸續(xù)建立起民族國(guó)家。東歐民族國(guó)家的出現(xiàn)固然離不開各民族長(zhǎng)期不懈的爭(zhēng)取獨(dú)立的斗爭(zhēng)，但是，為它們開具“出生證”的卻是東西歐大國(guó)。
摩爾多瓦和瓦拉幾亞早在1861年底就聯(lián)合成為統(tǒng)一的羅馬尼亞并于1866年通過了相應(yīng)的憲法。但是，歐洲各大國(guó)直到1878年7月才在《柏林條約》中正式承認(rèn)，同時(shí)將比薩拉比亞劃歸俄國(guó)。保加利亞的“自治公國(guó)”地位也是《柏林條約》給予的，但在地域上只包括保加利亞北部和索非亞地區(qū)。阿爾巴尼亞1912年從俄、法、英、意、德、奧六國(guó)外長(zhǎng)在倫敦召開的會(huì)議上獲得了形式上的獨(dú)立，但實(shí)際控制者還是六大國(guó)，其領(lǐng)土和人口尚不及阿爾巴尼亞人所希望的一半。塞爾維亞—克羅地亞—斯洛文尼亞（1929年改稱南斯拉夫王國(guó)）、捷克斯洛伐克、波蘭、匈牙利等國(guó)的“出生證”則是被各大國(guó)“放在”了1919年的《凡爾賽條約》當(dāng)中?！斗矤栙悧l約》的制定者根據(jù)自身的利益和需要規(guī)劃了東歐各國(guó)的邊界，因而使這一地區(qū)以民族、宗教、領(lǐng)土、歷史為載體的文明更為復(fù)雜。歐洲各大國(guó)給東歐國(guó)家開具的“出生證”都帶有種種限制條件，拿著這些“出生證”面世的中東歐國(guó)家或者有“內(nèi)傷”或者是“肢體不全”的“殘疾國(guó)家”。比如，《特里亞農(nóng)條約》將匈牙利3/4的領(lǐng)土和2/3的人口割讓給捷克斯洛伐克、羅馬尼亞和塞爾維亞—克羅地亞—斯洛文尼亞，《訥伊條約》將保加利亞的西部馬其頓地區(qū)分別割讓給塞爾維亞—克羅地亞—斯洛文尼亞、羅馬尼亞和希臘。由此造成的民族分布上的“馬賽克”現(xiàn)象成為這些國(guó)家在相互關(guān)系上以及與大國(guó)的關(guān)系上難以愈合的“創(chuàng)傷”。表面上看，凡爾賽條約確立了東歐各國(guó)的獨(dú)立主權(quán)地位并且劃定了它們的疆界，但背后又潛伏著無限的危機(jī)。在這里，“很可能每五個(gè)人中就有一個(gè)是少數(shù)民族，其中一些人安于他們的境況，一些人從最初就吐露過他們的敵意，許多人在經(jīng)歷多年令人沮喪的不平等待遇之后，終于滿懷怨恨”。③
大國(guó)交易與東歐的誕生
地緣政治意義上的東歐產(chǎn)生于第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之后，其突出的特征就是與蘇聯(lián)緊緊綁在一起，故有“蘇東”、“蘇聯(lián)東歐”、“蘇東地區(qū)”等說法?？墒牵诘诙问澜绱髴?zhàn)之前和之中，民主德國(guó)是法西斯德國(guó)的一部分，匈牙利、保加利亞和羅馬尼亞站在法西斯一邊，屬于軸心國(guó)。波蘭、南斯拉夫、捷克斯洛伐克、阿爾巴尼亞親法國(guó)和英國(guó)，但都沒能逃過被法西斯國(guó)家瓜分、占領(lǐng)的命運(yùn)。其中，波蘭還是被德國(guó)和蘇聯(lián)瓜分的。無論哪一類國(guó)家都沒有與蘇聯(lián)結(jié)盟的。這些國(guó)家在政治體制上有的是資產(chǎn)階級(jí)共和國(guó)，有的是君主國(guó)，德國(guó)還是法西斯國(guó)家。在經(jīng)濟(jì)體制上都是以私有制為基礎(chǔ)，但發(fā)展程度上差別很大，有的是發(fā)達(dá)的工業(yè)國(guó)，有的是工業(yè)—農(nóng)業(yè)國(guó)，有的是比較落后的農(nóng)業(yè)—工業(yè)國(guó)甚至是農(nóng)業(yè)國(guó)。
東歐這些國(guó)家不論是追隨德意的，還是緊跟英法的，或是試圖在德意、英法和蘇聯(lián)之間搞平衡的，在第二次世界大戰(zhàn)中的命運(yùn)都很悲慘。捷克斯洛伐克1939年3月被德國(guó)肢解，阿爾巴尼亞1939年4月被意大利占領(lǐng)，波蘭同年9月被德國(guó)和蘇聯(lián)第四次瓜分，南斯拉夫1941年4月被德意占領(lǐng)。匈牙利在戰(zhàn)爭(zhēng)期間傾全國(guó)之人力、物力和財(cái)力支持德國(guó)，可當(dāng)它在嚴(yán)重失敗面前略有動(dòng)搖的時(shí)候，1944年3月就被德軍占領(lǐng)。羅馬尼亞為了保住在《凡爾賽條約》中從鄰國(guó)獲得的領(lǐng)土，20世紀(jì)20～30年代先是試圖在東西方大國(guó)間搞平衡，后與德意結(jié)盟。然而，德國(guó)為了平衡匈牙利和保加利亞，1940年8月迫使羅馬尼亞接受維也納仲裁，將領(lǐng)土和人口的1/3先后劃歸蘇聯(lián)、匈牙利和保加利亞。保加利亞為了實(shí)現(xiàn)領(lǐng)土收復(fù)和擴(kuò)張?jiān)趹?zhàn)爭(zhēng)中與德國(guó)為伍，雖然進(jìn)退都不像匈牙利那樣盡力，但仍沒能避免成為德國(guó)的“殉葬品”。
總之，這些國(guó)家二戰(zhàn)前沒有與蘇聯(lián)結(jié)盟的，在社會(huì)發(fā)展上與蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義沒有共同之處。然而，地理位置上東中歐和東南歐的這些國(guó)家怎么成了地緣政治上的東歐了呢？
有關(guān)國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)史、世界社會(huì)主義等方面的著述都比較強(qiáng)調(diào)這些國(guó)家某些具有共性的內(nèi)在因素，如共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民的意愿、反抗或抵抗法西斯運(yùn)動(dòng)等。毫無疑問，這些都是需要考慮的。但是，最重要的或許不是這些。比如，從共產(chǎn)黨力量的角度看，在后來成為東歐的這些國(guó)家中，共產(chǎn)黨雖然在二戰(zhàn)之前就存在了，但總體上說都是規(guī)模較小的，處境艱難，活動(dòng)有限。除了南斯拉夫和阿爾巴尼亞兩國(guó)的共產(chǎn)黨之外，其他國(guó)家的共產(chǎn)黨戰(zhàn)后初期在國(guó)內(nèi)政治生活中還不占主導(dǎo)地位。另一方面，在后來成為西歐的那些國(guó)家，如意大利、法國(guó)和希臘等，共產(chǎn)黨不僅人數(shù)甚眾，而且擁有可觀的武裝力量。可是，這些共產(chǎn)黨后來的命運(yùn)卻恰恰相反，東歐的共產(chǎn)黨成為社會(huì)主義國(guó)家的主宰，而西歐的共產(chǎn)黨只能在政黨政治中求生存謀發(fā)展。
對(duì)于東歐的出現(xiàn)來說，蘇美英等大國(guó)在戰(zhàn)時(shí)的合作和戰(zhàn)后的勢(shì)力范圍劃分是關(guān)鍵的促成因素。
反法西斯戰(zhàn)爭(zhēng)勝利的主要原因之一是建立了國(guó)際反法西斯聯(lián)盟，而蘇美英則是這個(gè)聯(lián)盟的核心。它們不是一般的國(guó)家間聯(lián)合，而是奉行社會(huì)主義制度和奉行資本主義制度的東西方兩類國(guó)家之間的合作。1941年蘇德戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，蘇聯(lián)與英美正式結(jié)成了反法西斯同盟。它們?cè)诜捶ㄎ魉箲?zhàn)爭(zhēng)中進(jìn)行的合作是全方位的，同時(shí)也很復(fù)雜，自始至終伴隨討價(jià)還價(jià)并伴以明爭(zhēng)暗斗。單從歐洲戰(zhàn)場(chǎng)格局看，英美與德國(guó)的戰(zhàn)場(chǎng)在中歐的西部和南部，而蘇聯(lián)同德國(guó)及其仆從國(guó)的戰(zhàn)場(chǎng)在中歐的東部和東南部。1944年春，蘇聯(lián)紅軍把敵軍趕出國(guó)土后，越過蘇波邊境迅速向中歐和東南歐挺進(jìn)。在這種背景下，1944年10月，丘吉爾和斯大林通過密談就今后各自活動(dòng)的區(qū)域、范圍和程度的劃分達(dá)成了默契，這就是后來所謂的“巴爾干百分比”。以后兩國(guó)外長(zhǎng)又多次協(xié)商，這個(gè)百分比的具體比例也有改動(dòng)。最終，中歐的東部和除希臘之外的巴爾干半島都屬于蘇聯(lián)的勢(shì)力范圍。（參見下表）
蘇聯(lián)紅軍在追殲德國(guó)法西斯軍隊(duì)的過程中，先后解放了波蘭和捷克斯洛伐克，消滅了匈牙利、保加利亞的法西斯勢(shì)力，清剿了羅馬尼亞境內(nèi)的德國(guó)軍隊(duì)，配合南斯拉夫人民解放軍解放了貝爾格萊德，沒有到過的只有阿爾巴尼亞。戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，波蘭、捷克斯洛伐克和德國(guó)東部由蘇聯(lián)占領(lǐng)。匈牙利、保加利亞和羅馬尼亞成了戰(zhàn)敗國(guó)，盟國(guó)在這些國(guó)家中設(shè)有管制委員會(huì)。委員會(huì)名義上由蘇美英三國(guó)共管，但實(shí)際運(yùn)作中卻本著誰占領(lǐng)、誰負(fù)責(zé)的原則，起決定性作用的還是蘇聯(lián)。“占領(lǐng)土地的人也要把他自己的社會(huì)制度強(qiáng)加在自己占領(lǐng)的土地上。每個(gè)人都強(qiáng)加他自己的社會(huì)制度。只要他的軍隊(duì)有力量這樣做。不可能是別的。”④在南斯拉夫和阿爾巴尼亞，反法西斯的抵抗運(yùn)動(dòng)主要是由共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的，因而在客觀上與蘇聯(lián)的聯(lián)系十分密切，也屬于蘇聯(lián)的勢(shì)力范圍。“從大西洋到烏拉爾山脈的歐洲很久以前就分成兩個(gè)各自單獨(dú)發(fā)展的部分，一部分與古羅馬和天主教聯(lián)系在一起，另一部分與拜占廷和東正教聯(lián)系在一起。但是，二戰(zhàn)之后，這兩個(gè)歐洲之間的邊界向西移動(dòng)了幾百公里，一些認(rèn)為自己屬于西方的國(guó)家驀然發(fā)現(xiàn)自己此時(shí)處于東方了。”⑤米蘭·昆德拉的這段話反映了一部分中歐和東南歐國(guó)家民眾的心態(tài)，也是后來他們逆反蘇聯(lián)控制和蘇聯(lián)模式的隱形底色。
東歐社會(huì)發(fā)展的主線
東歐的產(chǎn)生是美英蘇大國(guó)之間博弈的結(jié)果，這里的民族和國(guó)家全部被西歐大國(guó)及其承載的文明所拋棄，被置于蘇聯(lián)的控制和影響之下，成為地緣政治上的東歐。政治、經(jīng)濟(jì)、外交等“硬聯(lián)系”的“切割”容易，可文化上“軟聯(lián)系”的“切割”卻不易。在冷戰(zhàn)歲月中，幾乎所有國(guó)家都以不同的方式進(jìn)行過抗?fàn)?，或者希望保留自身文明的某些特征，如建立具有本?guó)特色的社會(huì)主義；或者希望回歸西歐文明的某些方面，如建設(shè)具有人道面貌的社會(huì)主義。但是，東歐國(guó)家在這些方面的嘗試開始是“喜劇”，進(jìn)行過程中是“鬧劇”，而結(jié)局都是“悲劇”。
沒有美英蘇之間勢(shì)力范圍的劃分，這些國(guó)家也不可能與蘇聯(lián)結(jié)盟和走上蘇聯(lián)模式的社會(huì)主義道路。在東歐國(guó)家的社會(huì)發(fā)展中，社會(huì)主義既是連接蘇聯(lián)與東歐國(guó)家的一條紐帶，更是蘇聯(lián)控制東歐國(guó)家的一種手段，而且后者從屬于前者。
1944～1948年間，為了維持與西方國(guó)家結(jié)成的戰(zhàn)爭(zhēng)聯(lián)系和維護(hù)在戰(zhàn)后的既得利益，蘇聯(lián)沒有支持甚至反對(duì)東歐國(guó)家迅速確立社會(huì)發(fā)展的蘇聯(lián)模式，而推行一種被稱為是人民民主的社會(huì)制度。有學(xué)者指出：“斯大林之所以讓東歐國(guó)家建立人民民主制度，不急于實(shí)行社會(huì)主義，主要是從同西方國(guó)家關(guān)系的策略角度，也就是從蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)外交政策的需要考慮的。”⑥其實(shí)，人民民主制度就是斯大林維持戰(zhàn)時(shí)與西方大國(guó)合作關(guān)系的一種具體化。問題在于，西方國(guó)家，特別是美國(guó)出于對(duì)蘇聯(lián)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的社會(huì)主義制度的本能敵視和反感，再加上獨(dú)霸天下的欲望，不可能將戰(zhàn)時(shí)與蘇聯(lián)的合作持續(xù)下去。丘吉爾的“富爾頓演說”，凱南的“遏制政策”，馬歇爾計(jì)劃和杜魯門主義等都是針對(duì)或打壓蘇聯(lián)的。
所以，蘇聯(lián)與西方國(guó)家的戰(zhàn)時(shí)聯(lián)盟沒能持續(xù)多久，很快就被1947年開始的“冷戰(zhàn)”打破。“冷戰(zhàn)”指的是1947年開始的美蘇之間除了直接動(dòng)用武力以外的一切敵對(duì)行為，范圍涉及政治、經(jīng)濟(jì)、外交、思想、文化等各個(gè)方面。蘇聯(lián)同西方關(guān)系發(fā)生的變化反映在東歐政治發(fā)展上，主要體現(xiàn)為政治上實(shí)行了共產(chǎn)黨的一黨制，經(jīng)濟(jì)上實(shí)行公有制基礎(chǔ)之上的計(jì)劃管理，對(duì)外關(guān)系上完全倒向蘇聯(lián)一邊，完成與西方的“硬切割”和與蘇聯(lián)的“硬連接”。從這時(shí)起，“東歐國(guó)家國(guó)內(nèi)生活中清楚地出現(xiàn)了一種新的取向，那就是社會(huì)組織的斯大林模式”，⑦東歐國(guó)家發(fā)展的蘇聯(lián)模式變成了蘇聯(lián)徹底控制東歐的標(biāo)志，至此，真正地緣政治意義上的“蘇東地區(qū)”正式形成。
在以后的40多年里，東歐國(guó)家在內(nèi)政和外交方面緊緊地依附于蘇聯(lián)，蘇聯(lián)則是加強(qiáng)對(duì)東歐政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事等各個(gè)方面的控制。原本充滿多樣性的、“萬花筒”般的東歐被迫接受統(tǒng)一的蘇聯(lián)社會(huì)主義模式。東歐的獨(dú)立自主訴求與蘇聯(lián)的大黨主義、大國(guó)主義之間，從一開始就存在著矛盾與沖突。完全照抄照搬蘇聯(lián)模式、接受蘇聯(lián)的領(lǐng)導(dǎo)與尊重本國(guó)國(guó)情、實(shí)現(xiàn)本民族利益相違背，探索一條適合自身特點(diǎn)的社會(huì)主義道路、尋求主權(quán)獨(dú)立和與蘇聯(lián)的平等關(guān)系又受時(shí)代條件和國(guó)際環(huán)境的制約。這樣一來，沖破蘇聯(lián)模式、擺脫蘇聯(lián)的控制和要求獨(dú)立自主就成了這一時(shí)期東歐社會(huì)發(fā)展的一條主線。
夾在相互對(duì)立的東西方大國(guó)之間，東歐這些小國(guó)無權(quán)、無力也無法決定自己的命運(yùn)，與蘇聯(lián)結(jié)盟并走上社會(huì)主義道路是無奈之舉。但是，這些國(guó)家身上有多種反對(duì)蘇聯(lián)控制和蘇聯(lián)模式的基因。在無法公開抗?fàn)幍沫h(huán)境中，這些基因常常以社會(huì)主義建設(shè)中的本國(guó)特色等形式表現(xiàn)出來。蘇聯(lián)出于自身發(fā)展的需要，隨著時(shí)間推移也必須對(duì)體制中的各方面弊端進(jìn)行改革，同時(shí)也要求東歐國(guó)家同步跟進(jìn)以便牢牢地控制住東歐。原本就排斥這種模式的東歐國(guó)家當(dāng)然樂不可支，不僅跟進(jìn)，甚至在改革方面走得更遠(yuǎn)，企圖擺脫蘇聯(lián)模式和蘇聯(lián)的控制。于是，改革就時(shí)常突破蘇聯(lián)所能夠允許的底線。改革還是不改革，改革到什么范圍和程度，實(shí)際上也都成為蘇聯(lián)控制東歐的一種手段。
蘇聯(lián)對(duì)東歐的控制甚至到了出兵鎮(zhèn)壓的程度。但因?qū)儆?ldquo;蘇東地區(qū)”內(nèi)部的事務(wù)，西方國(guó)家對(duì)此只是袖手旁觀，從沒有從國(guó)家角度或國(guó)際法角度干預(yù)過，更不用說武力干涉了。當(dāng)然，西方在輿論宣傳上攻擊、明里暗中支持東歐國(guó)家的反對(duì)者等方面不遺余力。但是，這些畢竟拿不到臺(tái)面上來。所以，在東西方大國(guó)關(guān)系和蘇聯(lián)控制不變的情況下，連接“蘇東地區(qū)”的紐帶就斷不了，東歐國(guó)家怎么改革都不可能擺脫蘇聯(lián)控制和蘇聯(lián)模式。
轉(zhuǎn)型還是回歸？
20世紀(jì)80年代末90年代初，東歐各國(guó)相繼發(fā)生了急劇的社會(huì)制度變革，即所謂的東歐劇變，其實(shí)質(zhì)就是脫離了蘇聯(lián)控制和蘇聯(lián)模式，就是放棄馬克思主義的意識(shí)形態(tài)、共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度。關(guān)于東歐劇變的原因，近20多年來，世界上不同的人們懷著不同的心境做出了許多不同的解讀。如果不作價(jià)值上的判斷，除了東歐國(guó)家內(nèi)部政治、經(jīng)濟(jì)和民族等方面的深刻危機(jī)，一個(gè)不可忽視的關(guān)鍵因素就是蘇聯(lián)放松了對(duì)東歐的控制和放棄了蘇聯(lián)模式。這又反向地證明了東歐的社會(huì)發(fā)展受制于大國(guó)的事實(shí)。
戈?duì)柊蛦谭?985年成為蘇共新的領(lǐng)導(dǎo)人之后，面對(duì)蘇聯(lián)長(zhǎng)期積累下來的重重內(nèi)政外交難題，立即擺出一副與過去決戰(zhàn)的架勢(shì)，“竭力推行改革，力圖使黨內(nèi)和全國(guó)人民相信，只有進(jìn)行某些改革，才能使已經(jīng)處于病態(tài)的經(jīng)濟(jì)不至于更加惡化”。⑧所以，他先是在1985年蘇共中央四月全會(huì)上提出加速社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略，在1986年2月召開的蘇共第二十七大上又明確地提出了根本改革經(jīng)濟(jì)體制的方針。1987年，戈?duì)柊蛦谭蛟凇陡母锱c新思維》一書中詳細(xì)論述了自己的改革設(shè)想和對(duì)外政策的新思維。在前一方面，戈?duì)柊蛦谭蛑鲝堅(jiān)谥笇?dǎo)思想上實(shí)行多元化，也就是蘇共不再將馬克思列寧主義作為唯一的指導(dǎo)思想；在政治上實(shí)行多黨制和議會(huì)制；在經(jīng)濟(jì)上搞私有化，從根本上改變蘇聯(lián)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)；在軍隊(duì)里搞非黨化和非政治化。在后一方面，戈?duì)柊蛦谭蛱岢鰬?zhàn)爭(zhēng)不再是政治的繼續(xù)，用普遍安全取代軍備競(jìng)賽；兩種社會(huì)制度的國(guó)家應(yīng)當(dāng)和平共處，國(guó)際關(guān)系應(yīng)非意識(shí)形態(tài)化；全人類利益高于一切。不難看出，與以前蘇聯(lián)領(lǐng)導(dǎo)人的改革不同，戈?duì)柊蛦谭驅(qū)嶋H上是在顛覆蘇聯(lián)模式。
在這種“新思維”的指導(dǎo)下，戈?duì)柊蛦谭蛞桓奶K聯(lián)以前控制東歐的做法，主張?jiān)?ldquo;自由選擇”、“絕對(duì)平等”和“互利合作”的基礎(chǔ)上發(fā)展蘇聯(lián)同東歐國(guó)家的關(guān)系。1987年11月，戈?duì)柊蛦谭蛟趹c祝十月革命70周年的報(bào)告中明確地提出了蘇東關(guān)系的新的基本原則：“這就是絕對(duì)的完全平等，這就是執(zhí)政黨對(duì)自己國(guó)家事業(yè)的負(fù)責(zé)精神，從愛國(guó)主義的角度服務(wù)于本國(guó)人民；這就是對(duì)社會(huì)主義共同事業(yè)的關(guān)心；這就是互相尊重、嚴(yán)肅對(duì)待朋友取得的成就和進(jìn)行的試驗(yàn)，以及進(jìn)行自愿的多種形式的合作；這就是大家都嚴(yán)格遵守和平共處原則”，“社會(huì)主義沒有，也不可能有供所有人學(xué)習(xí)的‘模式’”。⑨
戈?duì)柊蛦谭虿粌H推動(dòng)蘇聯(lián)放棄了蘇聯(lián)模式、共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度，而且鼓勵(lì)和支持東歐各國(guó)擺脫蘇聯(lián)模式。比如，他贊成波蘭實(shí)行多黨制，甚至認(rèn)為波蘭的改革就是蘇聯(lián)改革的“當(dāng)今和未來”。⑩匈牙利正式?jīng)Q定實(shí)行多黨制后，戈?duì)柊蛦谭蛘J(rèn)為這是對(duì)蘇聯(lián)改革的巨大支持。再比如，戈?duì)柊蛦谭驅(qū)υ噲D堅(jiān)持蘇聯(lián)模式的保加利亞、羅馬尼亞和捷克斯洛伐克等國(guó)領(lǐng)導(dǎo)人提出批評(píng)和譴責(zé)，明確表示“凡是主張保留原來由黨控制的‘行政命令’制度的東歐國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人，蘇聯(lián)不再給予支持”。?正是在戈?duì)柊蛦谭虻墓膭?lì)和支持下，上個(gè)世紀(jì)80年代東歐才有可能發(fā)生以放棄共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義制度為主要特征的劇變。其實(shí)質(zhì)是不僅拋棄蘇聯(lián)模式，而且中止了對(duì)蘇聯(lián)“一邊倒”的對(duì)外政策。沒有蘇聯(lián)自身的變化和它的允許、鼓勵(lì)和支持，東歐國(guó)家不可能將蘇聯(lián)與它們自己緊緊綁在一起的紐帶掙開，即單靠自己的力量不可能擺脫蘇聯(lián)模式。
更為重要的是，在這個(gè)過程中，蘇聯(lián)于1991年底解體，分裂成俄羅斯聯(lián)邦等15個(gè)獨(dú)立主權(quán)國(guó)家。在控制了東歐近半個(gè)世紀(jì)的大國(guó)不復(fù)存在的同時(shí)，二戰(zhàn)之前控制東歐地區(qū)的西歐以及美國(guó)啟動(dòng)北約和歐盟東擴(kuò)，將這些國(guó)家拉入自己的懷抱。對(duì)東歐國(guó)家來說，由于擺脫了在過去近半世紀(jì)牢牢控制它們的蘇聯(lián)和蘇聯(lián)模式，原本就沒有徹底消失的“西歐基因”重現(xiàn)并且主導(dǎo)了“返回歐洲”的社會(huì)發(fā)展進(jìn)程。于是，東歐國(guó)家似乎不僅回到了第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束之前，甚至回到了第一次世界大戰(zhàn)結(jié)束之前。
民主德國(guó)于1990年5月與德意志聯(lián)邦共和國(guó)（聯(lián)邦德國(guó)）合并成新的德國(guó)。南斯拉夫于1991～1992年間解體，斯洛文尼亞、克羅地亞、波斯尼亞和黑塞哥維那、馬其頓先后宣布獨(dú)立，塞爾維亞和黑山則組成南斯拉夫聯(lián)盟共和國(guó)（南聯(lián)盟）。2003年2月，南聯(lián)盟改稱塞爾維亞和黑山。2006年6月，塞爾維亞和黑山分手，成為兩個(gè)獨(dú)立國(guó)家。1993年1月，捷克斯洛伐克聯(lián)邦共和國(guó)正式分離為捷克和斯洛伐克。至此，原東歐8國(guó)演變成了大大小小13個(gè)國(guó)家。?
東歐劇變之后的國(guó)家或劇變之后新誕生的國(guó)家都不再實(shí)行社會(huì)主義的政治和經(jīng)濟(jì)制度，價(jià)值取向上都從馬克思主義轉(zhuǎn)向自由主義和民族主義，絕大多數(shù)國(guó)家的對(duì)外政策也從對(duì)蘇聯(lián)的依附轉(zhuǎn)向美國(guó)和西歐。與此同時(shí)，作為一個(gè)獨(dú)特的地緣政治區(qū)域的東歐成為東中歐和東南歐兩個(gè)地理區(qū)域。在稱謂上，各種相關(guān)研究文獻(xiàn)中出現(xiàn)了“中歐”、“另一個(gè)歐洲”、“中間地帶”、“中東歐”和“后社會(huì)主義”等各種說法，但最流行的稱謂是“中東歐”。沒有了冷戰(zhàn)的藩籬，沒有蘇聯(lián)的陰影，沒有了馬克思主義的意識(shí)形態(tài)，沒有社會(huì)主義的政治和經(jīng)濟(jì)制度，中東歐國(guó)家不再有任何共同的硬性約束，在社會(huì)發(fā)展各方面上的差異性非常突出。
在政治制度上，中東歐國(guó)家都一改單一共產(chǎn)黨執(zhí)政、單一蘇聯(lián)模式的現(xiàn)狀。政黨是多元的，其中不占主導(dǎo)的社會(huì)主義政黨也是多元化的了。除由原共產(chǎn)黨演變或分裂而來的社會(huì)民主黨、社會(huì)黨以及堅(jiān)持信仰不變的共產(chǎn)黨外，這個(gè)地區(qū)還出現(xiàn)了許多重建的或新建的社會(huì)民主黨、社會(huì)黨、共產(chǎn)黨以及其他類型的社會(huì)主義政黨或團(tuán)體。與此相適應(yīng)，這些社會(huì)主義政黨中雖然有堅(jiān)持傳統(tǒng)馬克思主義的，但更多的信奉民主社會(huì)主義或社會(huì)民主主義。即便是民主社會(huì)主義，不同國(guó)家的社會(huì)主義政黨或同一國(guó)家不同的社會(huì)主義政黨也因在社會(huì)上和選舉中所處的地位而做出各自的解釋，國(guó)別性、民族性和政黨性特點(diǎn)比較鮮明?？偨Y(jié)來說，社會(huì)主義政黨也不再是中東歐占主導(dǎo)地位的政黨，而是多種類型的政黨之一。除社會(huì)主義政黨之外，這些國(guó)家更多的還是極右翼、右翼、中右翼和中派政黨等類型的政黨。同時(shí)，社會(huì)主義不再是這些國(guó)家唯一的意識(shí)形態(tài)，而只是若干種“主義”之一。除社會(huì)主義之外，這些國(guó)家中還有自由主義、保守主義、民粹主義、民族主義等。多元化社會(huì)主義思想淹沒在各政治思潮當(dāng)中，多樣化的社會(huì)主義政黨生存于不同類型政黨中間。
在經(jīng)濟(jì)發(fā)展上，中東歐國(guó)家以私有制為基礎(chǔ)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都已經(jīng)確立起來，但發(fā)展和完善的程度并不相同，在此基礎(chǔ)之上呈現(xiàn)出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r也不一樣。比如，以2013年的人均GDP為例，斯洛文尼亞最高，為22657美元；人均GDP在20000美元以下、10000美元以上的國(guó)家有五個(gè)，捷克是19243美元，斯洛伐克是18089美元，克羅地亞是13655美元，匈牙利是13344美元，波蘭是13075美元；其余七國(guó)人均GDP都在10000美元以下，羅馬尼亞是8778美元，保加利亞是7582美元，黑山是7318美元，塞爾維亞是5667美元，馬其頓是5050美元，波黑是4866美元，阿爾巴尼亞是4108美元。?筆者曾經(jīng)比較深入地訪問過所有這些國(guó)家，GDP排名靠前的六個(gè)國(guó)家中，老城、老房屋、老街道保存得都很完好，新城、新樓房、新馬路修建得都比較整齊、漂亮和寬闊；公共交通設(shè)施比較完善，檔次也較高；窗口行業(yè)設(shè)施比較完備，服務(wù)也非常周到，現(xiàn)代化氣息比較濃厚，人們的開放度也比較高。后七個(gè)國(guó)家的城市基礎(chǔ)設(shè)施都比較陳舊和落后，現(xiàn)代化氣息比較淡，但開放度都比較高。當(dāng)然，人均GDP并不能完全反映這些國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r。在這些國(guó)家中，相當(dāng)多的人在海外打工，每年會(huì)將大量資金匯回或帶回國(guó)。這部分錢不計(jì)在GDP之內(nèi)，而算在GNP中。例如，阿爾巴尼亞360多萬人中有100萬在意大利、希臘、德國(guó)、法國(guó)及西歐的其他國(guó)家打工，每年帶回或匯回阿爾巴尼亞的資金在十億美元左右。類似的情況在其他小國(guó)中也普遍存在，對(duì)這些國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的影響是很大的。
在“返回歐洲”的程度上，中東歐國(guó)家之間的差別也比較大。波蘭、匈牙利、捷克、斯洛伐克、斯洛文尼亞、羅馬尼亞、保加利亞既加入了北約又加入了歐盟，阿爾巴尼亞只加入了北約，克羅地亞只加入了歐盟。波蘭、匈牙利、捷克、斯洛伐克、斯洛文尼亞加入了申根區(qū)，其中，斯洛文尼亞和斯洛伐克還是歐元區(qū)成員。馬其頓、塞爾維亞、黑山和阿爾巴尼亞都已獲得了歐盟的候選國(guó)地位，克羅地亞是北約的戰(zhàn)略伙伴。雖然有個(gè)別國(guó)家（如塞爾維亞）對(duì)北約心存怨恨，但是，中東歐的所有國(guó)家要求加入歐盟，如今多數(shù)國(guó)家已實(shí)現(xiàn)了這個(gè)目標(biāo)，其余的正朝這個(gè)方向努力。
綜上所述，由于地緣政治和地理位置上的重要性，東歐從古到今都被周邊大國(guó)作為稱霸歐洲和稱霸世界的重點(diǎn)或起點(diǎn)。這里的民族或國(guó)家雖然時(shí)常卷入國(guó)際政治的漩渦，可從來不是主角，只能是配角或犧牲品。大國(guó)在劃定勢(shì)力范圍和構(gòu)建世界體系的時(shí)候以自身利益為重，極少考慮東歐民族或國(guó)家的利益與訴求，多半將它們當(dāng)作相互之間討價(jià)還價(jià)的籌碼或爭(zhēng)奪和控制的客體。這種國(guó)際政治現(xiàn)象時(shí)至今日仍有極強(qiáng)的穿透性，仍然影響著中東歐國(guó)家的內(nèi)政外交。就東歐近代民族國(guó)家而論，它們的誕生是大國(guó)戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果，后來的發(fā)展帶有“集體漂移”的特點(diǎn)。它們?cè)诘诙问澜绱髴?zhàn)之前受制于西歐，第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后受制于蘇聯(lián)，冷戰(zhàn)結(jié)束之后又受制于西歐和美國(guó)。這種“受制”不僅是外交上的倒向，更重要的是社會(huì)發(fā)展模式的鎖定。在漫長(zhǎng)的歷史發(fā)展過程中，東歐既沒有被徹底征服，也沒有完全獨(dú)立。東歐的前生與今世如此，未來又會(huì)怎樣？這是一個(gè)非常值得進(jìn)一步研究的問題。
注釋
①Stephen R. Bowers, Ethnic Politics in Eastern Europe, London: Research Institute for the Study of Conflict and Terrorism, February 1992, p.9.
②不過，近年來，有的保加利亞學(xué)者提出，第一保加利亞王國(guó)是庫(kù)勃臘特于632年建立的。參見Божидар Димитров,12 мита в бьлгарска история: Фондация. КОМ, София, 2005г. c3.
③［英］艾倫·帕爾默：《夾縫中的六國(guó)——維也納會(huì)議以來的中東歐歷史》，于亞倫等譯，北京：商務(wù)印書館，1997年，第214頁(yè)。
④轉(zhuǎn)引自［英］本·福凱斯：《東歐共產(chǎn)主義的興衰》，張金鑒譯，北京：中央編譯出版社，1998年，第5頁(yè)。
⑤Robert Bideleux ＆ Ian Jeffries, A History of Eastern Europe: Crisis and Change, Routledge, 2007, p.8.
⑥李宗禹等：《斯大林模式研究》，北京：中央編譯出版社，1999年，第374頁(yè)。
⑦Т.В.Волокитина, Г.П.Мурашко, А.Ф.Носкова, Т.А.Покивайлова, Москва и Восточная Европа.Становление политических режимов советского типа (1949~1953): Очерки истории.~М.:РОССПЭН,2002г, c.56.
⑧［美］達(dá)斯科·多德爾等：《戈?duì)柊蛦谭?mdash;—克里姆林宮的異教徒》，隋麗君、施魯佳譯，北京：新華出版社，1991年，第194頁(yè)。
⑨［蘇］戈?duì)柊蛦谭颍骸妒屡c改革：革命在繼續(xù)》，http://sshtm.ssreader.com/bookinfo.aspx?ssid=11362717&lib=17，2008年6月20日。
⑩參見林軍：《俄羅斯外交史稿》，北京：世界知識(shí)出版社，2002年，第420頁(yè)。
?［英］雷切爾·沃克：《震撼世界的六年——戈?duì)柊蛦谭虻母母镌趺丛崴土颂K聯(lián)》，張金鑒譯，北京：改革出版社，1999年，第210頁(yè)。
?根據(jù)“科索沃感謝你網(wǎng)站”（www.kosovothanksyou.com），截止到2014年7月初，世界上已有108個(gè)國(guó)家承認(rèn)它的獨(dú)立，但包括俄羅斯、塞爾維亞、希臘、西班牙、羅馬尼亞在內(nèi)的近100個(gè)國(guó)家尚未承認(rèn)科索沃獨(dú)立。由于中國(guó)迄今為至尚未正式承認(rèn)科索沃獨(dú)立國(guó)家的地位，所以，本文暫不把它作為一個(gè)獨(dú)立國(guó)家。
?數(shù)據(jù)來源：國(guó)際貨幣基金組織官網(wǎng)，http://www.imf.org/external/index.htm。
Social Transformation in Eastern Europe under the Shadow of Great Powers
Kong Hanbing
Abstract: Due to the geopolitical importance and geographical location, Eastern Europe has been considered the starting point or focus of any ambitious plan of its neighboring countries to dominate Europe and the world since the ancient times. Subject to the power and culture of strong countries, Eastern European nations and countries had to survive and develop difficultly amid the fights and game between the West and East powers. The great powers often pay high attention to their own interests in defining spheres of influence and establishing the world system and rarely take into account the interests and demands of Eastern European nations or countries, and in most cases they only make the latter their bargaining chip or the target of their competition. This kind of international political phenomenon still exists today and affects the domestic affairs and foreign policy of Central and Eastern European countries. For them the thing that mainly works has always been the shift of power among the strong countries. It is like this both when they were subject to the Soviet Union during the Cold War and when they "return to Europe" now.
Keywords: Eastern Europe, great power game, geopolitics, social transformation, clash of civilization
【作者簡(jiǎn)介】
孔寒冰，北京大學(xué)國(guó)際關(guān)系學(xué)院教授、中東歐研究中心主任。研究方向?yàn)槭澜缟鐣?huì)主義理論與實(shí)踐、中東歐政治與外交。主要著作有《科索沃危機(jī)的歷史根源與影響因素》、《中蘇關(guān)系及其對(duì)中國(guó)社會(huì)發(fā)展的影響》、《東歐政治與外交》、《東歐史》、《寒冰走蘇東》、《寒冰訪羅明》等。
