歐洲與中國(guó)：在一種新的政治哲學(xué)中修復(fù)文化

人們已經(jīng)證實(shí)了第四次危機(jī)的來(lái)臨，這是比金融、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)危機(jī)更深層次的危機(jī)，即文明、形而上學(xué)和人類學(xué)危機(jī)。因此，必須要?jiǎng)?chuàng)造一種新的政治哲學(xué)。

把多重文化性聯(lián)合起來(lái)，并不意味著讓文化變得在互聯(lián)網(wǎng)上就“唾手可得”，或者成為上海世博會(huì)上的展品，而是要使之成為“多樣性的博覽會(huì)”和“普世性的風(fēng)景”。由于各種文化只要政治正確就能同時(shí)并存，文化也就喪失了自身的特性，對(duì)每個(gè)人的精神生活也沒(méi)有了獨(dú)到的解釋，不同文化相互間也不可能擦出新的火花。請(qǐng)注意：這樣導(dǎo)致的多樣性的平庸化，會(huì)變成新的“極端之惡”。要比“宗教沖突”更可怕，也更難化解掉，因?yàn)樗伎嫉慕?jīng)驗(yàn)會(huì)被簡(jiǎn)化成市場(chǎng)的“產(chǎn)品”，這就會(huì)進(jìn)一步使人類喪失主觀能動(dòng)性。

正是在這樣的背景下，2010年10月6日至7日歐洲委員會(huì)在布魯塞爾舉辦了“中歐跨文化峰會(huì)”（Sommet transculturel Europe/Chine），會(huì)議的議題是開(kāi)放的。時(shí)任中國(guó)國(guó)家總理溫家寶、歐洲議會(huì)主席赫爾曼·范龍佩（Herman Van Rompuy）和歐洲委員會(huì)主席若澤·曼努埃爾·巴羅佐（José Manuel Barroso）出席了會(huì)議，我們?nèi)辔慌c會(huì)的來(lái)自歐洲和中國(guó)的藝術(shù)家、作家和哲學(xué)家，堅(jiān)決主張要盡快搭建一個(gè)中歐文化經(jīng)常性對(duì)話的平臺(tái)。為什么呢？

首先，盡管（或許因?yàn)椋W洲文化中充斥著暴力，甚至犯下過(guò)（或者未遂的）罪行，但正是在歐洲文化這塊紛繁復(fù)雜的大陸內(nèi)部，目前對(duì)“文化風(fēng)景”、“文化活力”和有可能使文化事物本身變得平庸化的“文化多樣性”產(chǎn)生了質(zhì)疑。其次，尤其是因?yàn)橹袊?guó)同歐洲一樣，需要依靠其自身的文化特性，證明政治和經(jīng)濟(jì)的自主性，并且通過(guò)對(duì)自身文化記憶的深入分析與“重估”（尼采語(yǔ)），來(lái)增強(qiáng)對(duì)自己文明遺產(chǎn)的信心。

正是由中歐學(xué)者共同參與的人文社會(huì)科學(xué)，才會(huì)重新定義和深入討論雙方文化差異中首要的核心問(wèn)題，像我們不得不面對(duì)的兩種文明的記憶，以及國(guó)際局勢(shì)。以下是其中的幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：

第一，什么是民族和文化認(rèn)同？歐洲創(chuàng)造了民族，然后把它留給了全球化的世界。如果納粹主義讓人們有理由譴責(zé)民族主義的話，似乎就無(wú)視了民族認(rèn)同，這是把人民暴露在真正的壓迫之下，其結(jié)果是被認(rèn)為陷入了身份認(rèn)同的緊張。中歐之間的交流，能夠使民族主義這種興奮劑的影響和范圍更加突顯，結(jié)果是民族會(huì)根據(jù)多極化治理的一些原則來(lái)被重新定義。

由于現(xiàn)代對(duì)身份認(rèn)同的崇拜，歐洲文化總是要面臨對(duì)身份的追尋。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，我的中國(guó)朋友們的回答，會(huì)對(duì)這片廣袤土地上的種族性和民族性的訴求作出解釋。盡管如此，我們還是需要能夠接受這種聞所未聞，但歐洲大陸又不得不面對(duì)的發(fā)展變化。未來(lái)的歐洲人，就多層次的內(nèi)在心理而言，會(huì)變成單面人嗎？因?yàn)槟苷f(shuō)多種語(yǔ)言的人，會(huì)變成只會(huì)說(shuō)全球化英語(yǔ)（globish English）的人。正是從這種觀點(diǎn)來(lái)看，中國(guó)也同樣面臨在全球化時(shí)，方言和外語(yǔ)在教學(xué)中處于何種位置的問(wèn)題。

第二，西方世界中兩種主導(dǎo)性文化模式之間的差別。在1989年柏林墻倒塌后，北美和歐洲變得不容忽視了。這兩種模式是建立在兩種不同，卻又互為補(bǔ)充的自由概念之上的。一種自由源自康德和清教徒主義，更多地把自由視為一個(gè)“自行開(kāi)始”的過(guò)程，在“自由的事業(yè)”中臻于至境。而另一種自由更多地是對(duì)身份的追尋，強(qiáng)調(diào)獨(dú)特性，反對(duì)強(qiáng)制性經(jīng)濟(jì)強(qiáng)加的確定性和“一致性”。盡管歐洲社會(huì)存在局部性危機(jī)，但就歐洲社會(huì)內(nèi)部試圖建構(gòu)全球化這一點(diǎn)來(lái)看，歐洲社會(huì)的危機(jī)并沒(méi)有比世界性的危機(jī)來(lái)得晚，相反卻提前來(lái)臨了，但并沒(méi)有向強(qiáng)大的自由主義徹底繳械投降，后者把人降格成了純粹的消費(fèi)者。

第三，宗教和修行對(duì)于全球化時(shí)代消費(fèi)者的誘惑，歐洲人如此，中國(guó)人也一樣，這無(wú)疑會(huì)帶來(lái)文化“重估”的可能性，以及必要的文化接合。這方面已經(jīng)開(kāi)始進(jìn)行籌劃了，正如我們所看到的，上海交大的歐洲文化高等研究院（Institute for Advanced Study in European Culture），啟動(dòng)了一些高難度的研究課題，并與歐洲保持密切合作。

第四，婦女和女性在中國(guó)傳統(tǒng)中的地位。經(jīng)過(guò)中國(guó)特色的社會(huì)主義和馬克思主義，受到道教和儒家文化影響的中國(guó)傳統(tǒng)，在當(dāng)前中國(guó)的發(fā)展中賦予了中國(guó)婦女重要的角色。這與世界上其他國(guó)家婦女的情況有著多少不同！又還有多少工作要做！母性文化、孩子的地位，甚或兩性在政治和職業(yè)平等方面的互補(bǔ)思想，這些都是中國(guó)經(jīng)驗(yàn)和歐洲經(jīng)驗(yàn)需要好好相互學(xué)習(xí)的主題。