“云治理”的邏輯特征：更具“融合性”和“共治性”

隨著全球互聯(lián)時(shí)代、自媒體時(shí)代、隨時(shí)移動(dòng)時(shí)代的來臨，越來越多的企業(yè)家、科學(xué)家、人文學(xué)者開始意識(shí)到一個(gè)更為重要的問題，即重新返回“計(jì)算”，一種基于“信息大爆炸”、“大數(shù)據(jù)”條件下的“云計(jì)算”，開始逐步成為人們思維、決策和社會(huì)行動(dòng)的一個(gè)越來越重要的選擇方案，這對(duì)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)運(yùn)行、社會(huì)發(fā)展究竟意味著一種怎樣的深刻的創(chuàng)新與變革？大數(shù)據(jù)、云計(jì)算所引發(fā)的社會(huì)“治理難題”背后存在著一種怎樣的邏輯特征呢？

自1989年世界銀行運(yùn)用“治理危機(jī)”來概括非洲發(fā)展?fàn)顩r以來，“治理”作為與“管理”相區(qū)分的一個(gè)詞匯，受到各方面的關(guān)注。世界銀行將其界定為具有預(yù)見性、開放性和啟發(fā)性的決策過程，政府負(fù)責(zé)任且充滿活力和敬業(yè)精神。20 與西方英語世界所談?wù)摰?ldquo;治理”不同，我們?cè)谝浦苍撔g(shù)語的過程中，已經(jīng)形成了我們自己的概念邏輯判斷的獨(dú)特指向，將其與社會(huì)和諧、社會(huì)控制相關(guān)聯(lián)，而不僅僅是一個(gè)“管理方式”的轉(zhuǎn)型，更帶有鮮明的“價(jià)值選擇”特征。

技術(shù)、人文和社會(huì)相互融合。首先，從概念內(nèi)涵的角度看，“大數(shù)據(jù)”推進(jìn)了“數(shù)據(jù)化生存”的整體境遇，但“大數(shù)據(jù)”并不是獨(dú)立發(fā)揮作用，而是與人類的諸多原有“成果”進(jìn)行聯(lián)結(jié)，打破了部分人、部分地區(qū)限制知識(shí)與文化的狀態(tài)。在這個(gè)意義上，大數(shù)據(jù)的本質(zhì)應(yīng)該是一種更高形態(tài)的“輔人技術(shù)”，不能將其神秘化。其次，“云治理”是一個(gè)更為普遍化的“社會(huì)技術(shù)”概念。大數(shù)據(jù)的低門檻，增強(qiáng)了每個(gè)人參與現(xiàn)實(shí)、表現(xiàn)自我、改變現(xiàn)實(shí)的能力，使每個(gè)人進(jìn)入“自由交往”的機(jī)會(huì)也不斷增大，具有高參與性、強(qiáng)滲透性的特點(diǎn)。在這個(gè)意義上，大數(shù)據(jù)必然對(duì)網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)、網(wǎng)絡(luò)政治、網(wǎng)絡(luò)文化，以及相關(guān)的現(xiàn)實(shí)問題，都產(chǎn)生直接而鮮明的影響。第三，大數(shù)據(jù)是一個(gè)更具主體性的“技術(shù)人文”概念。大數(shù)據(jù)是“高技術(shù)、高人文”相互融合、彼此沖撞的客觀產(chǎn)物，如果僅僅強(qiáng)調(diào)其中的一方面，而忽視另一方面，就會(huì)降低“大數(shù)據(jù)變革”所具有的整體意義。毫無疑問，大數(shù)據(jù)是信息技術(shù)選擇和進(jìn)步的產(chǎn)物，但技術(shù)的選擇本身就內(nèi)涵了歷史人文的選擇因素，而且技術(shù)發(fā)展越快，人文的選擇性也就越強(qiáng)。在犁與推土機(jī)的時(shí)代，人文的選擇是“不得不”，除此之外別無選擇，人文性的彰顯并不突出；在大數(shù)據(jù)所構(gòu)造出的信息時(shí)代，人文的決定和選擇性日益鮮明，更多的圖式、途徑拓展我們的選擇空間，以至于可以說，大數(shù)據(jù)時(shí)代是愈加承受個(gè)體與群體選擇的時(shí)代。21 僅僅從信息技術(shù)角度，強(qiáng)制性進(jìn)行角色承當(dāng)和社會(huì)選擇，仍然是單維的發(fā)展之途，不利于“技術(shù)人文”的豐富與拓展。

實(shí)體治理和虛擬治理相互融合。“大數(shù)據(jù)”開啟了新一輪“虛擬社會(huì)和現(xiàn)實(shí)社會(huì)”之間更為繁復(fù)復(fù)雜的彼此互動(dòng)和影響。目前出現(xiàn)的最大的問題是：純粹網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的忽視和社會(huì)現(xiàn)實(shí)管理之間雙方各自為政，缺乏實(shí)質(zhì)性的互動(dòng)和協(xié)調(diào)。

治理效率和治理風(fēng)險(xiǎn)相互依存。諸多大型數(shù)據(jù)庫的擁有者、使用者們，尤其是“CEO、CIA、CSO（首席安全官，chief security officer）以及（或者）數(shù)據(jù)庫管理員”，“他們都想知道怎么可能把企業(yè)最有價(jià)值的資產(chǎn)——數(shù)據(jù)——發(fā)送到防火墻之外”。22 但是，隨著網(wǎng)絡(luò)“開放性”23 的程度越來越高，黑客的“低齡化”程度越來越明顯。這無疑更增添了網(wǎng)絡(luò)規(guī)制的難度。大數(shù)據(jù)時(shí)代的“數(shù)據(jù)安全”問題本身，就是一個(gè)充滿著悖論的難題：一方面，大數(shù)據(jù)需要大量的可供分析的數(shù)據(jù)資源，這是形成大數(shù)據(jù)的技術(shù)基礎(chǔ)；但另一方面，將私人的諸多信息，如客戶身份信息、健康狀況、財(cái)務(wù)狀況方面的數(shù)據(jù)等，移到“公共計(jì)算網(wǎng)絡(luò)”的數(shù)據(jù)平臺(tái)，會(huì)帶來更大的數(shù)據(jù)利用、更改、盜用風(fēng)險(xiǎn)。全球化、信息網(wǎng)絡(luò)化和大數(shù)據(jù)確實(shí)在給人類帶來革命性變革的同時(shí)，也產(chǎn)生了許許多多難以規(guī)制、難以管理的新問題，這增加了網(wǎng)絡(luò)立法的艱難性。但為了維護(hù)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)——人類虛擬世界的秩序，必須認(rèn)真研究和制定網(wǎng)絡(luò)法律和法規(guī)。網(wǎng)絡(luò)學(xué)視域中的網(wǎng)絡(luò)法，是現(xiàn)實(shí)的法律和法規(guī)在網(wǎng)絡(luò)世界的反映和延伸。

分散治理和集成治理相互結(jié)合。這種日益擴(kuò)大的流動(dòng)性、分散化、龐雜性、碎片化的社會(huì)存在方式，背后隱含著“大數(shù)據(jù)”高信息、高計(jì)劃性的分析與謀略。顯然，大數(shù)據(jù)是一種不斷提升社會(huì)整合、社會(huì)聯(lián)系的先進(jìn)工具。正是借助大數(shù)據(jù)，我們可以擁有更好的醫(yī)療服務(wù)，更少的意外事故，更高效的市場(chǎng)格局?；诖?，我們或許可以更好地理解和想象社會(huì)主義之于人類未來的可能性。

數(shù)據(jù)自由和社會(huì)控制的彼此悖論。“大數(shù)據(jù)”產(chǎn)生的直接根據(jù)在于，各種數(shù)據(jù)之間能夠暢通無阻地聚集、利用和比較，這就給“數(shù)據(jù)協(xié)議”提出更高的技術(shù)要求，對(duì)社會(huì)規(guī)制的整體邏輯提出新的要求。既要彈性，又要安全性；既要專用性，又要開放性。二者“兼得”如何可能呢？“有選擇，才會(huì)有更多的企業(yè)使用云計(jì)算。妨礙多樣化進(jìn)程的供應(yīng)商，最后只能是搬起石頭砸自己的腳。但是，供應(yīng)商仍然有很強(qiáng)的鎖定客戶傾向。”24 “被鎖定”的單一、專用的渠道流通和控制模式，盡管意味著不自由，但也意味著“安全”、不會(huì)被侵?jǐn)_。對(duì)此有人提出四種不同的邏輯指向：第一種是“政府治理”為主導(dǎo)；第二種是獨(dú)立規(guī)制，由業(yè)界自己建立的機(jī)構(gòu)來規(guī)制互聯(lián)網(wǎng)；第三種是自律，例如申訴委員會(huì)有權(quán)實(shí)施制裁；第四是自然控制，即根本不施加規(guī)制。這些爭(zhēng)論顯示出其背后社會(huì)治理理念、治理模式的差異。

總之，“云治理”以超越社會(huì)傳統(tǒng)治理的邏輯形式，使得“社會(huì)治理主體”的社會(huì)化，解決社會(huì)資源閑置和無效的社會(huì)難題成為可能。在傳統(tǒng)的社會(huì)治理模式中，“主控性的社會(huì)治理”是最突出的特點(diǎn)，而大數(shù)據(jù)促進(jìn)了“公共信息”、公共資源乃至私人閑置資源的分享與流動(dòng)，這對(duì)社會(huì)治理提出了更為強(qiáng)烈的挑戰(zhàn)。這意味著，純粹的“公私界限”分立的“治理模式”，盡管在邏輯上成立，但在“云治理”的視野下，遭遇到共治、共享的新價(jià)值觀念和龐大社會(huì)需求的沖擊。