【摘要】 如果說社會(huì)人的流動(dòng)是無數(shù)彼此碰撞的浪花，政治精英的流動(dòng)則更像是政府和執(zhí)政黨開鑿的一條人才大運(yùn)河：流向明確、注重效率。“未來型”流動(dòng)機(jī)制強(qiáng)調(diào)治理精英的養(yǎng)成教育，重在選苗子，培養(yǎng)政壇的明日之星；“管理型”流動(dòng)面向已經(jīng)具備相當(dāng)工作年限和經(jīng)驗(yàn)的中高層領(lǐng)導(dǎo)干部，重在培養(yǎng)其跨越管理的能力和一盤棋的觀念；“出路型”流動(dòng)，給年長者提供夕陽條款，以助其發(fā)揮余熱。與此同時(shí)，精英流動(dòng)具有兩面性。在完善積極的精英流動(dòng)機(jī)制方面，我們同樣有很多工作要做。
【關(guān)鍵詞】 領(lǐng)導(dǎo)干部 精英流動(dòng) 管理能力 【中圖分類號(hào)】D630 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
探討“黨內(nèi)精英流動(dòng)”這個(gè)話題，需要把其置于流動(dòng)的中國、流動(dòng)的世界這個(gè)大背景下。今天的時(shí)代，全球一體，瞬息萬變。如何應(yīng)變？“流水不腐，戶樞不蠹，動(dòng)也”，短短十個(gè)字，源于兩千多年前的《呂氏春秋》，卻蘊(yùn)含著恒久的智慧：以動(dòng)應(yīng)變?？陀^環(huán)境決定了“變”，主觀因素造就了“動(dòng)”。在調(diào)整中求生存，在流動(dòng)中求穩(wěn)定。大至社稷、小至個(gè)人，概莫能外。
過去三十多年，中國走過的道路，也驗(yàn)證了流動(dòng)中得活力、變動(dòng)中求生存的道理。改革開放前的中國，死水微瀾，萬馬齊喑。一片寂靜下，國家卻已到了懸崖邊。上個(gè)世紀(jì)七十年代末，國門頓開，鄧小平發(fā)出了再不變革，中國就會(huì)被地球“開除球籍”的警告。時(shí)光荏苒，如今的中國，已是世界第二大經(jīng)濟(jì)體?？纯辞宄康亩际?，滾滾人流車流涌向各個(gè)方向，貌似無序，匯聚一起卻是十三億人活力和創(chuàng)造力的最生動(dòng)體現(xiàn)。小到每天的交通，大到人生的選擇，中國的一切都在流動(dòng)中變化著。曾幾何時(shí)，“跳槽”是一個(gè)新鮮、甚至有些禁忌色彩的詞匯。而今天，終老于一個(gè)崗位反而成了例外。談起政治精英流動(dòng)，離不開流動(dòng)的時(shí)代這個(gè)大背景。
政治精英流動(dòng)的特性
在政治發(fā)展史上, 政治精英的流動(dòng)作為機(jī)制在很多國家都存在過，具有傳統(tǒng)性；與廣大社會(huì)人的隨意性、自主性流動(dòng)不同，精英的流動(dòng)更明確地體現(xiàn)了政府和執(zhí)政黨的意志和戰(zhàn)略安排，具有戰(zhàn)略性
當(dāng)然，政治精英流動(dòng)作為一種現(xiàn)象，也有其特性，可以歸納為兩點(diǎn)：一是傳統(tǒng)，二是戰(zhàn)略。而這兩個(gè)特性的共同指向，是政府和執(zhí)政黨主導(dǎo)下的一種有序行為。在操作上，政治精英流動(dòng)可以被看作政治工程學(xué)的范疇。如果說社會(huì)的流動(dòng)是無數(shù)彼此碰撞的浪花，精英的流動(dòng)則更像是政府和執(zhí)政黨開鑿的一條人才大運(yùn)河：流向明確、注重效率。正因如此，在全民都動(dòng)起來的今天，人們有理由對政府和執(zhí)政黨主導(dǎo)的精英流動(dòng)，提出更高的要求，抱有更大的期望。
首先談?wù)務(wù)尉⒘鲃?dòng)的傳統(tǒng)性。在政治發(fā)展史上, 政治精英的流動(dòng)作為機(jī)制在很多國家都存在過。從某種意義上講，精英流動(dòng)走在了全球化、全民皆動(dòng)的時(shí)代前面。從方向上區(qū)分，精英在歷史上的流動(dòng)有橫向與縱向之分；從目的上區(qū)分，可分為防范型、發(fā)展型和懲處型。方向和目的交叉互動(dòng)，產(chǎn)生了形形色色的精英流動(dòng)。
以精英的橫向流動(dòng)為例：王權(quán)和威權(quán)政治時(shí)期，基層和中層官員的跨區(qū)域流動(dòng)可以保證中央政令的通達(dá)，促進(jìn)核心的穩(wěn)定。所謂“兵無常帥、帥無常師、兵將不相習(xí)”，就是統(tǒng)治核心為了削弱地方藩王，防止出現(xiàn)挑戰(zhàn)中央的勢力而采取的防范措施。這種防范型精英流動(dòng)機(jī)制，歷朝歷代諸多國家的統(tǒng)治者都曾運(yùn)用過。中國自不必說，封建時(shí)期的日本，德川幕府二百年始終強(qiáng)令“參勤”，即命令地方的大名，每年一度長途旅行至統(tǒng)治核心江戶，居住半年后再回到屬地。交通不便的年代，始終“在路上”的大名們，再也沒有精力和財(cái)力挑戰(zhàn)中央。
需要指出，這種橫向的精英流動(dòng)，往往是一種簡單、甚至粗暴的官員地理平移。從統(tǒng)治核心的角度看，維護(hù)穩(wěn)定的考量遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過治理的實(shí)際需求。很多情況下可以說是精英的“負(fù)流動(dòng)”。與其相對的，是縱向的躍龍門式、發(fā)展型精英流動(dòng)，即治理人才的篩選、培養(yǎng)和運(yùn)用。在這方面，以科舉制度為代表，中國同樣積累了厚重的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)。除防范和獎(jiǎng)勵(lì)式流動(dòng)外，歷史上還存在著貶黜之類的懲罰性流動(dòng)。
種種精英流動(dòng)機(jī)制，不一而足。經(jīng)過漫長歷史的洗禮，它們在當(dāng)代的政治架構(gòu)中，依然發(fā)揮著影響。以橫向流動(dòng)為例，二十世紀(jì)七十年代的中國最高領(lǐng)導(dǎo)人，曾發(fā)出過“一個(gè)人在一個(gè)地方搞久了，會(huì)油了”這樣的警告，并隨之采取了八大軍區(qū)司令對調(diào)的防范措施。此外，中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨，一直堅(jiān)持“要五湖四海，不要地域區(qū)分”的原則，防止黨內(nèi)的山頭宗派主義。在實(shí)踐中，秉持這樣的原則也自然轉(zhuǎn)化為各層次治理人員的流動(dòng)。
檢視精英流動(dòng)的傳統(tǒng)性，精英流動(dòng)的第二個(gè)特點(diǎn)即戰(zhàn)略性已經(jīng)呼之欲出。與廣大社會(huì)人的隨意性、自主性流動(dòng)不同，精英的流動(dòng)更明確地體現(xiàn)了政府和執(zhí)政黨的意志和戰(zhàn)略安排。從來沒有哪一個(gè)時(shí)代，像今天一樣對治理人才有如此高的渴求和要求。全球化的挑戰(zhàn)和中國復(fù)雜的國情，決定了今日的治理精英必須是多面手。中國不僅需要專家治國，還需要在專家隊(duì)伍的基礎(chǔ)上，培養(yǎng)了解諸多政策領(lǐng)域關(guān)聯(lián)，具備大局觀的治理“大家”。精英流動(dòng)中的戰(zhàn)略學(xué)，在今天的時(shí)代凸顯其重要性。
新時(shí)代下的政治精英立體流動(dòng)網(wǎng)絡(luò)
“未來型”流動(dòng)機(jī)制強(qiáng)調(diào)治理精英的養(yǎng)成教育，重在選苗子，培養(yǎng)政壇的明日之星；“管理型”流動(dòng)面向已經(jīng)具備相當(dāng)工作年限和經(jīng)驗(yàn)的中高層領(lǐng)導(dǎo)干部，重在培養(yǎng)其跨越管理的能力和一盤棋的觀念；“出路型”流動(dòng)，給年長者提供夕陽條款，以助其發(fā)揮余熱
因應(yīng)時(shí)代要求，跨行業(yè)、跨地區(qū)、甚至于跨國跨體制的精英流動(dòng)，勢在必行且勢不可擋。在這種立體交叉的模式下，林林總總的精英流動(dòng)可以大致歸入三個(gè)范疇。第一，“未來型”流動(dòng)：該流動(dòng)機(jī)制強(qiáng)調(diào)治理精英的養(yǎng)成教育。選苗子，培養(yǎng)政壇的明日之星——這是各國政府和政黨維持自身發(fā)展必須要做的功課。在這方面，中國政府和執(zhí)政黨借鑒國外經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合中國國情，初步建立了一套分層次分梯隊(duì)的人才培育機(jī)制。從政府角度，無論是國家還是地方層面，都設(shè)立了行政管理學(xué)院，主要培養(yǎng)目標(biāo)設(shè)定為大學(xué)已經(jīng)畢業(yè)，有能力有興趣進(jìn)入行政領(lǐng)域工作的年輕人。他們中絕大多數(shù)都接受過本科以上教育，初步具備一技之長。行政管理教育可以讓他們更好地把專業(yè)知識(shí)和實(shí)際政策的制定運(yùn)用結(jié)合起來，為今后成為治理的全才大家，夯下堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。從執(zhí)政黨角度，中央和地方的各級(jí)黨校，是培養(yǎng)政治和政策能力俱佳的黨務(wù)人員的最重要途徑。行政學(xué)院與黨校系統(tǒng)，既有協(xié)作又有分工，可以在精英育成的不同階段發(fā)揮作用，形成合力。
第二，“管理型”流動(dòng)：這種流動(dòng)，主要面向已經(jīng)具備相當(dāng)工作年限和經(jīng)驗(yàn)的中高層領(lǐng)導(dǎo)干部，他們已經(jīng)處在事業(yè)的成熟期，對自己的專職領(lǐng)域駕輕就熟。從個(gè)人來講，自身事業(yè)的更上一層樓需要走出小圈子，培養(yǎng)跨越管理的能力和一盤棋的觀念，通曉相關(guān)領(lǐng)域的熱點(diǎn)和各種決策的關(guān)聯(lián)性。對政府和執(zhí)政黨來說，這些干部已經(jīng)到了頂大梁的事業(yè)黃金期，需要對他們委以擔(dān)當(dāng)，放手使用。這個(gè)層次的精英流動(dòng)，往往跨地區(qū)、跨職能、跨行業(yè)、甚至跨國、跨體制。這種事業(yè)成熟期的精英流動(dòng)，可以幫助政府和執(zhí)政黨更好地發(fā)現(xiàn)經(jīng)得起挑戰(zhàn)、扛得起風(fēng)險(xiǎn)的管理全才，讓能者中的能者，專家中的大家進(jìn)入相對穩(wěn)定的領(lǐng)導(dǎo)核心。
第三，“出路型”流動(dòng)：流動(dòng)起來后，有人上，就會(huì)有人下。有人進(jìn)，也會(huì)有人出。自然的代際交替和源于能力的淘汰，都會(huì)造成黨政管理人員的變動(dòng)。一個(gè)立體的精英流動(dòng)體系，不僅應(yīng)給年富力強(qiáng)者向上走的機(jī)會(huì)，也應(yīng)該給年長者提供夕陽條款，以助其發(fā)揮余熱；給能力不匹配者，提供通向社會(huì)的出口，降低流動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)，避免極端行為。很遺憾，這個(gè)范疇的流動(dòng)，因?yàn)榧^向下，人們往往不愿提及。但精英流動(dòng)的過程也是人才競爭和篩選的過程，代際交替更是自然現(xiàn)象。提供安全的政策出口，讓流動(dòng)規(guī)則化、公開化、常態(tài)化。風(fēng)險(xiǎn)降低了，劍走偏鋒的心態(tài)或戀棧行為也會(huì)得到有效抑制。政府和執(zhí)政黨在精英流動(dòng)的高速路上不斷提供出口，也符合小政府、大社會(huì)，限制公權(quán)力的總體思路。
當(dāng)下政治精英流動(dòng)機(jī)制的問題點(diǎn)
裸官“以流動(dòng)之名，行流失之實(shí)”，攜帶走了說不清道不明的各種利益；部分問題官員以免職、流動(dòng)為幌子，躲在公眾的雷達(dá)下，休隱避禍一段時(shí)間后東山再起
政府和執(zhí)政黨主導(dǎo)的精英流動(dòng)，是中國戰(zhàn)略發(fā)展的需要。然而，精英流動(dòng)具有兩面性。其今后的健康發(fā)展，不僅有賴于對其積極效用的發(fā)揮，也要對其負(fù)面效用有充分的認(rèn)識(shí)和抑制。目前的政府和黨內(nèi)精英流動(dòng)，存在著諸多問題點(diǎn)。其一，以流動(dòng)之名，行流失之實(shí)。一個(gè)例子就是“裸官”現(xiàn)象。裸官打著全球化下人員自由流動(dòng)的幌子，自己留守于體制內(nèi)，配偶子女全部移民到了海外，并攜帶走了說不清道不明的各種利益。這不是流動(dòng)，而是為自己上保險(xiǎn)式的腐敗。裸官造成的財(cái)產(chǎn)流失，數(shù)量驚人。僅據(jù)北京市檢察院2013年披露，近三十年來約有四千貪官，人均席卷約一億元贓款外逃。另據(jù)《中國青年報(bào)》的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，近60%的受訪者表示，自己身邊就有裸官。高達(dá)88%的受訪者支持裸官不得擔(dān)任黨政要職。①
中國新一屆領(lǐng)導(dǎo)層大力打擊裸官現(xiàn)象，正是出于反腐的目的。人員流動(dòng)不是無條件的。對于政府，政黨領(lǐng)導(dǎo)人，以及他們的配偶親屬，出于保護(hù)國家利益的需要，即使是外國，也都對這樣的移民流動(dòng)有諸多限制。中央最近出臺(tái)了加強(qiáng)對裸官的登記管理的一系列舉措，有地方開始明確規(guī)定裸官不得擔(dān)任一把手。這些措施不應(yīng)被看成中國特色。相反，這代表著中國的監(jiān)督機(jī)制終于開始和國際接軌，把人員流動(dòng)關(guān)進(jìn)制度、紀(jì)律的籠子里，使其不得傷害國家和人民的利益。
另外一種問題流動(dòng)是避禍?zhǔn)搅鲃?dòng)，即以免職、流動(dòng)為幌子，讓部分問題官員躲在公眾的雷達(dá)下，休隱避禍一段時(shí)間后東山再起。這里需要指出的是，筆者并不是一概否定不應(yīng)該給問題官員第二次機(jī)會(huì)。來自公眾的怨言，是整個(gè)過程的隱蔽性。相關(guān)官員所犯錯(cuò)誤的性質(zhì)是什么？后果的嚴(yán)重程度怎樣？問題官員是否承擔(dān)了與后果相符的法律和行政責(zé)任？如果是一筆糊涂賬，自然難以服眾。無論是保險(xiǎn)式還是避禍?zhǔn)搅鲃?dòng)，都與積極流動(dòng)體制所強(qiáng)調(diào)的戰(zhàn)略性和發(fā)展性相違背。中國新一屆領(lǐng)導(dǎo)人提出了“讓權(quán)力在陽光下運(yùn)作”的吶喊。這里，不妨借用一下這個(gè)比喻，把精英流動(dòng)機(jī)制也放在陽光下，消除各種隱性、灰色的流動(dòng)。
完善政治精英流動(dòng)機(jī)制
精英的流動(dòng)，應(yīng)該打破壁壘，鼓勵(lì)跨體制流通，鼓勵(lì)學(xué)者到政府任職或擔(dān)任顧問；不能忘記精英流動(dòng)的“一盤棋”思路，在以能力為核心的前提下，實(shí)現(xiàn)精英構(gòu)成的多樣化
在完善積極的精英流動(dòng)機(jī)制方面，我們同樣有很多工作要做。首先，就是全面推進(jìn)國家與社會(huì)、官與民的雙向流動(dòng)。目前的流動(dòng)，還不是完全意義的雙向車道。影響的流向，基本是國家對社會(huì)，官對民。信息流量不對稱的后面，是人員流動(dòng)的不對稱。當(dāng)然，筆者并不是主張政府政黨管理人員與社會(huì)人員的職務(wù)對調(diào)，而是在兩者間建立更多的溝通機(jī)制。這要求處于優(yōu)勢地位的政府和執(zhí)政黨精英們放下身段，走出衙門，創(chuàng)造運(yùn)用各種傾聽機(jī)制對輿情實(shí)時(shí)掌控。同時(shí)，也要加強(qiáng)對體制外精英的導(dǎo)入。西方國家里，智庫或大學(xué)的領(lǐng)軍人物，會(huì)經(jīng)常出入政府，甚至在一定時(shí)期擔(dān)任相關(guān)部門的領(lǐng)導(dǎo)人。政府和政黨精英也會(huì)到學(xué)校和研究機(jī)構(gòu)開講座、做訪問學(xué)者，與學(xué)界進(jìn)行相對深入的探討，互相啟發(fā)思路。英語將這種交流形象地稱之為“頭腦風(fēng)暴”。
遺憾的是，中國不少大學(xué)智庫還被高高的圍墻圈住，停留在封閉的象牙塔階段。政府和研究界各說各話，造成研究脫離實(shí)際，實(shí)際課題得不到研究的雙輸局面；或者就是交流流于形式，風(fēng)平浪靜，鮮有風(fēng)暴。打造雙贏，首先需要決策者認(rèn)識(shí)到精英不僅存在于體制內(nèi)，也存在于體制外。精英的流動(dòng)，應(yīng)該打破壁壘，鼓勵(lì)跨體制流通：學(xué)者到政府任職或擔(dān)任顧問，政府官員到學(xué)校作報(bào)告、做學(xué)生。這些跨體制的精英流通，對個(gè)人來講雖是短期行為，但作為政策長期化、機(jī)制化地執(zhí)行下去，必定會(huì)有助于創(chuàng)造性思維的勃發(fā)。
最后，就是不能忘記精英流動(dòng)的“一盤棋”思路。正如一些學(xué)者指出，現(xiàn)在的黨政精英流通體制背后，隱藏了諸如民族、性別、地域、專業(yè)等不平衡因素。如何在以能力為核心的前提下，實(shí)現(xiàn)精英構(gòu)成的多樣化？這個(gè)難題，即使在西方發(fā)達(dá)國家，也遠(yuǎn)未解決。本文力圖所做的，是問題的喚起。問題的解決，從根本上依賴于國家發(fā)展的平衡和資源的再分配。這是一個(gè)長期的，并需要從精英流動(dòng)外找答案的過程。
政府、政黨的精英流動(dòng)，作為傳統(tǒng)的治理機(jī)制，在今天的時(shí)代，被賦予了更強(qiáng)大的使命。如何發(fā)揮精英流動(dòng)的正能量，抑制和消除各種灰色流動(dòng)和負(fù)流動(dòng)，這是各國為政者都面臨的難題。作為全球化弄潮兒的中國，在精英流動(dòng)方面的探索，將給各國帶來啟發(fā)意義。
（作者為美國丹佛大學(xué)政治系終身教授）
【注釋】
①向楠：88.7%受訪者認(rèn)同裸官不得擔(dān)任一把手，《中國青年報(bào)》，2013年04月16日07 版。
責(zé)編/馬靜 美編/于珊
注：本文為《人民論壇》雜志原創(chuàng)文章，網(wǎng)絡(luò)轉(zhuǎn)載請為作者署名并注明“來源：《人民論壇》雜志”字樣。書面轉(zhuǎn)載請聯(lián)系010-65363752或郵件至rmlt@rmlt.com.cn。
