【摘要】古典經(jīng)濟(jì)自由主義萌芽于資本主義發(fā)展和資產(chǎn)階級(jí)革命過(guò)程中，其反對(duì)封建專制與經(jīng)濟(jì)干預(yù)的主張對(duì)促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步有積極意義。20世紀(jì)30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條使古典經(jīng)濟(jì)自由主義讓位于國(guó)家干預(yù)主義。新經(jīng)濟(jì)自由主義也在這一時(shí)期開(kāi)始醞釀，其特點(diǎn)是在堅(jiān)持資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在穩(wěn)定性和具有效率的基本信條基礎(chǔ)上，反對(duì)政府干預(yù)。但20世紀(jì)80年代以后，以“華盛頓共識(shí)”為代表的美國(guó)新經(jīng)濟(jì)自由主義卻使拉美等國(guó)的經(jīng)濟(jì)陷入了困境?？偟膩?lái)看，經(jīng)濟(jì)自由主義既有一定程度上的歷史進(jìn)步意義，也存在著固有的、無(wú)法克服的缺陷，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，應(yīng)該設(shè)法努力防止和消除其消極作用和影響。
【關(guān)鍵詞】凱恩斯主義 自由主義 古典經(jīng)濟(jì)自由主義 新經(jīng)濟(jì)自由主義 社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)
【中圖分類號(hào)】F091.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A
經(jīng)濟(jì)自由主義概述
自由主義是強(qiáng)調(diào)以自由作為主要社會(huì)價(jià)值取向的一系列思想流派的集合。自由主義以人的本性和權(quán)利要求為出發(fā)點(diǎn)看待社會(huì)和秩序，反對(duì)對(duì)于個(gè)人自由及權(quán)利的干預(yù)，反對(duì)專制，主張既以法律保護(hù)個(gè)人權(quán)利和自由，也以法律限制政府權(quán)力的運(yùn)用。從歷史上看，自由主義既是一種社會(huì)運(yùn)動(dòng)，也是一種意識(shí)形態(tài)（主張擺脫政府的約束，其極端形式就是無(wú)政府主義思潮）。在學(xué)術(shù)上，自由主義則是一種哲學(xué)思想和政治思想。
自由主義起初主要是中世紀(jì)后期爭(zhēng)取個(gè)人權(quán)利和宗教信仰自由的思想及社會(huì)活動(dòng)。資本主義條件下自由主義的前提和先導(dǎo)，就是文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)、思想啟蒙運(yùn)動(dòng)和宗教改革運(yùn)動(dòng)。而古典的經(jīng)濟(jì)自由主義則是資本主義發(fā)展和資產(chǎn)階級(jí)革命過(guò)程中反對(duì)封建專制與束縛的思想和訴求。
自由主義思潮發(fā)端于歐洲中世紀(jì)末期，發(fā)展于資本主義迅速成長(zhǎng)的18世紀(jì)和19世紀(jì)，并一直延續(xù)到20世紀(jì)和當(dāng)前。自由主義集中發(fā)軔于英國(guó)、法國(guó)、意大利和德國(guó)等歐洲的主要國(guó)家，并傳播到美國(guó)。從經(jīng)濟(jì)自由主義角度看，20世紀(jì)30年代之前是古典經(jīng)濟(jì)自由主義，此后則是新經(jīng)濟(jì)自由主義。英國(guó)的古典經(jīng)濟(jì)自由主義是前者最典型的代表。
歐洲大陸國(guó)家的自由主義與英國(guó)古典自由主義有所區(qū)別。法國(guó)的自由主義主要由啟蒙學(xué)者、百科全書(shū)學(xué)者以及重農(nóng)學(xué)派（亦稱重農(nóng)主義者）所闡述。德國(guó)則由康德和洪堡等學(xué)者對(duì)自由主義理論進(jìn)行了闡述?？档轮鲝埥?ldquo;合法的憲法，在法律范圍之內(nèi)確保每個(gè)人的自由，讓每個(gè)人都能以他自己認(rèn)為最好的方式來(lái)追求幸福，同時(shí)，他不能侵犯其他人的合法自由和權(quán)利”。①洪堡則主張個(gè)人的充分發(fā)展不僅需要自由，也需要多樣化的環(huán)境。
經(jīng)濟(jì)自由主義的共同特點(diǎn)在于：第一，信奉自由市場(chǎng)機(jī)制的優(yōu)越性。經(jīng)濟(jì)自由主義者無(wú)一例外地相信自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的優(yōu)越性，認(rèn)為它是自發(fā)形成的、最自然、最合理、最和諧的經(jīng)濟(jì)秩序。他們認(rèn)為，自由市場(chǎng)秩序是一種在完全尊重個(gè)人利益和自由基礎(chǔ)上自發(fā)形成的自然而和諧的社會(huì)秩序與協(xié)調(diào)機(jī)制；自由市場(chǎng)制度是優(yōu)于其他經(jīng)濟(jì)制度的、最有效率的經(jīng)濟(jì)制度。第二，主張“有限政府”。經(jīng)濟(jì)自由主義者認(rèn)為，一方面，個(gè)人權(quán)利和自由是不可侵犯的，但另一方面它又需要受到保護(hù)、得到保障，因此，社會(huì)既需要政府，又不能讓政府侵犯人們的自由。最好的辦法就是存在一個(gè)權(quán)力和行動(dòng)“有限的政府”，即法制約束下的政府。第三，信奉個(gè)人主義哲學(xué)。經(jīng)濟(jì)自由主義者是個(gè)人主義哲學(xué)的信奉者。他們將社會(huì)看作以個(gè)人為基礎(chǔ)的集合體，個(gè)人是先于社會(huì)的，是社會(huì)存在的本源與真正的行動(dòng)者。因此，任何社會(huì)現(xiàn)象都必須從個(gè)人主義立場(chǎng)出發(fā)才能得到真正的解釋。這種觀點(diǎn)就是所謂“原子式的”社會(huì)觀。
古典經(jīng)濟(jì)自由主義有兩個(gè)基本出發(fā)點(diǎn)，從而形成了內(nèi)部的兩個(gè)分支：其一是出于完全自發(fā)的個(gè)人自由活動(dòng)所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)秩序。這種經(jīng)濟(jì)自由主義后來(lái)被稱作“原教旨的”經(jīng)濟(jì)自由主義，進(jìn)一步演化為“自由至上主義的”經(jīng)濟(jì)自由主義，或者“極端的”經(jīng)濟(jì)自由主義。其二是出于個(gè)人理性建構(gòu)的自由主義經(jīng)濟(jì)秩序。英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)自由主義被認(rèn)為是前一種。歐洲大陸的、特別是以法國(guó)為代表的經(jīng)濟(jì)自由主義是第二種，強(qiáng)調(diào)合乎個(gè)人理性而建立的社會(huì)秩序。這被哈耶克稱作“建構(gòu)主義的”經(jīng)濟(jì)自由主義。
古典經(jīng)濟(jì)自由主義
古典經(jīng)濟(jì)自由主義的萌芽。在歐洲中世紀(jì)末期和資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展初期，歐洲各國(guó)的封建統(tǒng)治仍然十分強(qiáng)大。政治上，封建領(lǐng)主和君主借助于等級(jí)制的隸屬關(guān)系和精神上的“君權(quán)神授”對(duì)社會(huì)實(shí)行有力的控制；思想和文化上，教會(huì)與封建主結(jié)合在一起，利用宗教對(duì)人們進(jìn)行統(tǒng)治，實(shí)行文化專制主義和蒙昧主義，使人們從思想上屈從于“神”（上帝）的意志（宗教教義）；同時(shí)，人們的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)也只能符合既有的封建制度和宗教教義的安排及要求。這樣，新興的資產(chǎn)階級(jí)（商人、手工業(yè)主）的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)與社會(huì)其他活動(dòng)（如科學(xué)技術(shù)研究及其應(yīng)用）便受到極大壓制而無(wú)法開(kāi)展。在上述有關(guān)矛盾日益積累和加深的情況下，歐洲各國(guó)相繼出現(xiàn)了文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)、啟蒙運(yùn)動(dòng)和宗教改革運(yùn)動(dòng)。這些運(yùn)動(dòng)的核心精神便是自由主義的醞釀和產(chǎn)生，古典經(jīng)濟(jì)自由主義的萌芽也就產(chǎn)生于此。
古典自由主義認(rèn)為，自由是人類生來(lái)具有的、不可分離的權(quán)利，不是任何人授予的，也不是任何人都能夠干涉或取消的。個(gè)人的經(jīng)濟(jì)權(quán)利（或人身及財(cái)產(chǎn)權(quán)利）是其中的必要組成部分。經(jīng)濟(jì)自由的重點(diǎn)是產(chǎn)權(quán)自由和生產(chǎn)與市場(chǎng)交易的自由。
第一，英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)自由主義的萌芽。約翰·洛克（John Locke，1632～1704）是資本主義產(chǎn)生時(shí)期自由主義思想的奠基者之一。他認(rèn)為：“理性，也就是自然法，教導(dǎo)著有意遵從理性的全人類：人們既然都是平等和獨(dú)立的，任何人就不得侵害他人的生命、健康、自由或財(cái)產(chǎn)。”②有學(xué)者認(rèn)為，“約翰·洛克被視為第一個(gè)真正的自由主義者，他也是現(xiàn)代政治學(xué)理論之父”。③蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)對(duì)于英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)自由主義也具有重要影響，其主要代表人物有主張自發(fā)秩序的亞當(dāng)·弗格森（Adam Ferguson）、主張功利主義的弗蘭西斯·哈奇森（Francis Hutcheson），以及杜高德·斯圖爾特（Dugald Stewart）。弗格森和哈奇森對(duì)亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)自由主義思想的形成產(chǎn)生了重要的積極作用。哈奇森就在其《道德哲學(xué)體系》（1755）一書(shū)中，對(duì)權(quán)利和自由的關(guān)系，進(jìn)行了精煉的闡述。他說(shuō)：“每一個(gè)人都有一種自然的權(quán)利，根據(jù)他自己的判斷和偏好，為著這些目的，在勞動(dòng)或娛樂(lè)等所有這些并不傷害其他人的身體或利益的活動(dòng)中，去行使他的能力，而并沒(méi)有更多的公共利益必然地需要他的勞動(dòng)……對(duì)這種權(quán)利我們稱之為自然的自由。”④
第二，法國(guó)古典經(jīng)濟(jì)自由主義的發(fā)端。法國(guó)古典經(jīng)濟(jì)自由主義的發(fā)端以重農(nóng)學(xué)派為代表。“重農(nóng)主義”（physiocracy）一詞的含義就是“自然的法則”。“自由放任”的口號(hào)也由重農(nóng)學(xué)派提出。反對(duì)封建專制和重商主義干預(yù)政策是法國(guó)經(jīng)濟(jì)自由主義的基本目標(biāo)。重農(nóng)學(xué)派在革命前的形勢(shì)中應(yīng)運(yùn)而生。它代表農(nóng)業(yè)中新興資產(chǎn)階級(jí)的利益和要求，在對(duì)重商主義政策的批判中逐漸形成和發(fā)展。法國(guó)經(jīng)濟(jì)自由主義思想的先驅(qū)是布阿吉爾貝爾和理查德·坎梯隆（1680～1734），但最重要的代表是重農(nóng)學(xué)派的弗朗斯瓦·魁奈（Francois Quesnay，1694～1774）和安·羅伯特·雅克·杜爾哥。“自然秩序”思想是重農(nóng)學(xué)派的基本指導(dǎo)思想和理論基礎(chǔ)，這同法國(guó)啟蒙思想家的觀點(diǎn)是一致的。重農(nóng)學(xué)派主張的“自然秩序”，實(shí)際上是理想化的資本主義社會(huì)。他們認(rèn)為，私有財(cái)產(chǎn)及人身自由是“自然秩序”新規(guī)定的人類的基本自然權(quán)利，國(guó)家要少干預(yù)人民的經(jīng)濟(jì)生活。但是，重農(nóng)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)自由主義是不反對(duì)封建君主的。這與英國(guó)自由主義者對(duì)封建貴族和君主的妥協(xié)有某種相同之處。
古典經(jīng)濟(jì)自由主義的奠基和發(fā)展。第一，英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)自由主義的奠基人是大衛(wèi)·休謨（David Hume，1711～1776）和亞當(dāng)·斯密（Adam Smith，1723～1790）。休謨認(rèn)為，人們追求自身的私利是人性的一種表現(xiàn)，只要不會(huì)威脅其他人或所有人的“公益”，就是正當(dāng)?shù)模覍?duì)社會(huì)是有好處的，不應(yīng)對(duì)其加以限制。他說(shuō)：“只要私人經(jīng)商和私有財(cái)產(chǎn)得到社會(huì)權(quán)力機(jī)構(gòu)的較大保障，社會(huì)本身就會(huì)隨著私人商業(yè)的繁榮發(fā)達(dá)而相應(yīng)強(qiáng)盛起來(lái)。”⑤休謨進(jìn)一步將自由貿(mào)易的好處推及到國(guó)際方面。他說(shuō)：“我敢斷言，一般地說(shuō)，任何一個(gè)國(guó)家的商業(yè)發(fā)展和財(cái)富增長(zhǎng)，非但無(wú)損于、而且有助于所有鄰國(guó)的商業(yè)發(fā)展和財(cái)富增長(zhǎng)。”⑥休謨認(rèn)為，從事工商業(yè)的手藝人和商人都是“自由社會(huì)最優(yōu)秀最堅(jiān)定的基礎(chǔ)”。休謨?yōu)樽杂缮鐣?huì)的產(chǎn)權(quán)和契約、自由市場(chǎng)銀行制度、自發(fā)秩序所做的辯護(hù)，以及他對(duì)重商主義進(jìn)行的批判，都為英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)自由主義的奠基作出了貢獻(xiàn)。休謨的經(jīng)濟(jì)自由主義思想對(duì)亞當(dāng)·斯密產(chǎn)生了很大的影響。
斯密著作中表現(xiàn)出來(lái)的，是一種明顯的資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人主義、自由主義、“人性論”和“自然秩序”的立場(chǎng)與世界觀。斯密認(rèn)為，人的活動(dòng)是人的本性（利己心）決定的。道德上，人既有同情心、利他心，又有利己心，但首先是利己心。利己是主觀目的，利他既是實(shí)現(xiàn)主觀目的的手段，也是客觀結(jié)果。主觀上要利己，客觀上卻實(shí)現(xiàn)了利他。利己必須以利他為手段才能實(shí)現(xiàn)。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中主要是利己心起作用。追求個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益通過(guò)自愿的交換（市場(chǎng)行為），會(huì)使交換雙方都能達(dá)到各自利益的滿足。社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)就這樣自發(fā)展開(kāi)和進(jìn)行，社會(huì)秩序也隨之自然形成。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是這樣一種自發(fā)形成的秩序?？傊鐣?huì)秩序的基礎(chǔ)就是市場(chǎng)的自發(fā)秩序，它是基于人性交換的自發(fā)聯(lián)合或合作。斯密認(rèn)為，這種人性是永久和永恒的，在產(chǎn)權(quán)私有的明確界定之下，它是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的出發(fā)點(diǎn)，也是市場(chǎng)秩序自發(fā)形成的原始推動(dòng)力。
他在闡述自由市場(chǎng)的優(yōu)越性時(shí)，首先談到如何以利己心來(lái)開(kāi)展經(jīng)濟(jì)活動(dòng)：“人幾乎總是需要他的同胞的幫助，單憑人們的善意，他是無(wú)法得到這種幫助的。如果他能訴諸他們的自利心，向他們表明，他要求他們所做的事情是對(duì)他們自己有好處的，那他就更有可能如愿以償。……我們期望的晚餐并非來(lái)自屠夫、釀酒師和面包師的恩惠，而是來(lái)自他們對(duì)自身利益的關(guān)切。我們不是向他們乞求仁慈，而只是談?wù)搶?duì)他們的好處。”⑦斯密還說(shuō)：“即使并非出于他的本意，也并不一定對(duì)社會(huì)更糟。通過(guò)追求他自己的利益，他往往能夠比在真正打算去促進(jìn)社會(huì)利益的情況下更有效地實(shí)現(xiàn)這種結(jié)果。我從來(lái)沒(méi)有聽(tīng)說(shuō)過(guò)那些假裝為了公眾幸福而從事貿(mào)易的人做過(guò)多少好事。”⑧對(duì)出于個(gè)人利益而形成的自由市場(chǎng)秩序，斯密進(jìn)一步以“一只看不見(jiàn)的手”的說(shuō)法來(lái)加以闡述。他說(shuō)：“由于每一個(gè)人都努力把他的資本盡可能用來(lái)支持……產(chǎn)業(yè)，并努力指導(dǎo)那種產(chǎn)業(yè)，使其產(chǎn)出能達(dá)到最大值；每一個(gè)人就必然竭力使社會(huì)的年收入盡可能地增大。確實(shí)，他通常既不打算增進(jìn)公共利益，也不知道他對(duì)于它究竟增進(jìn)了多少……通過(guò)以使其產(chǎn)出盡可能達(dá)到最大值這樣一種方式來(lái)指導(dǎo)那種產(chǎn)業(yè)，他只盤算他自己的所得。在這里，像在其他許多場(chǎng)合一樣，他受著一只看不見(jiàn)的手的引導(dǎo)，去實(shí)現(xiàn)一種并非他本意要達(dá)到的目的。”⑨
斯密對(duì)英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)自由主義的最大貢獻(xiàn)就是，他提出的符合“自然秩序”的經(jīng)濟(jì)和諧發(fā)展的思想，即“一只看不見(jiàn)的手”原理。斯密對(duì)市場(chǎng)自發(fā)秩序的系統(tǒng)闡述使得英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)自由主義理論體系基本確立起來(lái)。與此同時(shí)，其他關(guān)于自然法的理念，關(guān)于個(gè)人自由與財(cái)產(chǎn)的自然權(quán)利以及自發(fā)秩序的社會(huì)理論，關(guān)于個(gè)人自由、有限政府、代議制政府與自由市場(chǎng)等原理的形成，都受到了亞當(dāng)·斯密的古典經(jīng)濟(jì)自由主義思想的影響。斯密的古典經(jīng)濟(jì)自由主義觀點(diǎn)在私有制社會(huì)內(nèi)，特別在資本主義社會(huì)內(nèi)，說(shuō)明了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中現(xiàn)實(shí)存在的某些現(xiàn)象和規(guī)律，但這種客觀性是有限的。斯密的理論中包含了一些主觀個(gè)人主義的、形而上學(xué)的和違背歷史實(shí)際的錯(cuò)誤觀點(diǎn)。
第二，英國(guó)古典經(jīng)濟(jì)自由主義的發(fā)展。李嘉圖贊成斯密對(duì)國(guó)家職能的看法和反對(duì)國(guó)家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)。他主張實(shí)行“商業(yè)完全自由的制度”。他相信資本主義社會(huì)中個(gè)人利益和國(guó)家利益的一致性，個(gè)體利益和整體利益的一致性。他認(rèn)為，只要完全取消國(guó)家干預(yù)，實(shí)行徹底的經(jīng)濟(jì)自由，個(gè)人就可以最有效地利用資本和勞動(dòng)，社會(huì)利益就可以獲得最大限度的增進(jìn)。如果一切國(guó)家都取消對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，相互之間進(jìn)行自由貿(mào)易，各國(guó)就都可以最有效地利用自己的資源，各民族的利益就可以獲得最大限度的增進(jìn)。
斯密的思想建立在啟蒙學(xué)者的自然秩序或理性觀念上，而李嘉圖的思想則除此之外還建立在邊沁功利主義哲學(xué)基礎(chǔ)上。斯密時(shí)代啟蒙學(xué)者的自然秩序或理性觀念已開(kāi)始被一些人發(fā)展而走向空想社會(huì)主義。資產(chǎn)階級(jí)的批判武器已被人有時(shí)用作批判資本主義制度的武器。這時(shí)，資產(chǎn)階級(jí)的新的武器則是應(yīng)運(yùn)而生的杰里米·邊沁的個(gè)人功利主義。
邊沁繼承和發(fā)展了洛克和愛(ài)爾維修、貝卡里亞等的人性論和實(shí)用性功利觀點(diǎn)。他認(rèn)為，社會(huì)是完全從屬于個(gè)人的“虛構(gòu)的機(jī)體”；個(gè)人利益是人類行為的準(zhǔn)則，即尋求快樂(lè)和避免痛苦；“最大多數(shù)人的最大程度的幸福”就是每個(gè)人個(gè)人利益的加總，就是社會(huì)利益。這也是邊沁功利主義的口號(hào)和公式。邊沁認(rèn)為，功利主義不僅應(yīng)當(dāng)作為個(gè)人行為的指導(dǎo)原則，而且應(yīng)該成為立法者活動(dòng)的標(biāo)準(zhǔn)。盡管邊沁不承認(rèn)所謂“自然秩序”的觀念，但他主張國(guó)家不要干涉經(jīng)濟(jì)事務(wù)，要實(shí)行自由放任的經(jīng)濟(jì)自由主義。
李嘉圖認(rèn)為，只有資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)，可以保證最大多數(shù)人的最大利益，也同時(shí)保證了生產(chǎn)力的高度發(fā)展，其具體辦法就是實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由主義。這樣，李嘉圖的思想基礎(chǔ)就完全站在了邊沁的資產(chǎn)階級(jí)個(gè)人功利主義一邊。不過(guò)，李嘉圖在一定程度上是承認(rèn)資本主義下的階級(jí)對(duì)立和階級(jí)斗爭(zhēng)的。他企圖以“自然因素”去尋找其根源。
李嘉圖在當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)條件下，從經(jīng)濟(jì)自由主義觀點(diǎn)出發(fā)，否認(rèn)經(jīng)濟(jì)中存在真正的經(jīng)濟(jì)危機(jī)。在這方面，他接受了其他經(jīng)濟(jì)自由主義者如薩伊和詹姆斯·穆勒否認(rèn)自由競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致生產(chǎn)過(guò)?；蚪?jīng)濟(jì)危機(jī)的觀點(diǎn)。
約翰·斯圖亞特·穆勒則是19世紀(jì)中后期影響最大的古典經(jīng)濟(jì)自由主義的代表。他不僅繼承了早先的古典經(jīng)濟(jì)自由主義理論，而且將其與功利主義結(jié)合起來(lái)。他還專門寫了《論自由》的小冊(cè)子。
第三，法國(guó)古典經(jīng)濟(jì)自由主義的發(fā)展。法國(guó)古典經(jīng)濟(jì)自由主義的典型代表是薩伊。薩伊的古典經(jīng)濟(jì)自由主義思想既來(lái)自于英國(guó)的亞當(dāng)·斯密，也受到法國(guó)本國(guó)國(guó)情的影響。法國(guó)資產(chǎn)階級(jí)大革命迅速?gòu)氐椎貟叱朔饨ńy(tǒng)治。在經(jīng)濟(jì)上尚未得到充分發(fā)展就已經(jīng)掌握政權(quán)的資產(chǎn)階級(jí)，在維護(hù)自身利益方面，遇到了同時(shí)崛起的無(wú)產(chǎn)階級(jí)的威脅。他們已經(jīng)不能完全像英國(guó)那樣放心地任由資產(chǎn)者們完全自由地投入自由競(jìng)爭(zhēng)和自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之中。
薩伊對(duì)古典經(jīng)濟(jì)自由主義的最大貢獻(xiàn)，就是其被經(jīng)濟(jì)學(xué)界冠以“薩伊定律”之稱的關(guān)于自由市場(chǎng)機(jī)制有效論的觀點(diǎn)。該觀點(diǎn)也被認(rèn)為是對(duì)亞當(dāng)·斯密“看不見(jiàn)的手”原理的具體闡釋。“薩伊定律”的含義在于，否認(rèn)普遍的生產(chǎn)過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，鼓吹自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義的優(yōu)越性。其要點(diǎn)有三個(gè)：第一，自由競(jìng)爭(zhēng)資本主義具有自我調(diào)節(jié)機(jī)制，它將使商品生產(chǎn)供求平衡；第二，利率能自動(dòng)調(diào)節(jié)消費(fèi)、儲(chǔ)蓄和投資，使儲(chǔ)蓄和投資相等；第三，商品最終總是以商品來(lái)購(gòu)買的。“薩伊定律”包含的思想與古典經(jīng)濟(jì)自由主義的主張完全一致，所以為資產(chǎn)階級(jí)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家所普遍接受，成為經(jīng)濟(jì)學(xué)中凱恩斯主義（國(guó)家干預(yù)主義）產(chǎn)生前的傳統(tǒng)信條。
“薩伊定律”在經(jīng)濟(jì)思想史上有著非常重要的地位和代表性，由它引起的大論戰(zhàn)一直延續(xù)到當(dāng)代，成為某種再生產(chǎn)理論和否定普遍生產(chǎn)過(guò)剩經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論的依據(jù)。持古典經(jīng)濟(jì)自由主義的經(jīng)濟(jì)學(xué)家如李嘉圖等，完全接受了“薩伊定律”的觀點(diǎn)。許多當(dāng)代的新經(jīng)濟(jì)自由主義者，如美國(guó)供給學(xué)派、現(xiàn)代貨幣主義學(xué)派、新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們，仍然在信奉和追隨“薩伊定律”。
第四，奧地利的經(jīng)濟(jì)自由主義思想。奧地利學(xué)派形成于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的邊際革命時(shí)期。邊際革命的三個(gè)重要代表，英國(guó)的杰文斯、奧地利的門格爾和法國(guó)的瓦爾拉斯都是贊成經(jīng)濟(jì)自由主義的，但在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法上，互有不同。奧地利學(xué)派的奠基者門格爾在經(jīng)濟(jì)自由主義方法論的理論基礎(chǔ)方面進(jìn)行了深刻的闡述。他強(qiáng)調(diào)了個(gè)人主義這個(gè)經(jīng)濟(jì)自由主義最基本的出發(fā)點(diǎn)，指出經(jīng)濟(jì)學(xué)就是研究個(gè)人有目的的行動(dòng)的。所以，研究經(jīng)濟(jì)學(xué)應(yīng)該采取與自然科學(xué)完全不同的立場(chǎng)和研究方法，就是說(shuō)，不僅要研究人們經(jīng)濟(jì)行為的后果，也要研究人們行為的心理動(dòng)機(jī)。最合適的方法就是主觀主義和個(gè)人主義的研究方法。在奧地利學(xué)派看來(lái)，經(jīng)濟(jì)秩序是隨時(shí)間自主發(fā)生變化的，并且將其與價(jià)值的變化聯(lián)系起來(lái)。在這方面，龐巴維克和維塞爾進(jìn)行了較深入的研究。
第五，古典經(jīng)濟(jì)自由主義在美國(guó)的影響。美國(guó)的自由主義思想最早體現(xiàn)在托馬斯·杰斐遜于1776年發(fā)表的《獨(dú)立宣言》中。“這本宣言也許是歷史上最好的古典自由主義文獻(xiàn)。”⑩《獨(dú)立宣言》明確表明了人們的自然權(quán)利、政府的職責(zé)以及人們的政治權(quán)利，闡明了這些權(quán)利的平等性和基于自身權(quán)利的自由。美國(guó)基于個(gè)人主義的自由主義理念從此確立，并付諸實(shí)踐。當(dāng)然，其中也包含經(jīng)濟(jì)自由主義在內(nèi)?！丢?dú)立宣言》所闡述的基本原則也成為美國(guó)憲法的基本原則和依據(jù)。美國(guó)的自由主義表明，個(gè)人的自然權(quán)利是先于政府的。個(gè)人主義、自然權(quán)利和自由市場(chǎng)發(fā)展的邏輯結(jié)果，導(dǎo)致了對(duì)公民權(quán)利和政治權(quán)利的法律確認(rèn)。
古典經(jīng)濟(jì)自由主義的歷史意義。古典經(jīng)濟(jì)自由主義在資本主義產(chǎn)生和迅速發(fā)展的歷史條件下，具有一定積極的歷史意義。這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：首先，古典經(jīng)濟(jì)自由主義產(chǎn)生于封建社會(huì)末期資本主義興起之時(shí)，其反對(duì)封建專制和經(jīng)濟(jì)干預(yù)的主張具有推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步的積極歷史意義。其次，古典經(jīng)濟(jì)自由主義從人的自然要求角度，反對(duì)人身行為和精神活動(dòng)方面的外在制度束縛，也具有追求人的解放、反對(duì)宗教壓抑的積極意義。再次，古典經(jīng)濟(jì)自由主義相信人們?cè)诒举|(zhì)上具有相互協(xié)調(diào)自身利益而形成社會(huì)秩序的智慧和能力。這也是合乎他們崇尚自然規(guī)律思想的，也具有一定的合理性與正確性。最后，古典經(jīng)濟(jì)自由主義推動(dòng)了資本主義生產(chǎn)力和經(jīng)濟(jì)社會(huì)的較快發(fā)展，其主張的自由市場(chǎng)秩序具有較前高得多的生產(chǎn)率，為資本主義社會(huì)發(fā)展提供了有力的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和物質(zhì)保證，也提供了文化發(fā)展的基礎(chǔ)。這也是具有積極意義的。
但是，古典經(jīng)濟(jì)自由主義的局限性也是明顯的：第一，古典經(jīng)濟(jì)自由主義在促進(jìn)資本主義經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的同時(shí)，也放任了社會(huì)收入分配的不公平，促進(jìn)了“金錢至上”和“物質(zhì)利益至上”觀念的滋長(zhǎng)與發(fā)展，以及階級(jí)分化和差距的擴(kuò)大，并將這些視為正當(dāng)合理的、不可避免的結(jié)果而予以接納和維持。第二，古典經(jīng)濟(jì)自由主義的實(shí)踐結(jié)果之一，是產(chǎn)生時(shí)間長(zhǎng)度不一的周期性經(jīng)濟(jì)下跌或生產(chǎn)過(guò)剩的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，甚至是像20世紀(jì)30年代那樣的大規(guī)模深刻的經(jīng)濟(jì)蕭條。經(jīng)濟(jì)危機(jī)出現(xiàn)的結(jié)果，不僅直接打擊了資本主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行本身，也造成了巨大的社會(huì)財(cái)富浪費(fèi)。第三，古典經(jīng)濟(jì)自由主義最先出現(xiàn)在資本主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展較早的國(guó)家，最受資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最先發(fā)達(dá)的英國(guó)等所推崇，其主要原因是：在國(guó)內(nèi)，它最符合大企業(yè)、大壟斷組織的利益，也最符合以此為基礎(chǔ)的資本主義國(guó)家的利益；在國(guó)外，它最符合經(jīng)濟(jì)最發(fā)達(dá)、競(jìng)爭(zhēng)力最強(qiáng)的國(guó)家的利益，如英國(guó)。第四，古典經(jīng)濟(jì)自由主義默認(rèn)了原始資本主義的資產(chǎn)所有權(quán)現(xiàn)狀，而不問(wèn)其獲取過(guò)程是否公平、合理。例如英國(guó)原始積累期間的“圈地運(yùn)動(dòng)”和殖民活動(dòng)就是充滿暴力掠奪的血腥歷史。
新經(jīng)濟(jì)自由主義
古典經(jīng)濟(jì)自由主義的蛻變。20世紀(jì)20～30年代，造成古典經(jīng)濟(jì)自由主義反對(duì)政府干預(yù)的環(huán)境發(fā)生了改變。19世紀(jì)高歌猛進(jìn)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在各國(guó)都陷入了嚴(yán)重蕭條。“到20世紀(jì)30年代，三種不同的經(jīng)濟(jì)生活組織形式看起來(lái)比自由市場(chǎng)具有更高的效率和更大的發(fā)展空間，它們分別是：蘇聯(lián)模式，德國(guó)和意大利模式，以及美國(guó)、法國(guó)和斯堪的納維亞國(guó)家等整合政府需求管理和福利國(guó)家政策而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)生活組織模式。盡管上述三種經(jīng)濟(jì)生活組織模式各不相同，但它們都利用了政府的力量，這是古典自由主義沒(méi)有想到的。”?所以，當(dāng)上述三種經(jīng)濟(jì)體制出現(xiàn)后，古典經(jīng)濟(jì)自由主義就或多或少在一定程度上開(kāi)始與政府力量結(jié)合。而經(jīng)濟(jì)自由主義在美國(guó)也是以同政府力量適當(dāng)妥協(xié)與結(jié)合的方式存在的。二戰(zhàn)前后的芝加哥學(xué)派，二戰(zhàn)后的新古典綜合派、現(xiàn)代貨幣主義、供給學(xué)派等，都具有這種特點(diǎn)。
20世紀(jì)初期的時(shí)候，歐美各國(guó)的經(jīng)濟(jì)自由主義基本沿襲了古典經(jīng)濟(jì)自由主義的傳統(tǒng)。在英國(guó)以倫敦學(xué)派、劍橋?qū)W派為主要代表，既堅(jiān)持亞當(dāng)·斯密的經(jīng)濟(jì)自由主義思想和傳統(tǒng)，在形式上也接受以劍橋大學(xué)馬歇爾的經(jīng)濟(jì)理論體系為代表的、具有一定折中色彩的經(jīng)濟(jì)自由主義。但是，到20世紀(jì)30年代，由于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展和變化，以及斯拉法和瓊·羅賓遜對(duì)古典和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)理論的質(zhì)疑，而開(kāi)始向新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展。
20世紀(jì)20～30年代經(jīng)濟(jì)自由主義的主要代表是英國(guó)的倫敦學(xué)派、劍橋?qū)W派、美國(guó)的芝加哥學(xué)派、德國(guó)的弗萊堡學(xué)派以及堅(jiān)持奧地利學(xué)派傳統(tǒng)的米塞斯和哈耶克。30年代的經(jīng)濟(jì)大蕭條成為古典經(jīng)濟(jì)自由主義讓位于國(guó)家干預(yù)主義的階段性標(biāo)志。新經(jīng)濟(jì)自由主義也在這一期間開(kāi)始醞釀。事實(shí)上，在經(jīng)濟(jì)大蕭條之前，古典經(jīng)濟(jì)自由主義理論已經(jīng)受到挑戰(zhàn)，開(kāi)始發(fā)生一些變化。盡管在關(guān)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的論戰(zhàn)中，米塞斯與哈耶克再次闡述了古典經(jīng)濟(jì)自由主義的理念，但皮羅·斯拉發(fā)質(zhì)疑經(jīng)濟(jì)收益遞減規(guī)律，瓊·羅賓遜和張伯倫修改完全競(jìng)爭(zhēng)理論，不完全競(jìng)爭(zhēng)理論與壟斷競(jìng)爭(zhēng)理論被提出；同時(shí)，在圍繞克服經(jīng)濟(jì)大蕭條和對(duì)抗社會(huì)主義思潮的論戰(zhàn)中，古典經(jīng)濟(jì)自由主義受到了很大沖擊，政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)主義思潮對(duì)其也產(chǎn)生了一定的影響，這些都為新經(jīng)濟(jì)自由主義的醞釀提供了先導(dǎo)。
1944年，哈耶克《通往奴役的道路》一書(shū)問(wèn)世，正式掀開(kāi)了新經(jīng)濟(jì)自由主義開(kāi)始形成的篇章。而《通往奴役的道路》則被看作新自由主義基本理論的宣言書(shū)。?1947年，哈耶克等人組織了瑞士朝圣山學(xué)會(huì)，正式形成了新經(jīng)濟(jì)自由主義的松散組織。他們鼓吹完美的市場(chǎng)運(yùn)行及其自我調(diào)控機(jī)制的有效性，猛烈抨擊國(guó)家干預(yù)主義的各種政策主張，明顯劃清了經(jīng)濟(jì)自由主義與集體主義、國(guó)家干預(yù)主義的界限。這就是始終堅(jiān)持古典經(jīng)濟(jì)自由主義的新經(jīng)濟(jì)自由主義非主流派。盡管這時(shí)的新經(jīng)濟(jì)自由主義中也包含了后來(lái)成為主流的、另一類新經(jīng)濟(jì)自由主義的代表人物米爾頓·弗里德曼，但在戰(zhàn)后最初的十幾年間，兩類新經(jīng)濟(jì)自由主義都處于非主流狀態(tài)。
新經(jīng)濟(jì)自由主義的發(fā)展。第一，兩類新經(jīng)濟(jì)自由主義。所謂“新”經(jīng)濟(jì)自由主義，就是在新的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)形勢(shì)下的經(jīng)濟(jì)自由主義，其核心依然是古典經(jīng)濟(jì)自由主義。所以，新經(jīng)濟(jì)自由主義不過(guò)是經(jīng)濟(jì)學(xué)界的保守派，而主張國(guó)家干預(yù)的經(jīng)濟(jì)學(xué)家們卻是經(jīng)濟(jì)學(xué)界的自由派。不過(guò)，二戰(zhàn)后形成和發(fā)展起來(lái)的新經(jīng)濟(jì)自由主義內(nèi)部是可以分為兩類的：一類是以哈耶克和新奧地利學(xué)派為代表的居于非主流、非主導(dǎo)地位的新經(jīng)濟(jì)自由主義；另一類是以米爾頓·弗里德曼、盧卡斯等人為代表的居于主流的和主導(dǎo)地位的新經(jīng)濟(jì)自由主義。哈耶克認(rèn)為，自由主義的這兩種類型從19世紀(jì)就開(kāi)始出現(xiàn)了。在他看來(lái)，自由主義的根基是個(gè)人主義，而真正的個(gè)人主義導(dǎo)源于18世紀(jì)英國(guó)的啟蒙運(yùn)動(dòng)，亞當(dāng)·斯密則是這種經(jīng)濟(jì)自由主義傳統(tǒng)的典型代表。另一種偽自由主義則植根于法國(guó)和歐洲大陸國(guó)家的理性主義，起源于笛卡爾，典型代表是“百科全書(shū)派”和重農(nóng)主義的傳統(tǒng)。哈耶克認(rèn)為：“……這種理想主義者的個(gè)人主義總是有演變?yōu)閭€(gè)人主義的敵人——社會(huì)主義或集體主義的傾向。”?這兩種自由主義一直延續(xù)下來(lái)，影響到新經(jīng)濟(jì)自由主義。
前者對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)、哲學(xué)基礎(chǔ)、市場(chǎng)秩序進(jìn)行了深刻的闡述，但是，在實(shí)際經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中，卻不具有直接的影響。前者認(rèn)為完全自由的市場(chǎng)秩序是最合乎理性的、最有效率的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行環(huán)境，因此，要將政府對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)降低到最低程度，甚至在貨幣發(fā)行問(wèn)題上也主張實(shí)行真正的“自由放任”。后者實(shí)際上在其內(nèi)部也有所區(qū)別。以米爾頓·弗里德曼的現(xiàn)代貨幣主義、供給學(xué)派為代表的新經(jīng)濟(jì)自由主義，在一定程度上（比如貨幣政策、稅收政策等），是承認(rèn)政府干預(yù)的作用的。這種新經(jīng)濟(jì)自由主義對(duì)西方國(guó)家市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行發(fā)揮著主導(dǎo)作用，占據(jù)著主流地位。而以盧卡斯為代表的新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)則完全否認(rèn)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的作用，從而走向新經(jīng)濟(jì)自由主義的極端。他們更多滿足于對(duì)“理想的”和“理性的”自由市場(chǎng)的憧憬，并純粹運(yùn)用技術(shù)分析手段來(lái)論證現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)的缺陷和“理想市場(chǎng)”的優(yōu)越性。這種新經(jīng)濟(jì)自由主義在實(shí)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中也有一定的影響，而他們?cè)诮?jīng)濟(jì)理論界和思想界所產(chǎn)生的影響更大，且在日益增強(qiáng)。
第二，德國(guó)（西德）新經(jīng)濟(jì)自由主義。二戰(zhàn)后世界經(jīng)濟(jì)的中心轉(zhuǎn)移到美國(guó)，而戰(zhàn)后美國(guó)在幾十年時(shí)間內(nèi)都是國(guó)家干預(yù)主義在經(jīng)濟(jì)學(xué)界占據(jù)主流和主導(dǎo)地位，所以，新經(jīng)濟(jì)自由主義在這段時(shí)間內(nèi)的影響并不太大。這一時(shí)期的唯一例外是在戰(zhàn)后進(jìn)行經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的德國(guó)（西德）。
早在20世紀(jì)30年代，德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)界就存在著與納粹政府管制的經(jīng)濟(jì)秩序相對(duì)立的新經(jīng)濟(jì)自由主義學(xué)派——弗萊堡學(xué)派。這個(gè)學(xué)派的特征是新自由主義，致力于形成一種既是整體又受某些原則指導(dǎo)的經(jīng)濟(jì)政策，并“根據(jù)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的要求為經(jīng)濟(jì)設(shè)計(jì)法律框架”。?這就是在法律框架下，由政府出面保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序——社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。盡管德國(guó)當(dāng)時(shí)的新經(jīng)濟(jì)自由主義內(nèi)部實(shí)際上是兩個(gè)學(xué)派?，但他們關(guān)于經(jīng)濟(jì)自由主義的思想和基本見(jiàn)解是完全一致的，都主張建立在個(gè)人自由基礎(chǔ)上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。
在路德維希·艾哈德（Ludwig Erhard）政府領(lǐng)導(dǎo)下，社會(huì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的政策實(shí)踐最終創(chuàng)造了戰(zhàn)后德國(guó)（西德）的經(jīng)濟(jì)奇跡。德國(guó)（西德）新經(jīng)濟(jì)自由主義在國(guó)內(nèi)占據(jù)統(tǒng)治地位的情況與二戰(zhàn)后美國(guó)的情況截然不同，是二戰(zhàn)后的一種特例。但是，德國(guó)（西德）新經(jīng)濟(jì)自由主義并不完全排斥政府的干預(yù)。在這一點(diǎn)上，它與美國(guó)20世紀(jì)70年代后逐漸占據(jù)主流地位的新經(jīng)濟(jì)自由主義（如現(xiàn)代貨幣主義、供給學(xué)派和新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派）具有某種相似性。
第三，美國(guó)新經(jīng)濟(jì)自由主義的發(fā)展。20世紀(jì)70年代初美國(guó)的“經(jīng)濟(jì)滯脹”導(dǎo)致凱恩斯主義出現(xiàn)危機(jī)，為新經(jīng)濟(jì)自由主義的活躍提供了有利的條件和機(jī)遇。在這種形勢(shì)下，“貨幣主義和其他的新自由主義思想以極其驚人的速度取代了凱恩斯主義和其他許多政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)理論在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中的主導(dǎo)地位”。?
以米爾頓·弗里德曼為代表的現(xiàn)代貨幣主義一方面堅(jiān)持自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的傳統(tǒng)理念，另一方面，針對(duì)當(dāng)時(shí)的通貨膨脹問(wèn)題提出貨幣政策主張。在弗里德曼看來(lái)，價(jià)格機(jī)制是自由市場(chǎng)機(jī)制發(fā)揮作用的最重要方面，市場(chǎng)的一切活動(dòng)都是圍繞價(jià)格進(jìn)行的，因此，價(jià)格形成機(jī)制必須避免干擾。凱恩斯主義的廉價(jià)財(cái)政政策破壞了價(jià)格形成機(jī)制，造成了嚴(yán)重通貨膨脹的惡果，拖累了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常運(yùn)行。所以，當(dāng)務(wù)之急就是，反對(duì)凱恩斯主義的經(jīng)濟(jì)干預(yù)政策，從恢復(fù)正常的價(jià)格機(jī)制入手，讓市場(chǎng)自己正常發(fā)揮作用。弗里德曼的藥方是，實(shí)行規(guī)則的貨幣政策，通過(guò)嚴(yán)格控制貨幣發(fā)行速度來(lái)控制貨幣數(shù)量，從而達(dá)到逐步降低乃至最終消除通貨膨脹的目的。弗里德曼的理論依據(jù)是他重新表述的現(xiàn)代貨幣數(shù)量論。弗里德曼的理論與政策主張?jiān)谏鐣?huì)上和理論界產(chǎn)生了廣泛的影響。他后來(lái)成為第一個(gè)獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的新經(jīng)濟(jì)自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家，成為新經(jīng)濟(jì)自由主義崛起的旗手和主要代表。弗里德曼影響的擴(kuò)大標(biāo)志著新經(jīng)濟(jì)自由主義在美國(guó)的重新得勢(shì)。
在弗里德曼理論啟發(fā)下，理性預(yù)期學(xué)派和供給學(xué)派都以復(fù)活古典經(jīng)濟(jì)自由主義為己任。隨著經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的發(fā)展和時(shí)間的推移，現(xiàn)代貨幣主義、供給學(xué)派和理性預(yù)期的理論觀點(diǎn)被逐漸整合到新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)中。而新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)派，最終成為新經(jīng)濟(jì)自由主義在美國(guó)的主要代表。他們一方面堅(jiān)持自由競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)秩序優(yōu)越性的理念，另一方面通過(guò)強(qiáng)調(diào)人的完全理性會(huì)導(dǎo)致干預(yù)政策完全無(wú)效，將其觀點(diǎn)推向極端。
在新古典宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)框架之下，實(shí)際經(jīng)濟(jì)周期學(xué)派又從分析技術(shù)上派生出來(lái)。這個(gè)學(xué)派信奉自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是最佳秩序，運(yùn)用一般均衡（即普遍均衡）分析觀念和方法，說(shuō)明自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的任何經(jīng)濟(jì)狀況都是經(jīng)濟(jì)活動(dòng)參與者理性的最佳行為的結(jié)果。經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的起伏跌宕不過(guò)是外來(lái)的“技術(shù)沖擊”的結(jié)果。
在新經(jīng)濟(jì)自由主義浪潮沖擊下，到目前為止，連多少還贊成一點(diǎn)政府干預(yù)必要性的所謂“新凱恩斯主義者”，也在向前者靠攏。盡管2008年美國(guó)發(fā)生了金融危機(jī)，歐洲也發(fā)生了主權(quán)債務(wù)危機(jī)，但新經(jīng)濟(jì)自由主義占據(jù)主流地位的情況在美國(guó)和世界其他一些地方依然沒(méi)有大的改變。
總之，在以美國(guó)為代表的新經(jīng)濟(jì)自由主義復(fù)興的過(guò)程中，現(xiàn)代貨幣主義和理性預(yù)期學(xué)派對(duì)西方經(jīng)濟(jì)學(xué)影響最大，它們改變了宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的方向，在方法論方面也產(chǎn)生了長(zhǎng)遠(yuǎn)的影響。另外，新奧地利學(xué)派所復(fù)活與發(fā)展的“原教旨主義”的經(jīng)濟(jì)自由主義，在論證市場(chǎng)的本質(zhì)和作用方面也具有相當(dāng)大的影響。
第四，新經(jīng)濟(jì)自由主義的全球推廣。20世紀(jì)80年代后，新經(jīng)濟(jì)自由主義集中反映在所謂“華盛頓共識(shí)”中。以美國(guó)為首的西方國(guó)家試圖以“華盛頓共識(shí)”為指針，實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)全球化，保證美國(guó)的經(jīng)濟(jì)利益。但一些拉美國(guó)家實(shí)行新經(jīng)濟(jì)自由主義遭受困境的事實(shí)、2008年美國(guó)爆發(fā)的金融危機(jī)和其后發(fā)生的歐洲主權(quán)債務(wù)危機(jī)，都沉重打擊了新經(jīng)濟(jì)自由主義的發(fā)展勢(shì)頭。
新經(jīng)濟(jì)自由主義在世界范圍內(nèi)影響的擴(kuò)展，或者說(shuō)其全球化推廣，肇始于20世紀(jì)70年代初期的智利實(shí)驗(yàn)。1973年，智利軍事獨(dú)裁政府通過(guò)受教于美國(guó)新經(jīng)濟(jì)自由主義旗手米爾頓·弗里德曼的一批經(jīng)濟(jì)學(xué)家（俗稱“芝加哥小子”），最先在拉丁美洲推行新經(jīng)濟(jì)自由主義理論與政策。到20世紀(jì)80年代，拉美不少國(guó)家基于自身嚴(yán)重的通貨膨脹形勢(shì)和美國(guó)治理通貨膨脹的新經(jīng)濟(jì)自由主義（貨幣主義）經(jīng)驗(yàn)，相繼接受新經(jīng)濟(jì)自由主義的理論和政策主張，進(jìn)行新經(jīng)濟(jì)自由主義的經(jīng)濟(jì)改革。
1989年，在世界銀行主導(dǎo)下，曾擔(dān)任世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家的約翰·威廉姆森執(zhí)筆寫了《華盛頓共識(shí)》，系統(tǒng)地提出指導(dǎo)拉美經(jīng)濟(jì)改革的各項(xiàng)主張，包括實(shí)行緊縮政策防止通貨膨脹、削減公共福利開(kāi)支、金融和貿(mào)易自由化、統(tǒng)一匯率、消除對(duì)外資自由流動(dòng)的各種阻礙以及國(guó)有企業(yè)私有化、取消政府對(duì)企業(yè)的管制等。這一整套得到世界銀行支持的、以新經(jīng)濟(jì)自由主義為基調(diào)和主要內(nèi)容的方案，就被稱為“華盛頓共識(shí)”，成為新經(jīng)濟(jì)自由主義向世界范圍推廣的指導(dǎo)方針?！度A盛頓共識(shí)》的出籠，成為新經(jīng)濟(jì)自由主義全球化的初步總結(jié)和進(jìn)一步推廣的宣言書(shū)，使新經(jīng)濟(jì)自由主義掀起新一輪蔓延高潮。
不過(guò)，20世紀(jì)90年代后期的東亞和拉美金融危機(jī)開(kāi)始令所謂“華盛頓共識(shí)”及其相關(guān)理念在發(fā)展中國(guó)家名聲掃地，尤其是單純依賴國(guó)外資本的思路。2008年的美國(guó)金融危機(jī)所引發(fā)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)蕭條，更使發(fā)展中國(guó)家對(duì)于鼓吹“私有化、小政府、去管制、低稅收”的新經(jīng)濟(jì)自由主義模式進(jìn)行了認(rèn)真思考和質(zhì)疑。很多國(guó)家既在一定程度上贊同發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、推進(jìn)國(guó)際貿(mào)易自由化，同時(shí)也主張要避免過(guò)度依賴自由市場(chǎng)，要加強(qiáng)金融監(jiān)管。
新經(jīng)濟(jì)自由主義的影響。以“華盛頓共識(shí)”為主要代表的新經(jīng)濟(jì)自由主義主張對(duì)發(fā)展中國(guó)家推行“外資推動(dòng)型”的、“進(jìn)口替代”的經(jīng)濟(jì)體制改革，要求發(fā)展中國(guó)家對(duì)外國(guó)資本實(shí)行門戶開(kāi)放。實(shí)踐證明，作為其“試驗(yàn)田”的拉丁美洲國(guó)家變成了附屬于美國(guó)的經(jīng)濟(jì)一體化“災(zāi)區(qū)”。“拉美的貧困率從1980年的40.5%增至1999年的43.8%，從那時(shí)開(kāi)始，一直保持在44%（這意味著在拉美有2.2億窮人），另外有4500萬(wàn)人口的收入水平高于貧困線25%，屬于‘非貧困人口，但淪為貧困人口的風(fēng)險(xiǎn)性極高’。”（17）“然而，新自由主義最失敗的地方還不是貧困。拉美收入分配嚴(yán)重不公平，成為全球收入公平情況倒退最快的地區(qū)。除古巴外，拉美10%最富有的人口占有著30%的收入，情況最嚴(yán)重的國(guó)家，最富有的人口占有著35%的收入，在巴西，這一比率高達(dá)45%。這10%志得意滿的富人的收入水平比拉美的平均收入水平高出19倍。”（18）在事實(shí)面前，到21世紀(jì)初，在許多原先主張新經(jīng)濟(jì)自由主義的拉美國(guó)家，新當(dāng)選的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人幾乎無(wú)一例外地宣告反對(duì)新自由主義。
新經(jīng)濟(jì)自由主義對(duì)社會(huì)主義國(guó)家經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型也產(chǎn)生了較大的影響。在蘇聯(lián)解體后俄羅斯的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，新經(jīng)濟(jì)自由主義的私有化“休克療法”給俄羅斯經(jīng)濟(jì)帶來(lái)了極大的傷害，經(jīng)濟(jì)衰敗、物價(jià)飛漲、少數(shù)人借機(jī)大發(fā)橫財(cái)，使俄羅斯經(jīng)濟(jì)整體倒退了好多年。
提出和鼓吹新經(jīng)濟(jì)自由主義的美國(guó)本國(guó)，也在一定程度上嘗到了惡果。2008年的金融危機(jī)不僅導(dǎo)致美國(guó)經(jīng)濟(jì)的多年倒退和呆滯，而且引發(fā)了全世界的經(jīng)濟(jì)蕭條。
新經(jīng)濟(jì)自由主義在美國(guó)興起和向世界范圍推廣的時(shí)期，恰逢中國(guó)開(kāi)始改革開(kāi)放之時(shí)。在中國(guó)確定社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向后，新經(jīng)濟(jì)自由主義的各種主張也借機(jī)進(jìn)入中國(guó)，對(duì)中國(guó)的理論界、學(xué)術(shù)界和政府政策的制定產(chǎn)生多方面的影響。新經(jīng)濟(jì)自由主義的基本理念和形式主義理論分析方法在很大程度上獲得了知識(shí)分子的好感。在它的誤導(dǎo)之下，一些人認(rèn)為美國(guó)就是新經(jīng)濟(jì)自由主義的最好典范，中國(guó)就應(yīng)該以美國(guó)的經(jīng)濟(jì)制度為榜樣進(jìn)行改革。盡管各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)已經(jīng)證明，新經(jīng)濟(jì)自由主義的“藥方”絕不是拯救和改善發(fā)展中國(guó)家的“秘訣”。但時(shí)至今日，一心向往私有化自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的人，仍然對(duì)新經(jīng)濟(jì)自由主義及其政策心存幻想。
隨著海外留學(xué)人員陸續(xù)回國(guó)，在國(guó)外接受新經(jīng)濟(jì)自由主義熏陶的經(jīng)濟(jì)學(xué)人，看待中國(guó)的經(jīng)濟(jì)問(wèn)題時(shí)也自覺(jué)或不自覺(jué)地受到其思想方法的影響。在這種思想影響下，不少經(jīng)濟(jì)工作者習(xí)慣于按照理想的經(jīng)濟(jì)模型去分析中國(guó)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，結(jié)果是“洋八股”泛濫，真知灼見(jiàn)甚少，甚至主張按照新經(jīng)濟(jì)自由主義模式改革中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制。不少經(jīng)濟(jì)學(xué)刊物也追求發(fā)表形式主義論文。國(guó)內(nèi)高校也以在國(guó)外發(fā)表的經(jīng)濟(jì)論文為榮，將結(jié)合本國(guó)國(guó)情、為真正解決本國(guó)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題的研究放在一邊。
總的看來(lái)，新經(jīng)濟(jì)自由主義的特點(diǎn)就是，在堅(jiān)持資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)在穩(wěn)定性和具有效率的基本信條基礎(chǔ)上，反對(duì)政府干預(yù)。在分析方法上，他們力圖在一般均衡分析框架上，以精確的數(shù)學(xué)形式證明自由市場(chǎng)秩序的邏輯合理性與正確性。在經(jīng)濟(jì)全球化形勢(shì)下，他們更是將“華盛頓共識(shí)”作為標(biāo)準(zhǔn)，向全球（特別是發(fā)展中國(guó)家）推廣，以獲取美國(guó)等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的資本主義國(guó)家的利益。
如何看待新經(jīng)濟(jì)自由主義
客觀地講，從反對(duì)凱恩斯主義干預(yù)政策片面性的角度看，新經(jīng)濟(jì)自由主義主張具有一定的合理性。其關(guān)于自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序包容經(jīng)濟(jì)不確定性的觀點(diǎn)和競(jìng)爭(zhēng)出效率的觀點(diǎn)，也有一定的合理性。但是，新經(jīng)濟(jì)自由主義的缺陷和局限性也是十分明顯的。首先，新經(jīng)濟(jì)自由主義在壟斷在經(jīng)濟(jì)中占有重要地位的情況下，鼓吹自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，一方面是罔顧事實(shí)，不合時(shí)宜；另一方面是放任大公司和大財(cái)團(tuán)在市場(chǎng)上的優(yōu)勢(shì)地位，對(duì)整個(gè)社會(huì)不利。其次，新經(jīng)濟(jì)自由主義是以一種片面性，如片面強(qiáng)調(diào)供給和市場(chǎng)的有效性，來(lái)反對(duì)另一種片面性，即凱恩斯主義的干預(yù)主義經(jīng)濟(jì)政策。再次，新經(jīng)濟(jì)自由主義在全球范圍內(nèi)的推行，主要是服從于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)國(guó)家的利益要求。其結(jié)果是使發(fā)展中國(guó)家在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中缺乏有效管理和對(duì)外競(jìng)爭(zhēng)力，為發(fā)達(dá)國(guó)家的利益敞開(kāi)門戶，而發(fā)展中國(guó)家卻深受其害。一些拉美國(guó)家的慘痛經(jīng)歷就是證明。第四，新經(jīng)濟(jì)自由主義在理論上往往沉醉于并不存在的理想狀況之中，以在這種理想狀況下的分析結(jié)論去衡量或要求實(shí)際經(jīng)濟(jì)，造成理論嚴(yán)重脫離現(xiàn)實(shí)，以至于這些理論被稱為僅僅滿足于課堂訓(xùn)練的“黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)”。第五，新經(jīng)濟(jì)自由主義否認(rèn)宏觀經(jīng)濟(jì)政策的必要性與現(xiàn)實(shí)性，將全部精力集中于抽象的、理想主義的理論推演“游戲”之中，在理論上越來(lái)越片面地強(qiáng)調(diào)形式主義的技術(shù)化手段，單純追求數(shù)學(xué)邏輯的嚴(yán)密性，而忽視經(jīng)濟(jì)上的現(xiàn)實(shí)性與合理性。這就使得其日益成為脫離實(shí)際的空中樓閣，而與現(xiàn)實(shí)沒(méi)有多大關(guān)系。
從我國(guó)改革開(kāi)放的角度看，新經(jīng)濟(jì)自由主義的一些主張的確在運(yùn)作市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)方面對(duì)于提高經(jīng)濟(jì)效率和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有積極意義。比如，競(jìng)爭(zhēng)有助于調(diào)動(dòng)個(gè)人和企業(yè)的積極性、提高效率的觀點(diǎn)；市場(chǎng)能夠較快反映經(jīng)濟(jì)信息，在一定程度上形成合理價(jià)格、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)供求的觀點(diǎn)，對(duì)于我們進(jìn)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革實(shí)踐具有積極的參考和借鑒意義。當(dāng)然，由于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的必然聯(lián)系，在經(jīng)濟(jì)全球化和對(duì)外開(kāi)放條件下，我們也不能完全置身于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)規(guī)則之外，也需要在某種程度上遵循共同的游戲規(guī)則開(kāi)展國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)。在這些方面，經(jīng)濟(jì)自由主義的某些主張也還具有暫時(shí)性的借鑒意義。
但自由市場(chǎng)的缺陷也是顯而易見(jiàn)的。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家普遍承認(rèn)，自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序具有產(chǎn)生壟斷、降低經(jīng)濟(jì)效率的傾向和作用；市場(chǎng)信息在事實(shí)上的不對(duì)稱極大地妨礙了效率的發(fā)揮；市場(chǎng)機(jī)制本身在解決經(jīng)濟(jì)外部性問(wèn)題上具有局限性；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)對(duì)解決公共物品問(wèn)題無(wú)能為力。這些都是需要從法律、制度和政策上加以限制和規(guī)范的。此外，自由競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身就是“強(qiáng)者通吃”機(jī)制，其造成收入分配和利益上兩極分化的弊病，需要必要的制度和政府政策來(lái)加以調(diào)節(jié)。“優(yōu)勝劣汰”的機(jī)制也具有兩面性，如何對(duì)待被淘汰的企業(yè)和個(gè)人，對(duì)不同社會(huì)制度的國(guó)家和政府都是一種考驗(yàn)。
2008年美國(guó)爆發(fā)金融危機(jī)，并引發(fā)了世界性經(jīng)濟(jì)衰退。這場(chǎng)金融和經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的危機(jī)影響深遠(yuǎn)，各國(guó)至今尚未徹底走出其陰影。對(duì)于這場(chǎng)危機(jī)發(fā)生的原因，眾多經(jīng)濟(jì)學(xué)家紛紛進(jìn)行探討，發(fā)表了各種見(jiàn)解。
除一些較為直接的和表面的因素之外，很多人認(rèn)為，20世紀(jì)80年代之后，新經(jīng)濟(jì)自由主義及其全球化對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的作用和影響是最重要的和最根本的原因。一些人開(kāi)始意識(shí)到美國(guó)推行新經(jīng)濟(jì)自由主義的惡果。英國(guó)沃里克大學(xué)商學(xué)院政府與公共管理研究所所長(zhǎng)科林·克勞奇教授認(rèn)為，2008年金融危機(jī)后，“從新自由主義思想中獲益良多的利益集團(tuán)——巨型企業(yè)，尤其是金融業(yè)的巨型企業(yè)——的社會(huì)影響卻絲毫沒(méi)有受損。雖然正是銀行業(yè)的錯(cuò)誤行為導(dǎo)致2008至2009年的金融危機(jī)，但這場(chǎng)危機(jī)卻使銀行業(yè)變得更加強(qiáng)大。因?yàn)樾伦杂芍髁x認(rèn)為銀行業(yè)對(duì)新世紀(jì)美國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展至關(guān)重要，所以必須千方百計(jì)地保護(hù)銀行，使銀行不用為自己的愚蠢行為買單。……更可笑的是，持續(xù)向銀行業(yè)提供補(bǔ)貼被視為是可以使金融業(yè)回復(fù)活力、使全國(guó)經(jīng)濟(jì)得以恢復(fù)的必要而合理的舉措，要知道這些補(bǔ)貼大部分來(lái)自納稅人為‘救市計(jì)劃’作出的貢獻(xiàn)”。（19）美國(guó)耶魯大學(xué)教授、諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者羅伯特·希勒說(shuō)：“放任自流的資本主義總能產(chǎn)生好結(jié)果的思想是危險(xiǎn)的。”另一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者保羅·克魯格曼說(shuō)：“全球性的金融危機(jī)徹底粉碎了人們對(duì)自由放任的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的信仰。”（20）長(zhǎng)期信奉新經(jīng)濟(jì)自由主義的日本經(jīng)濟(jì)學(xué)家中谷巖在危機(jī)發(fā)生后，也表示：“日本套用基于美國(guó)個(gè)人主義價(jià)值觀形成的新自由主義思想推進(jìn)改革，結(jié)果導(dǎo)致日本喪失優(yōu)良傳統(tǒng)和產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力，日本社會(huì)開(kāi)始分裂。”日本經(jīng)濟(jì)評(píng)論家內(nèi)橋克人也說(shuō)：“市場(chǎng)萬(wàn)能、競(jìng)爭(zhēng)至上的新自由主義的必然結(jié)果是就業(yè)體系破壞，社會(huì)紐帶斷裂。”（21）連新經(jīng)濟(jì)自由主義的推行者和政策制定者、執(zhí)行者，美聯(lián)儲(chǔ)前主席格林斯潘，也在國(guó)會(huì)聽(tīng)證會(huì)上承認(rèn)，“過(guò)去錯(cuò)誤地相信自由市場(chǎng)可以調(diào)節(jié)金融體系而無(wú)需政府加強(qiáng)監(jiān)管”，而銀行自我調(diào)節(jié)能力的全面崩潰令他“萬(wàn)分震驚，感到難以置信”。（22）
但由于各方面的原因，新經(jīng)濟(jì)自由主義并未完全喪失其影響力。當(dāng)前，新經(jīng)濟(jì)自由主義仍然在美國(guó)和一些國(guó)家占據(jù)主導(dǎo)地位，一些新經(jīng)濟(jì)自由主義的信奉者仍然認(rèn)為新經(jīng)濟(jì)自由主義是根本的、具有生命力的經(jīng)濟(jì)秩序的指導(dǎo)思想，仍然在不遺余力地向發(fā)展中國(guó)家推銷其主張。一些在西方國(guó)家接受教育的經(jīng)濟(jì)學(xué)人也對(duì)新經(jīng)濟(jì)自由主義基本持肯定態(tài)度。
古巴的奧斯瓦爾多·馬丁內(nèi)斯教授在2008年這場(chǎng)金融和經(jīng)濟(jì)危機(jī)前夕就出版過(guò)一本書(shū)——《垂而不死的新自由主義》（2007）。他認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)自由主義的生命力源于多種因素：古典經(jīng)濟(jì)自由主義所包含的內(nèi)涵豐富的哲學(xué)思想、世界觀、價(jià)值觀，其理想模式在私有制下的吸引力，以及精致的形式邏輯和智力吸引力等。對(duì)于新經(jīng)濟(jì)自由主義，他說(shuō)：“無(wú)論是基于不真實(shí)的假定的比較優(yōu)勢(shì)，還是邊際主義以及那些一般均衡的模型；無(wú)論是生產(chǎn)的功能，‘理性選擇’，還是用以反映在全球化了的金融市場(chǎng)、證券市場(chǎng)發(fā)生的各種事件的數(shù)學(xué)模型，自由主義和新自由主義思想所賴以存在的不過(guò)是優(yōu)雅的邏輯和強(qiáng)烈的智力吸引力。”（23）“形式邏輯的基礎(chǔ)是一系列不切實(shí)際、違背歷史的假設(shè)和前提，而正是這些不切實(shí)際的、違背歷史的假設(shè)和前提決定了自由主義的結(jié)論。這些假設(shè)和前提就像是麻醉大腦的陷阱，人們一旦接受它們，就會(huì)落入優(yōu)雅形式的園囿。”（24）
利用現(xiàn)代數(shù)學(xué)分析政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家安瓦爾·沙克（Anwar Shaikh）對(duì)新經(jīng)濟(jì)自由主義關(guān)于經(jīng)濟(jì)思想的形式化表述也提出了中肯的批評(píng)。他說(shuō)：“這些工具（指經(jīng)濟(jì)學(xué)形式主義表述所使用的數(shù)學(xué)工具——引者注）從來(lái)就不是脫離內(nèi)容而憑空產(chǎn)生的：它們無(wú)一例外地是在正統(tǒng)概念體系框架中開(kāi)發(fā)出來(lái)的，至少，它們與那些隱藏起來(lái)的前提的關(guān)系被嚴(yán)格地審查過(guò)。那些前提就這樣被不知不覺(jué)地植入到分析工具中。正統(tǒng)理論傾向于僅僅將自己表現(xiàn)為一套客觀和中性的工具。在這一點(diǎn)上，沒(méi)有哪門學(xué)科比得上數(shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)。這主要是因?yàn)椋瑪?shù)理經(jīng)濟(jì)學(xué)的根基是對(duì)正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題進(jìn)行幾何構(gòu)建，而這些經(jīng)濟(jì)問(wèn)題本身就是以一系列概念（例如一般均衡、完全競(jìng)爭(zhēng)、將利潤(rùn)演化成為利益等）為前提的。在這里，幾何學(xué)的精確與正統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)的愚蠢充分混合，所形成的混合體其強(qiáng)度可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了其組成部分脆弱性的程度。輕薄的問(wèn)題雖然用精確的方式提出，但歸根結(jié)底，也只能是精確的輕薄。”（25）
新經(jīng)濟(jì)自由主義主張的是一種“勝者通吃”的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。在這種經(jīng)濟(jì)秩序之下，如果沒(méi)有適當(dāng)?shù)闹萍s和調(diào)節(jié)，將永遠(yuǎn)是有利于強(qiáng)者的“自由競(jìng)爭(zhēng)”。所以，新經(jīng)濟(jì)自由主義在資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)內(nèi)既是有利于國(guó)內(nèi)大企業(yè)、大資本集團(tuán)和統(tǒng)治者利益的，也是有利于大企業(yè)和大集團(tuán)在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的利益的。從歷史上看，在古典經(jīng)濟(jì)自由主義盛行的時(shí)代，情況就是如此。18至19世紀(jì)的英國(guó)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中提倡自由競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)其本國(guó)極為有利，而對(duì)于殖民地、半殖民地國(guó)家和力量不如它的國(guó)家則明顯不利。美洲新大陸以及德國(guó)的貿(mào)易保護(hù)主義，正是對(duì)其進(jìn)行的有利反抗。而20世紀(jì)80年代以來(lái)的新經(jīng)濟(jì)自由主義，顯然有利于美國(guó)這個(gè)經(jīng)濟(jì)實(shí)力最強(qiáng)的國(guó)家，有利于美國(guó)大資本集團(tuán)的利益。
經(jīng)濟(jì)自由主義賴以存在和延續(xù)其生命力的基本出發(fā)點(diǎn)在于其對(duì)人性的認(rèn)識(shí)。從人性的自然要求來(lái)說(shuō)，希望自己的思想和行為自由無(wú)可厚非。但作為一種意識(shí)形態(tài)，作為一種指導(dǎo)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和經(jīng)濟(jì)秩序的基本思想，從古典自由主義產(chǎn)生起，就帶有了強(qiáng)烈的資產(chǎn)階級(jí)色彩和烙印。所以，經(jīng)濟(jì)自由主義從其產(chǎn)生至今，基本未能褪去資本主義的烙印。那就是，經(jīng)濟(jì)自由主義所片面強(qiáng)調(diào)的以私有制為基礎(chǔ)的個(gè)人主義立場(chǎng)和對(duì)個(gè)體利益的追求。對(duì)封建主義私有制來(lái)說(shuō)，資本主義私有制及其展開(kāi)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序具有明顯的效率優(yōu)勢(shì)，有利于更多的社會(huì)經(jīng)濟(jì)利益，所以，資本主義戰(zhàn)勝了封建制度，并且在較短的時(shí)間內(nèi)（從歷史的長(zhǎng)度看）創(chuàng)造了無(wú)以倫比的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的奇跡。這正是資產(chǎn)階級(jí)對(duì)資本主義自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序引以為傲的理由。
資產(chǎn)階級(jí)視野的狹窄性就在于，他們將資產(chǎn)階級(jí)的立場(chǎng)和眼光當(dāng)作所有人的立場(chǎng)和眼光，將資本主義制度看作永世長(zhǎng)存的、最合理的經(jīng)濟(jì)制度，將自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序看作最有效率、最符合所有人的自由要求和利益要求的經(jīng)濟(jì)模式與機(jī)制。于是，在這種僵化和固步自封的意識(shí)下，經(jīng)濟(jì)自由主義的經(jīng)濟(jì)秩序就總是被看作最理想的經(jīng)濟(jì)秩序。
但是，歷史的發(fā)展永不停歇，經(jīng)濟(jì)自由主義的缺陷和局限性越來(lái)越充分地暴露出來(lái)。先是19世紀(jì)到20世紀(jì)30年代資本主義國(guó)家不斷出現(xiàn)的周期性經(jīng)濟(jì)危機(jī)對(duì)古典經(jīng)濟(jì)自由主義缺陷的暴露，后是進(jìn)入21世紀(jì)后資本主義國(guó)家所遭遇的世界性金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)危機(jī)?？梢詳嘌裕谛陆?jīng)濟(jì)自由主義的根本缺陷不能克服的情況下，危機(jī)的出現(xiàn)就是必然的、或遲或早的事情。
綜上所述，經(jīng)濟(jì)自由主義既有其一定程度上的歷史進(jìn)步意義，具有在今天的社會(huì)歷史條件下的仍可借鑒之處，其未來(lái)仍然會(huì)在不同方面、不同層次上顯示其促進(jìn)經(jīng)濟(jì)效率的優(yōu)點(diǎn)，但它也存在著其固有的、無(wú)法克服的缺陷，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，應(yīng)該設(shè)法努力防止和消除其消極作用和影響。
注釋
①③⑩轉(zhuǎn)引自［美］大衛(wèi)·鮑茲：《古典自由主義》（入門讀物），北京日?qǐng)?bào)報(bào)業(yè)集團(tuán)、同心出版社，2009年，第55、42、50頁(yè)。
②［英］約翰·洛克：《政府論》（下篇），北京：商務(wù)印書(shū)館，1964年，第5頁(yè)。
④轉(zhuǎn)引自［美］默瑞·N·羅斯巴德：《亞當(dāng)·斯密以前的經(jīng)濟(jì)思想：奧地利學(xué)派視角下的經(jīng)濟(jì)思想史》（第一卷），北京：商務(wù)印書(shū)館，2012年，第659頁(yè)。
⑤⑥［英］休謨：《休謨經(jīng)濟(jì)論文選》，北京：商務(wù)印書(shū)館，1984年，第5、69頁(yè)。
⑦［英］亞當(dāng)·斯密：《國(guó)富論》，北京：華夏出版社，2005年，第13～14頁(yè)。
⑧⑨［英］亞當(dāng)·斯密：《國(guó)富論》（下卷），北京：商務(wù)印書(shū)館，1974年，第27～28頁(yè)。
??（19）［英］科林·克勞奇：《新自由主義不死之謎》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2013年，第4、11、1頁(yè)。
?（17）（18）（23）（24）參見(jiàn)［古巴］奧斯瓦爾多·馬丁內(nèi)斯：《垂而不死的新自由主義》，北京：當(dāng)代世界出版社，2009年，第3、28、28～29、15、15頁(yè)。
?［英］A·哈耶克：《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》，北京經(jīng)濟(jì)學(xué)院出版社，1989年，第4頁(yè)。
?［德］戈羅斯凱特勒：《論經(jīng)濟(jì)秩序的設(shè)計(jì)：弗萊堡學(xué)派的貢獻(xiàn)》，沃克編著：《經(jīng)濟(jì)思想史回顧》第2卷《二十世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)思想》，愛(ài)德華·艾爾加出版社，1989年，第39頁(yè)。
?一是以瓦爾特·歐肯（Walt Eucken）和弗蘭茨·伯姆（Frantz Bohm）為代表的“弗萊堡學(xué)派”（The Freiburg School），也叫“個(gè)人主義的自由主義學(xué)派”；二是以威廉·羅普克（Wilhelm Roepke）和亞歷山大·呂斯托（Alexander Ruestow）為代表的“社會(huì)學(xué)的新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)派”。
（20）參見(jiàn)《讀賣新聞》（日本），2009年1月3日。
（21）參見(jiàn)《人民日?qǐng)?bào)》，2009年3月23日。
（22）參見(jiàn)《國(guó)際先驅(qū)論壇報(bào)》（美國(guó)），2008年10月23日。
（25）轉(zhuǎn)引自［古巴］奧斯瓦爾多·馬丁內(nèi)斯：《垂而不死的新自由主義》，第16頁(yè)；安瓦爾·沙克：《價(jià)值、積累和危機(jī)》，波哥大第三世界出版社，1990年，第330～331頁(yè)。
On the Significance and Limitations of Economic Liberalism
Wang Zhiwei
Abstract: The classic economic liberalism originated during the development of capitalism and the bourgeoisie revolutions. It opposes feudal autocracy and economic intervention, which positively contributes to promoting social progress. The Great Depression in the 1930s led the classic economic liberalism to give way to state interventionism. During that period, new economic liberalism also began to emerge and was characterized by opposition to government intervention while adhering to the basic tenets of capitalist free market economy which are internal stability and high efficiency. But after the 1980s, American new economic liberalism, especially the "Washington Consensus", got the economy of the Latin American countries in trouble. Overall, economic liberalism, to a certain extent, has once been progressive in history on the one hand, but it also has inherent and unavoidable defects on the other. In the system of socialist market economy, we should try the utmost to prevent and eliminate its negative effect and influence.
Keywords: Keynesianism, liberalism, classic economic liberalism, new economic liberalism, socialist market economy
【作者簡(jiǎn)介】
王志偉，北京大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授、博導(dǎo)。研究方向?yàn)槲鞣浇?jīng)濟(jì)學(xué)、新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)理論與政策。主要著作有《中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期及其理論的比較研究》、《世界性經(jīng)濟(jì)危機(jī)：理論和現(xiàn)實(shí)的思考》（論文）等。
