平社活動(dòng)始末
平社研究相對(duì)薄弱的狀況，很大程度上是源于其相關(guān)史料的不足。目前可資利用者，主要是胡適和林語(yǔ)堂的日記，⑤以及胡適《我們走那條路》一文“緣起”部分與潘光旦為《中國(guó)問(wèn)題》一書(shū)所作“引言”的相關(guān)論述。這些文字雖不能復(fù)原平社活動(dòng)的全部?jī)?nèi)容，⑥卻也能夠從中梳理出其一年半活動(dòng)的始末大要。
平社的創(chuàng)立，應(yīng)在1929年3、4月間。1929年3月，《新月》第2卷第1號(hào)《編輯后言》稱“為便于發(fā)表我們偶爾想說(shuō)的‘平’話，我們幾個(gè)朋友決定在這月刊外（這是專載長(zhǎng)篇?jiǎng)?chuàng)作與論著的）提出另一周刊或旬刊，取名‘平論’（由平論社刊行），不久即可與讀者們相見(jiàn)”。⑦此處作為新刊物《平論》編輯發(fā)行機(jī)構(gòu)的“平論社”，即是平社的前身。
《平論》是胡適、徐志摩、梁實(shí)秋、羅隆基、葉公超、丁西林等6位海歸“洋博士”聯(lián)合籌劃創(chuàng)辦的一份刊物。但與一年前同樣由他們參與創(chuàng)辦、以發(fā)表“在文藝和學(xué)術(shù)上的努力”⑧為主的《新月》月刊不同，《平論》的辦刊宗旨就是說(shuō)“‘平’話”，即發(fā)表政論文字，實(shí)話實(shí)說(shuō)，評(píng)議時(shí)局。這顯示了他們對(duì)于現(xiàn)實(shí)政治態(tài)度的變化。原本僦居上海的胡適等人并無(wú)積極論政的想法，而只是努力于學(xué)術(shù)研究或文藝創(chuàng)作。然而，時(shí)局的發(fā)展并不如人意。隨著國(guó)民黨“黨治”的擴(kuò)展，他們?cè)桨l(fā)感受到來(lái)自新建立的南京國(guó)民政府在言論、思想控制上的強(qiáng)制壓迫，特別擔(dān)憂自己在此種壓迫下有“失聲”的危險(xiǎn)。而對(duì)國(guó)民黨壓迫言論、壓制思想自由的反感，又促使這批曾留學(xué)歐美的學(xué)人開(kāi)始重新審視新建立的國(guó)民黨的統(tǒng)治思想及其政治作為，由此也就重新引起了他們對(duì)于議論政治的興趣。⑨1929年3月23日，胡適在同人推舉之下，同意擔(dān)任《平論》總編輯，并隨即撰寫(xiě)了《我們的自由》的發(fā)刊詞；29日，同人聚會(huì)，決定于4月10日出版《平論》第一期。⑩
然而，事實(shí)上直至5月初，《平論》始終未見(jiàn)出版。11相反，《新月》第2卷第2號(hào)又發(fā)表《編輯后言》，在遺憾告知“上期預(yù)告的《平論》周刊一時(shí)仍不能出版”之后，一反上一期的口氣，稱“此后的《新月》月刊，在《平論》未出時(shí)，想在思想即批評(píng)方面多發(fā)表一些文字，多少可見(jiàn)我們少數(shù)抱殘守缺人的見(jiàn)解”。12同期《新月》即刊登了胡適《人權(quán)與約法》及羅隆基《專家政治》兩文，進(jìn)而掀起“人權(quán)運(yùn)動(dòng)”。《新月》的轉(zhuǎn)向，13使另辦一份政論刊物頓顯了無(wú)意義，事實(shí)上宣告了《平論》的流產(chǎn)。
而平社的活動(dòng)，在此之前已經(jīng)開(kāi)展起來(lái)。4月21日，平社于胡適家中舉行第一次聚餐。隨后又曾舉行兩次聚餐。14《平論》的編輯工作或即聚餐的主題之一。但隨著《平論》的不了了之，平社的活動(dòng)也開(kāi)始尋找新的立足點(diǎn)。5月11日，平社于范園舉行第四次聚餐，由羅隆基介紹英國(guó)知識(shí)分子論政組織費(fèi)邊社（Fabian Society）歷史?；蚴苜M(fèi)邊社活動(dòng)形式的啟發(fā)，胡適當(dāng)場(chǎng)提議“請(qǐng)同人各預(yù)備一篇論文，總題為‘中國(guó)問(wèn)題’，每人擔(dān)任一方面，分期提出討論，合刊為一部書(shū)”。15同人對(duì)此提議表示贊同，并各自選擇討論方向，很快形成了一份“平社中國(guó)問(wèn)題研究日期單”。5月19日，平社第五次聚餐，即據(jù)“日期單”計(jì)劃開(kāi)始討論。據(jù)胡適日記，這份“日期單”執(zhí)行情況基本如表1。16
1930年2月4日，平社于胡適家聚餐，確定下次聚會(huì)內(nèi)容，即由羅隆基、劉英士辯論“民治制度”。2月11日如期舉行的這次活動(dòng)似將辯論這一新形式引入平社，但以目前資料論，這種活動(dòng)形式并未延續(xù)。此后，3月1日于徐志摩家討論“伴侶婚姻”，15日由潘光旦演講“天才問(wèn)題”，及29日由史沫特萊（Agnes Smedley）演講印度政治運(yùn)動(dòng)，這幾次活動(dòng)似乎并沒(méi)有像1929年那樣有通盤規(guī)劃。18
直到4月初，平社再次恢復(fù)了有關(guān)中國(guó)問(wèn)題的討論。主題確定為“我們?cè)鯓咏鉀Q中國(guó)的問(wèn)題”，同1929年一樣，“分了許多子目，如政治、經(jīng)濟(jì)、教育等等，由各人分任”。19討論從4月12日正式展開(kāi)。據(jù)胡適及林語(yǔ)堂日記，1930年平社中國(guó)問(wèn)題討論情況大致如表2。20
