“塌方式腐敗”治理：幾點(diǎn)對(duì)策建議

面對(duì)局部地區(qū)發(fā)生的“塌方式腐敗”，該如何進(jìn)行有效的治理呢？毫無(wú)疑問(wèn)，完善權(quán)力結(jié)構(gòu)與運(yùn)行機(jī)制，將權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子，是治本之策。在具體思路上，筆者認(rèn)為，應(yīng)該著重從以下三個(gè)方面入手。

完善控權(quán)的“制約”設(shè)計(jì)。當(dāng)前我國(guó)控權(quán)制度設(shè)計(jì)，往往重視自上而下的監(jiān)督而忽視多向度的制約。監(jiān)督以結(jié)果合法性為導(dǎo)向，保持事權(quán)完整以實(shí)現(xiàn)效率；而制約以過(guò)程合法性為準(zhǔn)繩，保證事權(quán)分解以達(dá)到制衡。監(jiān)督控權(quán)通過(guò)設(shè)立專門監(jiān)督機(jī)構(gòu)，自上而下進(jìn)行權(quán)力控制；而制約控權(quán)通過(guò)維持權(quán)力關(guān)系的制衡性，多向度地進(jìn)行權(quán)力控制。監(jiān)督控權(quán)的單向性、隨時(shí)介入性、主觀性、可選擇性，決定了被監(jiān)督者和監(jiān)督者都存在著實(shí)施腐敗、且規(guī)避懲罰的機(jī)會(huì)。在山西窩案中，作為監(jiān)督者的紀(jì)檢監(jiān)察部門，也成為了腐敗網(wǎng)絡(luò)中的一部分。強(qiáng)化制約控權(quán)，強(qiáng)調(diào)要對(duì)事權(quán)進(jìn)行合理的分工，讓地方黨政、人大、司法之間構(gòu)成一種多向度的制衡關(guān)系。

強(qiáng)化對(duì)行賄的懲處力度。從目前的司法實(shí)踐來(lái)看，對(duì)于企業(yè)或社會(huì)向公職人員行賄，行賄者若配合檢察機(jī)關(guān)，往往能夠獲得較輕刑罰甚至免于處罰或免于追究刑事責(zé)任。這在一定程度上降低了行賄者的腐敗代價(jià)，助長(zhǎng)了行賄者的腐敗交換動(dòng)機(jī)。而對(duì)于政府內(nèi)部的公賄行為，則由于其往往能夠給地方或部門帶來(lái)政績(jī)，從而得到地方領(lǐng)導(dǎo)的庇護(hù)，甚至妨礙紀(jì)檢監(jiān)察或司法機(jī)關(guān)的查處。加大行賄懲處力度，提高對(duì)賄賂行為的風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)知，有利于遏止賄賂的裂變式擴(kuò)散，進(jìn)而防止“塌方式腐敗”的形成。

提升政府信息的公開度。信息公開、程序透明是杜絕腐敗的必要條件。將政府行為置于社會(huì)群眾的目光之下，能極大地限制各種腐敗行為的產(chǎn)生。然而，對(duì)目前政府而言，社會(huì)監(jiān)督渠道的嚴(yán)重缺乏，政府信息的不透明，導(dǎo)致了政府內(nèi)部運(yùn)作容易成為一個(gè)“黑箱”。“塌方式腐敗”是一個(gè)不斷積累膨脹的過(guò)程，是由無(wú)數(shù)環(huán)節(jié)的腐敗相互扣連疊加而成。因此，推進(jìn)政府信息公開，讓社會(huì)了解各個(gè)環(huán)節(jié)的運(yùn)作，發(fā)揮監(jiān)督作用以避免腐敗塌方性地出現(xiàn)。

（作者為浙江大學(xué)中國(guó)地方政府創(chuàng)新研究中心主任、教授）

（注：本文系國(guó)家社科基金重大項(xiàng)目“反腐敗法治化與科學(xué)的權(quán)力結(jié)構(gòu)和運(yùn)行機(jī)制研究”的階段性成果，項(xiàng)目批準(zhǔn)號(hào)：14ZDA016；浙江大學(xué)公共管理學(xué)院博士研究生毛益民對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）