【摘要】始于美國次貸危機的全球金融風暴已蔓延至歐洲，它不僅摧毀了歐美國家的許多金融機構(gòu)，而且也正在向?qū)嶓w經(jīng)濟擴展。文章簡述了金融危機中我國企業(yè)跨國并購的現(xiàn)狀和探索，通過對金融危機中跨國并購的可行性進行分析指出在目前的經(jīng)濟環(huán)境下，跨國并購是大勢所趨，但要選擇正確的投資方向、采用適合的并購策略。

【關(guān)鍵詞】金融危機　中國企業(yè)　跨國并購

【中圖分類號】F2 　　 　【文獻標識碼】A

金融危機中中國企業(yè)跨國并購現(xiàn)狀

繼雷曼兄弟申請破產(chǎn)、美林被收購之后，美國聯(lián)邦儲備委員會正式批準摩根士丹利和高盛集團從投資銀行轉(zhuǎn)型為銀行控股公司，此舉宣告華爾街五大投資銀行神話的終結(jié)。而發(fā)端于美國的次貸危機已經(jīng)成全球蔓延之勢，其影響波及全歐，亞洲、南美洲等一些新興市場國家采取各種措施積極應(yīng)對這場全球性金融危機以免其對本國經(jīng)濟發(fā)展造成過度負面影響。

經(jīng)濟規(guī)律表明，危機的另一面是機遇，機遇與危機相生并彼此轉(zhuǎn)化。金融危機帶來經(jīng)濟衰退，經(jīng)濟衰退促使企業(yè)并購發(fā)展，一定程度上在優(yōu)化經(jīng)濟格局和市場秩序。國內(nèi)部分企業(yè)家就認為并購國外大公司的機會已經(jīng)來了，躍躍欲試地準備現(xiàn)金買打折的美國公司。有組數(shù)據(jù)支持了他們的觀點：2008年第三季度國內(nèi)市場上發(fā)生了20起跨國并購事件，其中14起并購總額約為91.02億美元，比去年同期增長了453.1%；11起并購由中國企業(yè)發(fā)起，占到本季度跨國并購事件總數(shù)的55.0%，并購金額亦占到了披露總額的70.5%。其中較大規(guī)模的并購事件主要集中于石油、煤礦等能源型行業(yè)。

在過去的幾年時間里，幾乎每年都有中國國有企業(yè)收購海外企業(yè)的“大單”出現(xiàn)。中國企業(yè)收購國外企業(yè)更多地是出于自身的發(fā)展戰(zhàn)略考慮，集中表現(xiàn)在四個方面：一是資源戰(zhàn)略，主要是在國外建立生產(chǎn)基地，為國內(nèi)的生產(chǎn)供應(yīng)比較充足的資源，如中石化收購阿聯(lián)酋部隊的石油和天然氣資源、寶鋼與巴西國有鋁廠合作在巴西建廠；二是產(chǎn)品戰(zhàn)略，主要是在關(guān)鍵的市場收購一些破產(chǎn)或者經(jīng)營不善的公司，用本土化生產(chǎn)來占領(lǐng)區(qū)域性市場，如海信集團收購韓國大宇在南非的企業(yè)，在當?shù)亟ㄉa(chǎn)線擴大生產(chǎn)、華意集團收購美國Moltech電力系統(tǒng)公司，在美國、英國、墨西哥等地繼續(xù)運營該公司；三是品牌戰(zhàn)略，主要是擴大國內(nèi)品牌在國際市場上的份額，使生產(chǎn)當?shù)鼗?，如海爾集團收購意大利冰箱制造商Menghetti，使海爾的產(chǎn)品設(shè)計和生活更加適合歐洲市場的需求、珠江鋼琴收購德國露迪斯海瑪（Rudisheimer）品牌并雇傭美國管理團隊和技術(shù)人員，使得珠江鋼琴現(xiàn)在占有美國立式鋼琴的40%；四是投資戰(zhàn)略，主要是從事全球多樣化經(jīng)營，如中國國際信托投資集團收購新西蘭雄獅林業(yè)有限公司35%的股份獲得林木利潤、上汽集團收購?fù)ㄓ么笥钇嚬?0%的股份獲得大宇在全球的銷售網(wǎng)絡(luò)。

金融危機中跨國并購的可行性分析

在當前金融危機中，企業(yè)和銀行的流動性缺乏形成金融恐慌；金融恐慌又迫使許多實際投資提前折價變現(xiàn)，因而在市場上出現(xiàn)了許多價格很低的投資資產(chǎn)。因為金融恐慌的來臨，人們的預(yù)期改變，如果金融機構(gòu)沒有足夠的短期安全資產(chǎn)可供變現(xiàn)，就只能將未到期的長期投資項目的資產(chǎn)拍賣。由于在金融恐慌時期，大多數(shù)金融機構(gòu)都在為應(yīng)付流動性危機而拍賣資產(chǎn)，所以資產(chǎn)的市場價格遠低于正常水平。由此可見，當所有的投資者都希望從金融機構(gòu)提取資金時，事實上他們不可能都獲得資金，因為太多的資產(chǎn)在市場上競價拍賣，而太少的投資者愿意在恐慌時期購入資產(chǎn)，最終造成金融市場崩潰。在這種情況下，國外直接投資的進入?yún)s能阻止實際資產(chǎn)價格的下跌。在發(fā)生金融危機的國家，外國投資者愿意收購未完成的投資項目，從而避免破產(chǎn)成本。雖然資產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)移會造成一定程度的效率損失，但是外國直接投資的進入抑制了資產(chǎn)價格進一步下跌和公司破產(chǎn)，外國銀行或公司收購這些瀕臨關(guān)閉的金融機構(gòu)或即將破產(chǎn)的公司，應(yīng)該說是有利于危機緩解的。

因此，在金融危機發(fā)生時，潛在的外國投資者愿意入市收購價格便宜的國內(nèi)資產(chǎn)本身是一個穩(wěn)定因素。尤其是在金融危機時期，外國直接投資入市收購價格暴跌的國內(nèi)資產(chǎn)，能夠幫助銀行擠兌得以緩解。大量外國直接資進入能幫助克服流動性短缺的困難，起到金融危機時期的穩(wěn)定器作用。

從1997年至1998年爆發(fā)的亞洲金融危機為例，一些國家的貨幣貶值引發(fā)了短期資本的嚴重外流，使得境外直接投資相對上升。如，在亞洲國家的美國公司中42%的公司金融危機后擴大了對該國的長期投資，只有13%的公司收縮投資；在以亞洲為總部的跨國公司中，35%的公司擴大了在所在國以外的亞洲國家的直接投資。顯然，這些國家匯率的大幅度貶值和流動性缺乏所導(dǎo)致的進入成本下降成為吸引外國直接投資的有利因素，大量外國直接投資的進入也刺激了這些國家的經(jīng)濟重新恢復(fù)增長，例如1999年韓國經(jīng)濟增長率又達到了9%左右的高增長水平。同時，在目前的這場金融危機中，為緩解銀行、投資公司甚至一些實體經(jīng)濟如汽車、能源等行業(yè)的資金壓力，阻止當前金融危機進一步加劇，以美國為代表的歐美國家通過降低外國企業(yè)的投資門檻要求來吸引外國企業(yè)的投資或者并購，如美國政府推出了一項總額達7000億美元的金融救援計劃，并希望其他國家參與其中，能源部高官公開宣布歡迎中國企業(yè)對其石油和天然氣領(lǐng)域進行投資。

金融危機中中國企業(yè)跨國并購的困境

持有大量美元資產(chǎn)的中國如果能有限度地參與投資國際金融機構(gòu)，也將緩解自身面臨的風險，并提高中國在國際金融體系的影響力。但機遇必然伴隨著風險，我國主權(quán)投資基金中投因投資摩根士丹利和黑石集團，在這次危機中虧損約61億美元，另外因其投資的一只美國基金凈值跌破1美元，中投有54億美元或?qū)⒚媾R凍結(jié)命運；國家開發(fā)銀行對巴克萊銀行30億美元注資已經(jīng)蒸發(fā)一半，海外并購成功的只有招商銀行收購永隆銀行一例。據(jù)不完全統(tǒng)計，中國企業(yè)海外并購的成功案例大概只有35%左右，所以中國企業(yè)面臨的課題不是“該不該并購海外企業(yè)？”“什么時間買合適？”“到底是買企業(yè)還是買股份？”等，而是海外并購一定要從本企業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略來設(shè)計和考慮，要對跨國并購帶來的風險要有足夠的心理預(yù)期和應(yīng)對措施，以免并購后面對國際市場風云變幻的挑戰(zhàn)與暗流而手足無措，應(yīng)對不力，最后反而被拖上了風險共擔的深淵而不得脫身，甚至自己垮掉。當前，中國企業(yè)在跨國并購中面臨的困境主要有以下表現(xiàn)：

第一，中國企業(yè)尚缺整合國際資源的能力。學(xué)界與投資認為中國企業(yè)海外并購給自身發(fā)展帶來的風險還是比較高的，特別是一些企業(yè)在金融危機爆發(fā)后存在著的深層次問題并沒有完全暴露，這時候并購這些企業(yè)容易掉進并購陷阱，更何況中國企業(yè)長期以來，“走出去”的機會不少，懂“外部世界”的不多，就是并購了一些海外企業(yè)，難以把海外資產(chǎn)和當?shù)刭Y源進行有效整合，甚至對并購企業(yè)的生產(chǎn)和管理都缺乏有效的控制、有效的判斷。如TCL公司并購湯姆森的彩電生產(chǎn)部分，其并購失敗就是對彩電行業(yè)的發(fā)展缺乏科學(xué)的研判，并購的生產(chǎn)線無論是生產(chǎn)能力還是追加投資后的資源整合都與預(yù)想的相差甚遠，成為并購失敗的案例。

第二，從事跨國并購的戰(zhàn)略人才和經(jīng)營管理人才是中國企業(yè)的瓶頸。金融危機確實為中國企業(yè)從事海外投資帶來機會，但是手頭有錢的人出手通常是輸少贏多，并購企業(yè)或者購買股份有時并購的是“空殼”，沒有專門從事海外資產(chǎn)經(jīng)營管理的人才結(jié)果投資失敗必然失敗，只有并購時留住了“人才”才能獲得發(fā)展，如聯(lián)想公司收購IBM（PC機）成立了“雙總部”制度，保證了生產(chǎn)和管理的平穩(wěn)過渡。更何況“人才”和生產(chǎn)線最大的差異是流動性強，“人才”的留住有時不僅僅是待遇，還與企業(yè)的文化、公司的發(fā)展理念、個人的職業(yè)規(guī)劃都相關(guān)，如果中國企業(yè)沒有海外并購的專門人才，最好不要出手。當然條件各種條件成熟，該出手時就出手。

第三，中國企業(yè)跨國并購存在制度障礙。我們知道，不是中國企業(yè)手頭有錢就可以買到海外企業(yè)或者進行跨國投資，跨國并購還有許多制度性的障礙，影響著中國企業(yè)的跨國并購，主要表現(xiàn)在東道國的征收呈現(xiàn)間接、隱蔽的趨勢，給中國的海外投資增加了潛在的隱患和風險；國際貿(mào)易的保護主義使得WTO的功能發(fā)揮受阻，中國企業(yè)與東道國企業(yè)的并購合約并不具備嚴格意義上的法律約束，投資協(xié)定不可避免地存在著難以協(xié)調(diào)的矛盾，如投資企業(yè)是為了獲利，而東道國是為了經(jīng)濟的發(fā)展和本國國民生活水平的提高，矛盾的存在一定程度上限制了海外資本的投資；環(huán)境的不可標準也成為制度性障礙的一個重要因素，盡管目前對“碳關(guān)稅”沒有統(tǒng)一的標準，但是對高排放企業(yè)的并購條款更加嚴苛；還有一個重要性的制度性障礙就是為了東道國和行業(yè)安全設(shè)置的障礙更是難以逾越。

第四，世界經(jīng)濟走勢的不確定性依然存在。金融危機的波及面及帶來的影響到底有多大，要看各國經(jīng)濟發(fā)展的調(diào)整措施和經(jīng)濟復(fù)蘇能力，現(xiàn)在看到更多的是西方投資型企業(yè)的破產(chǎn)與重組，而隨著金融危機的發(fā)展，還可能有大型美國金融機構(gòu)破產(chǎn)或者被收購，甚至實體經(jīng)濟也開始出現(xiàn)破產(chǎn)，因此，現(xiàn)在也不是抄底并購的時候。另外，中資機構(gòu)海外投資經(jīng)驗不足，如三菱等日本金融機構(gòu)有20多年的海外投資經(jīng)驗，中國剛剛起步，在當前復(fù)雜的經(jīng)濟形勢下如何防止資產(chǎn)縮水發(fā)生將考驗機構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)層。加上當前時機未明，海外投資并不是以便宜的價格買入的簡單操作。美國各大金融機構(gòu)自身問題還沒有完整的解決方案，除了價格低廉之外整體市場信心不足、缺乏支撐。