【摘要】“公共”一詞為中國漢語的原生詞匯，但其政治學(xué)上的含義則多來自于西方。近年來，隨著中國政府由管理型向服務(wù)型轉(zhuǎn)向，健全并完善公共服務(wù)體系成為國家重要戰(zhàn)略目標，公共服務(wù)也成為社會和學(xué)界的熱詞。在公共服務(wù)思想的萌芽階段，中國與西方都較早出現(xiàn)了相關(guān)思想的雛形，西方略早于中國。現(xiàn)代意義上的公共服務(wù)理念、理論并非源自中國，而是有著深刻的西方背景。西方的公共服務(wù)理論也并非完全等同于西方各國政府能夠或已經(jīng)從事的實踐。在中西比較視野下對其概念與理論的簡要梳理，有助于更好地理解其內(nèi)涵與本質(zhì)并做好相關(guān)實踐。理解和把握公共服務(wù)，既要認真學(xué)習(xí)和吸收好西方的相關(guān)理論，又要考慮到中國特定語境。
【關(guān)鍵詞】公共服務(wù) 概念 理論 中西比較
【中圖分類號】C93-02 【文獻標識碼】A
“公共”的中西含義辨析
“公共服務(wù)”一詞的重心在于“公共”。古今中外對于“服務(wù)”的理解除特殊情況外都無較大差異，因此本文主要關(guān)注“公共”的東西理解差異。西方世界語言繁多，本文僅以使用范圍最為廣泛的英語中的“公共”一詞為例做簡要比較。
“公共”一詞為中國漢語的原生詞匯，但其政治學(xué)上的含義則多來自于西方。中國傳統(tǒng)上“公共”的內(nèi)涵與西方傳統(tǒng)上“公共”的內(nèi)涵具有一定差異?！墩f文解字》中分別對“公”和“共”有所解釋。“公”可拆分為“八”與“厶”兩部分。“八”引申有“違背”之意，“厶”則通“私”，《韓非·五蠹》則曰：背厶為公。因此，這里的“公”其實可以解釋為“非私”①。“共”則釋義為“同也”，即解釋為“共同，一起”②?！掇o源》中沒有收錄對“公共”一詞的解釋，而是分別出現(xiàn)了對“公”與“共”的解釋。“公”釋義為“共同”，出自《荀子·解蔽》“凡萬物異則莫不相為蔽，此心術(shù)之公患也”③。“共”也釋義為“共同”，出自《論語·公冶長》“愿車馬，衣輕裘，與朋友共，蔽之而無憾”或《商君書·修權(quán)》“法者君臣之所共操也。信者君臣之所共立也”④。在《現(xiàn)代漢語詞典》中，“公共”的解釋為“屬于社會的，公有公用的”⑤。
與“公共”相對應(yīng)的英文詞匯為Public，通過英文辭源辭典以及相關(guān)工具書可對其含義進行梳理。Public主要有名詞和形容詞兩種詞性，其形容詞詞性的演變過程更為復(fù)雜。Public在14世紀晚期左右直接來源于拉丁文詞匯Publicus，意指“人們的；國家的；為國家做”，同時也指“共同的；全體的；公眾的；大眾的”。在15世紀早期，該詞的含義為“與人們有關(guān)的”，到15世紀晚期，該詞的含義變?yōu)?ldquo;與公眾事務(wù)有關(guān)的”。對于名詞形式來說，其最早指的是“團體”和“公共財產(chǎn)”，到17世紀初其含義為“社區(qū)”、“大眾”⑥。“公共服務(wù)”（Public Service）一詞最早出現(xiàn)于16世紀70年代。隨著社會歷史的不斷變化，西方人對于Public的理解也不斷變化。到了當(dāng)代，Public的主要含義有“公開的；廣為人知的；大眾的；公共的，公立的；政府的，有關(guān)政府提供服務(wù)的”⑦，其中后兩個含義尤其值得關(guān)注。當(dāng)然，在拉丁文、古法語、古英語中類似含義詞匯出現(xiàn)則更早。
公共服務(wù)思想及其理論的產(chǎn)生與發(fā)展
公共服務(wù)相關(guān)思想與理論主要源自西方，從古希臘羅馬時期就已經(jīng)出現(xiàn)萌芽。在古希臘將城邦作為國家時，柏拉圖就描述過理想的國家的本質(zhì)，“我們之所以要建立一個城邦，是因為我們每一個人不能單靠自己達到自足，我們需要很多東西。由于需要很多東西，我們邀集許多人住在一起，作為伙伴和助手，這個公共住宅區(qū)，我們叫它城邦”，⑧而這種國家的目標也在于“并非為了一個階級單獨突出的幸福，而是為全體公民的最大幸福”。⑨亞里士多德認為，“每一個隔離的人都不足以自給其生活，必須共同集合于城邦這個整體，才能（通過）大家滿足其需求”。⑩古羅馬政治學(xué)家西塞羅則稱“國家乃是人民的事業(yè)”11，這里用以指代國家的拉丁文詞匯為res publica，直接含義即為“公共的事務(wù)”12。從這些論述可以看出，雖然在古希臘羅馬時期，公共服務(wù)思想還處于樸素的萌芽階段，但已經(jīng)透露出國家應(yīng)為其公民謀福祉的基本理念。
在漫長的中世紀之中，宗教神學(xué)與經(jīng)院哲學(xué)成為西方知識界的主要價值取向與主流方法，除個別神學(xué)家在談及世俗國家時對古希臘羅馬相關(guān)思想有所提及外，公共服務(wù)思想再無重大發(fā)展，直到近代。16世紀之后，隨著資本主義萌芽的出現(xiàn)，地理大發(fā)現(xiàn)、文藝復(fù)興、宗教改革以及英國資產(chǎn)階級革命等重大歷史事件的相繼發(fā)生，西歐近代意義上的民族國家也開始逐漸形成，公共服務(wù)思想及理論雛形的出現(xiàn)具備了現(xiàn)實基礎(chǔ)。在西歐諸國中，由于英國資產(chǎn)階級革命完成較早，因此其具有近現(xiàn)代色彩的公共服務(wù)政治思想也形成較早。被譽為政治思想“現(xiàn)代人之父”的英國思想家霍布斯認為，主權(quán)者要“為人民求得安全。這里所謂的安全不單指保全性命，而且也包括每個人通過合法的勞動、在不危害國家的條件下可以獲得的生活上的一切其他的滿足”。13 而洛克在論及政治社會和政府的目的時則指出，“這一切都沒有別的目的，只是為了人民的和平、安全和公眾福利”。14 到19世紀時，密爾更是直陳，“一切旨在成為好政府的政府，都是由存在于社會各個成員中的一部分好的品質(zhì)為管理集體事務(wù)而組成的……是為了公共事務(wù)的一套有組織的安排”。15 與他們相近時代的德國、美國、法國思想家也都表達了類似的思想。比如洪堡主張的“近代國家關(guān)心人的幸福、他的財產(chǎn)及其從事職業(yè)工作的能力”16 以及潘恩聲稱的“政府建立與行使的宗旨、理由和目標便是公共事務(wù)或者公共利益”17 等。從這些論述可以看出，近代早期之后有關(guān)公共服務(wù)的思想，已經(jīng)開始從樸素、理想化向抽象化、理論化方向發(fā)展，同時這些思想具有既來源于實踐又指導(dǎo)實踐的特點。當(dāng)然，由于此時西歐現(xiàn)代民族國家還沒有普遍形成，因此這些思想還都比較宏觀，沒有區(qū)分公共利益、公共服務(wù)、公共物品等不同概念，沒有形成具體的、明確的、系統(tǒng)的公共服務(wù)概念與理論。
19世紀后半葉，隨著意大利、德國的統(tǒng)一，西歐、北美等西方世界已經(jīng)普遍建立了民族國家，并且經(jīng)過兩次工業(yè)革命的洗禮后，各國在政治、經(jīng)濟、文化、社會等方面已經(jīng)基本世俗化并漸趨成熟，政府的公共意識以及民眾的公民意識不斷提升，國家之間的激烈競爭也迫切要求各國政府通過加強公共服務(wù)來提升公民乃至國家的競爭力。在這種背景下，公共服務(wù)思想已經(jīng)在各國普遍出現(xiàn)并有所發(fā)展。其中，學(xué)界普遍認可最早明確提出公共服務(wù)概念的是活躍于19世紀末20世紀初的法國公法學(xué)學(xué)者萊昂·狄驥。狄驥在其1912年出版的專著《公法的變遷》中表示，“任何國家都存在著一個向他人施加物質(zhì)性強制的個人或個人群體，但這種權(quán)力并不是一種權(quán)利，而純粹是一種行為能力”，19 進而狄驥給公共服務(wù)下了明確的定義：公共服務(wù)就是指那些政府有義務(wù)實施的行為。在職責(zé)、性質(zhì)和范圍上，隨著文明的發(fā)展，與公共需求相關(guān)的政府活動呈數(shù)量上升趨勢，而這樣所帶來的后果就是公共服務(wù)的數(shù)量也在不斷增加。20 盡管狄驥的理論重心在于法律方面，具有很多局限性，但對于公共服務(wù)的明確提法依然具有劃時代意義。在狄驥之后的半個世紀中，西方學(xué)術(shù)界對于公共服務(wù)的研究更加廣泛而深入，政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)等多學(xué)科全面介入，不同的學(xué)派、理論也各具特色，著眼點各不相同。在此期間，雖然經(jīng)歷了兩次世界大戰(zhàn)對人類社會的破壞，但客觀來說，兩次戰(zhàn)爭也從一個側(cè)面證明了西方資本主義經(jīng)濟社會已經(jīng)進入了一個較為成熟的歷史階段，這也是公共服務(wù)理論在這一時期豐富并發(fā)展的現(xiàn)實基礎(chǔ)。這其中，最具有代表性的當(dāng)屬經(jīng)濟學(xué)家薩繆爾森的公共物品理論。薩繆爾森認為，公共物品是“當(dāng)任何一個人的一般權(quán)利增加或者減少時，所有其他人依然可以保持相同的、不受影響的水平”。21 雖然此后多位學(xué)者對這一概念進行了進一步演繹和深化，但始終沒有從實質(zhì)上脫離薩繆爾森定義的基本內(nèi)涵。當(dāng)然，經(jīng)濟學(xué)家們雖然在概念上豐富了公共服務(wù)理論內(nèi)容，但其理論主體依然以經(jīng)濟學(xué)研究為主，因此不作為本文的主要關(guān)注對象。
經(jīng)過二戰(zhàn)后二十年的高速發(fā)展，歐美社會已經(jīng)進入發(fā)達的資本主義社會形態(tài)，民眾對政府公共服務(wù)職能提升的要求與政府公共服務(wù)創(chuàng)新乏力之間出現(xiàn)了矛盾，并最終促使新公共管理理論與運動在70年代后期出現(xiàn)并且影響深遠。其中最具代表性的學(xué)者當(dāng)屬戴維·奧斯本和特德·蓋布勒。他們的核心觀點就是要改革政府并最終形成“企業(yè)化政府”。他們認為，政府推動公共服務(wù)的目的和責(zé)任已經(jīng)無需論證，當(dāng)下最需要關(guān)注的是公共服務(wù)的機制和手段。22 以此為基礎(chǔ)，奧斯本和蓋布勒提出了包括“掌舵而不是劃槳”、“授權(quán)而不是服務(wù)”、“滿足顧客的需要，而不是官僚政治的需要”等十條原則。究其實質(zhì)，“企業(yè)化政府”的新公共管理理論就是將企業(yè)化、市場化機制全面引入政府公共服務(wù)管理之中，在內(nèi)部機制、對象定位等方面進行全方位改革，從而提升公共服務(wù)的效能。但新公共管理也被指摘為具有不關(guān)注公共服務(wù)的公平性等缺點，因此在對其理論的完善過程中又出現(xiàn)了目前最為盛行的“新公共服務(wù)”理論。新公共服務(wù)理論主要有七個基本觀點：政府的只能是服務(wù)，而不是“掌舵”；公共利益是目標而非副產(chǎn)品；在思想上要具有戰(zhàn)略性，在行動上要具有民主性；為公民服務(wù)而不是為顧客服務(wù)；責(zé)任并不簡單；重視人，而不是只重視生產(chǎn)率；公民權(quán)和公共服務(wù)比企業(yè)家精神更重要23。有學(xué)者對兩種理論進行了比較研究，并認為，在服務(wù)對象、對公共利益的態(tài)度、對公民參與的看法、對公共責(zé)任的觀點、對政府角色的認知以及對公共服務(wù)方式等方面，兩者都存在諸多差異，24 但兩者又存在很多互補性，很難簡單評價孰優(yōu)孰劣。兩套理論也成為目前研究、從事公共服務(wù)工作的重要依據(jù)。
當(dāng)代中國語境下的公共服務(wù)
雖然缺少現(xiàn)代政治學(xué)意義上的“公共服務(wù)”、“國家”、“政府”等觀念，但在中國古代社會中，也確實存在類似思想的影子。在中國古代國家政權(quán)管理時，涉及到法、道、江、水以及城市建設(shè)或者交通設(shè)施時會有零星表述出現(xiàn)。如“法者，天下所與天下公共也”、25 “江，公也，小水入其中公共也”26 等。直到近代，隨著中國人開始開眼看世界，才把相關(guān)的思想零星引介過來，但僅限于在知識精英階層學(xué)習(xí)、了解而沒有在更廣泛的社會階層中生根。總的來說，受制于歷史、政治、文化等多重原因，在古代和近代中國社會中并沒有孕育出系統(tǒng)的、具有現(xiàn)代意義上的公共服務(wù)思想與理論。解放戰(zhàn)爭時期，毛澤東首次提出了“為人民服務(wù)”思想，并在新中國成立后成為中國共產(chǎn)黨和中國政府行為的座右銘，具有鮮明的公共服務(wù)精神。但“為人民服務(wù)”思想還不是一套完整的公共服務(wù)理論體系，更具有口號、價值觀、理念色彩。直到改革開放之后，隨著中國的日益開放，包括公共服務(wù)在內(nèi)的越來越多的西方思想與理論才被大規(guī)模引入到中國。需要說明的是，雖然馬克思主義理論在中國思想界乃至中國社會都有著眾所周知的影響力，馬克思、恩格斯在其文章與著作中也多次透露出帶有明顯辯證唯物主義和歷史唯物主義色彩的公共服務(wù)思想，27 但他們并沒有專門、集中論及相關(guān)問題，可以說馬克思、恩格斯并沒有提出系統(tǒng)化、明確化的公共服務(wù)理論。因此，本文對馬克思主義的公共服務(wù)思想也不做重點分析。當(dāng)然，中國特色的社會主義公共服務(wù)理論與實踐必須要在馬克思主義的價值取向及理論方法的背景下進行才更具現(xiàn)實意義。
從學(xué)術(shù)界的層面來看，中國從改革開放之后才開始關(guān)注到公共服務(wù)的相關(guān)研究，并從新世紀之后逐漸成為研究熱門。通過以“公共服務(wù)”為主題詞在中國知網(wǎng)進行檢索可以發(fā)現(xiàn)，改革開放后最早的相關(guān)研究始見于1979年。但在90年代后期之前，我國學(xué)術(shù)界很少有對相關(guān)理論進行研究甚至引介，僅有的相關(guān)文章也都是對國外公共服務(wù)一些具體做法的經(jīng)驗總結(jié)或介紹。直到上世紀90年代末和新世紀初，隨著西方新公共管理理論的深化和新公共服務(wù)理論的興起，國內(nèi)相關(guān)研究的數(shù)量和內(nèi)容才出現(xiàn)質(zhì)的飛躍。2000、2001年國內(nèi)開始出現(xiàn)初步帶有公共服務(wù)內(nèi)容的碩博士論文。2002年之后，相關(guān)研究呈現(xiàn)出快速增長態(tài)勢，2007年之后，相關(guān)研究出現(xiàn)井噴。從數(shù)量上看，1979～2004年這25年間相關(guān)研究文章的數(shù)量僅與2007年全年相當(dāng)。從研究文章數(shù)量增長的趨勢看，我國學(xué)界的相關(guān)研究與作為公共服務(wù)實施主體的政府的認識與實踐有著直接關(guān)系。從內(nèi)容上來說，學(xué)術(shù)界對公共服務(wù)的概念、內(nèi)涵進行了定義，對西方公共服務(wù)理論、原理進行了引介與梳理，對西方公共服務(wù)的實踐與案例進行了分析與中西比較，并開始逐漸嘗試以中國實際情況為基礎(chǔ)運用相關(guān)理論分析闡釋問題，不斷將西方公共服務(wù)理論中國化、本地化并形成了公共服務(wù)學(xué)。概括地說，在學(xué)術(shù)研究層面，當(dāng)代中國語境下的公共服務(wù)主要就是：以西方公共服務(wù)基本理論為基礎(chǔ)，對國家和政府的性質(zhì)、權(quán)利與義務(wù)以及公民的權(quán)利與義務(wù)進行分析，對公共服務(wù)的目標、體制、機制、方式進行明確。以中國當(dāng)代政治、經(jīng)濟、文化、社會的實際情況為依據(jù)，對相關(guān)理論進行發(fā)展，對相關(guān)情況進行解釋，對相關(guān)問題提出對策建議。但學(xué)術(shù)界也存在著一些亟待解決的問題，比如在理論建設(shè)方面依然以西方理論為主，至多是在當(dāng)代中國語境下進行發(fā)展，具有中國特色的公共服務(wù)理論體系還沒有真正建立。此外，由于理論研究多數(shù)情況下都具有前瞻性，因此學(xué)術(shù)界對公共服務(wù)的理解認識水平肯定要超前于現(xiàn)實情況。
在政府認知層面，相關(guān)梳理主要建立在黨的工作報告及政府工作報告中。在十六大及之前的工作報告中，雖然對社會保障、社會服務(wù)以及政府職能轉(zhuǎn)變等方面都有過或多或少的提及，但都沒有正式提出公共服務(wù)的有關(guān)要求。2002年，中國政府工作報告中首次出現(xiàn)“公共服務(wù)”這一詞語。報告表示，要“加快政府職能轉(zhuǎn)變……切實把政府職能轉(zhuǎn)到經(jīng)濟調(diào)節(jié)、市場監(jiān)管、社會管理和公共服務(wù)上來”。28 在此后的幾年中，一直到2007年，政府工作報告中都對公共服務(wù)有所提及，其表述基本上是將公共服務(wù)作為政府職能轉(zhuǎn)變的一個重要方向，強調(diào)的是“政府要管好該管的事，不去管不該管的事，做到政企分開、政資分開、政事分開”的原則。2004年政府工作報告還提到了“要重視社會管理和公共服務(wù)方面的立法”。29 2007年十七大召開，十七大報告中對公共服務(wù)的表述更加系統(tǒng)、清晰。其中明確提到了政府職能轉(zhuǎn)變的目標是“建設(shè)服務(wù)型政府”，同時對公共服務(wù)的表述也從單純提及變?yōu)?ldquo;完善公共服務(wù)體系”。此后的2008～2012年政府工作報告中都緊緊圍繞這一要求進行闡述。其中，2011年政府工作報告尤其強調(diào)了“各級政府一定要把社會管理和公共服務(wù)擺到更加重要的位置，切實解決人民群眾最關(guān)心最直接最現(xiàn)實的利益問題”，表明對政府公共服務(wù)主體的認識更加細致、明確。2012年的十八大報告中，對公共服務(wù)的提及更加頻繁，表述也更為具體。不但對“服務(wù)型政府”、“基本公共服務(wù)體系”的內(nèi)涵表述得更加清晰、豐富，還明確提出“改進政府提供公共服務(wù)方式，加強基層社會管理和服務(wù)體系建設(shè)，增強城鄉(xiāng)社區(qū)服務(wù)功能，強化企事業(yè)單位、人民團體在社會管理和服務(wù)中的職責(zé)，引導(dǎo)社會組織健康有序發(fā)展，充分發(fā)揮群眾參與社會管理的基礎(chǔ)作用”，這是中國政府對公共服務(wù)認識的又一次深化。2015年的政府工作報告，還明確提出“提供基本公共服務(wù)盡可能采用購買服務(wù)方式，第三方可提供的事務(wù)性管理服務(wù)交給市場或社會去辦”。從本世紀初至今的黨的報告和政府工作報告的一系列表述看，中國政府已經(jīng)越來越清晰地認識到，政府職能應(yīng)向公共服務(wù)方向轉(zhuǎn)變。
結(jié)論
通過中西之間簡要對比可以發(fā)現(xiàn)，僅從對“公共”一詞的基本內(nèi)涵和理解層面看，無論在中文還是英語中，從古至今，“公共”一詞都包含有“大家的，公眾的，共有的”之意，都與“個人的，私有的”含義相對立。也就是說，在一般意義上來說，中西之間對于“公共”的理解沒有本質(zhì)差異。漢語中“公共”一詞的出現(xiàn)早于英語近千年。但英文“公共”的拉丁文原型則至遲在14世紀就包含有“國家的”之內(nèi)涵。到了當(dāng)代，英文“公共”一詞更具有了“政府的，有關(guān)政府提供服務(wù)的”這類帶有政治學(xué)色彩的含義，這些都是中國傳統(tǒng)意義上的“公共”所不具備的，這也是理解“公共”一詞時需要注意的語言與文化差異。
在公共服務(wù)思想的萌芽階段，中國與西方都較早出現(xiàn)了相關(guān)思想的雛形，且西方略早于中國。西方產(chǎn)生于城邦政治之中，而中國則產(chǎn)生于封建制國家對社會的管理之中。這種差異意味著從源頭看，西方的公共服務(wù)思想萌芽是自下而上出現(xiàn)的，而中國的公共服務(wù)思想萌芽是自上而下出現(xiàn)的，前者是對當(dāng)時統(tǒng)治者的要求，后者是當(dāng)時統(tǒng)治者的自我意識。這種起源上的差異深刻影響了此后公共服務(wù)思想與理論在中西方的發(fā)展變化過程。
在發(fā)展過程中，共和時期的羅馬還有希臘城邦政治的影子，但帝制之后的羅馬就走上了專制獨裁之路，公共服務(wù)的土壤發(fā)生變化。中世紀的西歐，宗教是主流，公共服務(wù)更無從談起。直到近代，隨著西方社會向近代化、現(xiàn)代化階段的邁進，民眾對公共服務(wù)的需求與政府的自我意識才再度抬頭，并越來越豐富。中國自秦之后一直處于大一統(tǒng)封建制國家與分裂的封建制國家的交替循環(huán)中，公共服務(wù)的主體沒有發(fā)生質(zhì)的變化，所以其自我意識也沒有發(fā)生質(zhì)變。直到近代，隨著外敵入侵，中國社會既有形態(tài)被打破，最早覺醒的中國人在反思中才開始引介西方公共服務(wù)思想。此后百年之中，中國人民一直處在戰(zhàn)亂之中，在抵御外侮的過程中尋找適合自己的道路、制度和政府形態(tài)。因為主體一直無法明確，公共服務(wù)思想與理論也無從談起。在這一過程中，西方式的公共服務(wù)理論隨著西方社會走向成熟而逐漸形成并完善，而中國的公共服務(wù)概念與理論卻遲遲處在萌芽階段。
到了當(dāng)代，西方社會進一步成熟，中國社會也走向穩(wěn)定與成熟，西方公共服務(wù)理論開始形成“新公共管理”和“新公共服務(wù)”學(xué)派并漸成主流，中國在改革開放之后尤其是新世紀之后無論政府還是學(xué)界也都開始重視、大量引介西方理論并在具體實踐中盡量將其中國化。從當(dāng)下中國政府的要求與實踐中可以看出，其已經(jīng)受到了西方理論影響并有所運用，比如對政府公共服務(wù)職能的強調(diào)，對購買服務(wù)的重視等。不過由于受到幾千年歷史、文化等多方面影響，目前中國政府對公共服務(wù)思想與理論仍處在借鑒與應(yīng)用階段，政府對其主要職能的理解仍然為社會管理與社會治理，公共服務(wù)仍然只是它在行使公共管理職能下的部分職能，這意味著對公共服務(wù)的理解與認知可能仍需進一步深化。當(dāng)然，需要注意的是，西方的公共服務(wù)理論也并非完全等同于西方各國政府能夠或已經(jīng)從事的實踐。
總的來說，理解和把握公共服務(wù)，既要認真學(xué)習(xí)和吸收好西方的相關(guān)理論，又要考慮到中國特定語境，考慮中國的歷史、政治、經(jīng)濟、文化和社會環(huán)境，同時還要堅持以馬克思主義為指導(dǎo)。只有理解好公共服務(wù)概念與理論的中西差異，才能不斷發(fā)現(xiàn)問題、解決問題，從而更好地形成中國語境下的公共服務(wù)研究與實踐。
注釋
1 2 李恩江、賈玉民主編：《文白對照說文解字譯述（全文）》，鄭州：中原農(nóng)民出版社，2000年，第103～104、241～242頁。
3 4 廣東、廣西、湖南、河南辭源修訂組、商務(wù)印書館編輯部編：《辭源（修訂版）》1～4合訂本，北京：商務(wù)印書館，1998年，第168、170頁。
5 中國社會科學(xué)院語言研究所詞典編纂室編：《現(xiàn)代漢語詞典（第5版）》，北京：商務(wù)印書館，2005年，第472頁。
6 http://www.etymonline.com/index.php?allowed_in_frame=0&search=public&searchmode=none.
7［英］A·S·Hornby：《牛津高階英漢雙解詞典（第七版）》，王玉章、趙翠蓮、鄒曉玲等譯，北京：商務(wù)印書館，2009年，第1599～1600頁。
8 9 ［古希臘］柏拉圖：《理想國》，郭斌和、張竹明譯，北京：商務(wù)印書館，1986年，第58、133頁。
10 ［古希臘］亞里士多德：《政治學(xué)》，吳壽彭譯，北京：商務(wù)印書館，1983年，第9頁。
11 12［古羅馬］西塞羅：《論共和國》，王煥生譯，上海：世紀出版集團、上海人民出版社，2006年，第75頁。
13 ［英］霍布斯：《利維坦》，黎思復(fù)、黎廷弼譯，北京：商務(wù)印書館，1986年，第260頁。
14 ［英］洛克：《政府論》下篇，葉啟芳、瞿菊農(nóng)譯，北京：商務(wù)印書館，1996年，第80頁。
15 ［英］J.S.密爾：《代議制政府》，汪瑄譯，北京：商務(wù)印書館，1984年，第28～29頁。
16 ［德］威廉·馮·洪堡：《論國家的作用》，林榮遠、馮興元譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1998年，第27頁。
17 ［美］潘恩：《潘恩選集》，馬清槐等譯，北京：商務(wù)印書館，1982年，第243頁。
18 比如在德國以施穆勒、布倫坦諾為代表的“新歷史學(xué)派”，英國以霍布森為代表的“最大社會福利”思想等。這些學(xué)派都從不同角度提出了各自的公共服務(wù)理論和主張。參見李軍鵬：《公共服務(wù)學(xué)》，北京：國家行政學(xué)院出版社，2007年，第27～33頁。
19 20［法］萊昂·狄驥：《公法的變遷》，鄧戈譯，沈陽：遼海出版社/春風(fēng)文藝出版社，1999年，第47、50頁。
21 Paul A. Samuelson, "The Pure Theory of Public Expenditure," The Review of Economics and Statistics, Vol.36, No.4.(Nov.,1954), pp.387-389.
22［美］戴維·奧斯本、特德·蓋布勒：《改革政府》，上海市政協(xié)編譯組、東方編譯所編譯，上海譯文出版社，1996年，第8頁。
23 ［美］珍妮特·V·登哈特、羅伯特·B·登哈特：《新公共服務(wù)》，丁煌譯，北京：中國人民大學(xué)出版社，2014年，第6～9頁。
24 賈博：《公共服務(wù)的理論比較》，《學(xué)習(xí)論壇》，2012年第3期。
25 《史記》卷一〇二《張釋之馮唐列傳》，北京：中華書局，1982年，第2754頁。
26 《釋名·釋水》，劉熙撰，畢沅疏證，王先謙補：《釋名疏證補》卷一，北京：中華書局，2008年，第32頁。
27 比如馬克思、恩格斯在多篇文章、著作中分別分析過國家的公共職能以及無產(chǎn)階級掌握政權(quán)后國家財政的本質(zhì)，并以此說明了社會主義社會公共產(chǎn)品和服務(wù)的分配問題（參見王賀：《馬克思基本公共服務(wù)均等化理論及其現(xiàn)實意義》，《東莞理工學(xué)院學(xué)報》，2011年4月，第70～74頁）。再比如馬克思主義的公共服務(wù)思想與西方公共服務(wù)理論在理論基礎(chǔ)、對公共利益的認識以及政府與市場在公共服務(wù)供給中的作用等方面都存在著諸多本質(zhì)差異（參見趙文：《馬克思公共服務(wù)理論與西方公共服務(wù)理論的比較及啟示》，《蘇州科技學(xué)院學(xué)報（社會科學(xué)版）》，2013年9月，第1～5、52頁）等。
28 《2002年政府工作報告》，http://www.gov.cn/test/2006-02/16/content_201164.htm。
29 《2004年政府工作報告》，http://www.gov.cn/test/2006-02/16/content_201193.htm。
30 《2011政府工作報告》，http://www.china.com.cn/policy/txt/2011-03/16/content_22150608.htm。
31 胡錦濤：《在中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會上的報告》，http://www.xj.xinhuanet.com/2012-11/19/c_113722546.htm。
32 《2015政府工作報告》，http://www.farmer.com.cn/kd/201503/t20150313_1018587.htm。
Analysis of the Concept and Theory of Public Service from a Comparative Perspective
Gao Tiejun
Abstract: The Chinese phrase "Gong Gong" (public) is locally derived in Chinese, yet its political science implications mainly comes from the West. In recent years, as the Chinese government shifts away from management-centered administration and turns service-oriented, it has become a national strategic goal to improve the public service system, and "public service" has been widely discussed in the society, especially among the academia. In the genesis stage of the concept of public service, relevant thoughts both appeared in China and the West at an early time, or precisely, the West was a little earlier than China. The modern public service concept and theory do not originate in China, but have a profound Western background. However, the Western public service theory is not entirely equivalent to all the practices the Western governments can do or have been engaged in. A brief review of the concept and theory of public service from the China-West comparative perspective will help people to better understand its connotation and essence and do a good job in related practices. To understand "public service", people should not only earnestly study and draw on the relevant theory of the Western countries, but also take into account the specific context of China.
Keywords: public service, concept, theory, China-West comparison
作者簡介
高鐵軍，歷史學(xué)博士，山東省新聞出版廣電局與北京大學(xué)聯(lián)合培養(yǎng)博士后。研究方向為廣播電視新聞學(xué)、公共文化服務(wù)政策與理論、廣播史研究。主要著作有《從中央電臺品牌標識的演變看其定位與訴求的變遷》（論文）、《近代早期印刷術(shù)的出現(xiàn)及西歐印刷文化的興起》（論文）等。
