跨國公司行賄的問題由來已久，但由于發(fā)達(dá)國家近幾年來逐步頒布了相關(guān)的嚴(yán)厲的法律，許多跨國公司就把行賄的對象轉(zhuǎn)移向發(fā)展中國家，尤其是像中國這樣的經(jīng)濟(jì)社會處于快速發(fā)展階段的國家。據(jù)世界銀行估計(jì)，跨國公司每年向發(fā)展中國家出口額的5%，即500億至800億美元都流向了當(dāng)?shù)氐母瘮」賳T。自20世紀(jì)90年代以來，諸多知名跨國公司如輝瑞制藥、摩根士丹利、西門子醫(yī)療集團(tuán)、IBM、朗訊、沃爾瑪、德普、艾利·丹尼森等都被爆出曾在華涉嫌商業(yè)賄賂。跨國公司進(jìn)行商業(yè)賄賂的危害巨大，它們?yōu)榱搜矍暗亩唐诶娑鵂奚俗陨淼拈L遠(yuǎn)利益，而且也給東道國的民族企業(yè)帶來巨大的打擊，擾亂了東道國的經(jīng)濟(jì)秩序，也給東道國的腐敗治理問題“雪上加霜”。

為此，跨國公司母公司所在國、跨國公司本身、東道國、國際社會以及學(xué)界紛紛建言獻(xiàn)策，提出了多個方法，以期有效治理跨國公司的商業(yè)賄賂問題。按照瞄準(zhǔn)目標(biāo)的不同，這些方法大致可進(jìn)行如下劃分：打擊行賄行為的“不敢腐”類方法；減少行賄機(jī)會的“不能腐”類方法；弱化行賄動機(jī)的“不想腐”類方法。

使之“不敢腐”的方法重在治標(biāo)

這類方法主要包括兩種：一是強(qiáng)化監(jiān)督；二是加大打擊力度。監(jiān)督的重要作用在于盡可能地曝光商業(yè)賄賂行為，提高發(fā)現(xiàn)行賄受賄行為的概率，使腐敗分子顧慮其行為被揭發(fā)而不敢輕舉妄動。加大打擊力度的功能在于，通過嚴(yán)懲已經(jīng)發(fā)現(xiàn)的跨國公司行賄行為，使有意行賄或正在行賄的跨國公司因懼怕遭受懲罰而放棄或中止賄賂。

越來越多的國家包括跨國公司母公司所在國和東道國，都建立了非常嚴(yán)格的監(jiān)督制度。微軟（韓國）與IBM（韓國）等公司在韓國的行賄丑聞接二連三地被曝光后，時任韓國總統(tǒng)盧武鉉帶頭，促使政界和經(jīng)濟(jì)界人士共同簽署反腐敗公約——《透明社會協(xié)約》：政府和公共部門加強(qiáng)監(jiān)查和審計(jì)；經(jīng)濟(jì)界實(shí)行透明經(jīng)營和嚴(yán)格會計(jì)制度；市民則可充分利用納稅人訴訟制等權(quán)利進(jìn)行監(jiān)督和舉報(bào)。韓國政府逐漸意識到信息的不公開和不對稱是商業(yè)賄賂的源頭，因此，通過網(wǎng)絡(luò)最大范圍地公開政府機(jī)關(guān)的各類公共信息，將政府采購轉(zhuǎn)變?yōu)殡娮硬少彿绞剑邮苊癖姷脑诰€舉報(bào)。日本也采取了強(qiáng)化監(jiān)督的手段防止跨國公司的行賄行為。并通過制定《公益舉報(bào)人保護(hù)法》，來保護(hù)揭發(fā)和透露公司主管或分管人員違法舞弊行為的舉報(bào)人。該法規(guī)定，公司不得以任何形式泄露舉報(bào)人的真實(shí)身份，且不得以任何理由解雇或者使用其他形式打擊報(bào)復(fù)舉報(bào)人，如果發(fā)生這種情況，將按有關(guān)法律嚴(yán)肅處理。

實(shí)施強(qiáng)有力的打擊，也是很多國家對跨國公司商業(yè)賄賂的普遍態(tài)度。例如，韓國政府在具體處理包括跨國公司行賄在內(nèi)的各類商業(yè)賄賂事件時，對量刑和罰金標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行了規(guī)范，還規(guī)定腐敗和商業(yè)賄賂事件中涉及的非法所得必須全部退回，犯罪人員不得享受赦免。美國對跨國公司海外行賄的打擊力度也非常大。2013年，強(qiáng)生公司為了了結(jié)對其違法銷售藥品和向醫(yī)生及藥房進(jìn)行推廣和提供回扣的刑事及民事指控，被美國聯(lián)邦和州當(dāng)局罰款22億多美元。2014年，雅芳因其中國分公司在中國的商業(yè)賄賂行為，被美國司法部及證券交易委員會罰款1.35億美元。有學(xué)者認(rèn)為，面對跨國公司在華行賄，執(zhí)法不力的主要原因是行政部門多頭、職責(zé)不清，建議將商業(yè)賄賂的監(jiān)督檢查權(quán)力明確賦予工商行政管理部門。同時也有學(xué)者提出應(yīng)采用特殊偵察手段以提高查處率?！堵?lián)合國反腐敗公約》也肯定了特殊偵查手段，并允許各國主管機(jī)關(guān)在其領(lǐng)域內(nèi)酌情使用控制下交付、電子或者其他監(jiān)視形式，以及特工行動等特殊偵查手段，并允許法庭采信由這些手段產(chǎn)生的證據(jù)。

“不敢腐”類方法的基本原則，就是提高跨國公司違法的成本，讓其在計(jì)劃實(shí)施行賄行為之前權(quán)衡利弊，最后得出行賄得不償失的判斷，從而放棄賄賂念頭。應(yīng)該說，這類方法對于打壓跨國公司行賄的猖獗勢頭能產(chǎn)生一定的效果。

使之“不能腐”的方法長于堵漏

通過嚴(yán)厲的法律法規(guī)制度使跨國企業(yè)“不能腐”，是世界各國的通行做法。如1977年美國通過的《反海外腐敗法》，包括兩部分內(nèi)容：第一部分是禁令，規(guī)定了被禁止的違法的商業(yè)行賄行為；第二部分是會計(jì)準(zhǔn)則，規(guī)定了企業(yè)應(yīng)該在財(cái)務(wù)制度上嚴(yán)格防范商業(yè)行賄行為的發(fā)生，且企業(yè)一旦在內(nèi)部會計(jì)和審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)某些部門、子公司或其他下屬機(jī)構(gòu)及人員有商業(yè)行賄行為，則必須向美國的有關(guān)主管當(dāng)局報(bào)告。

世界經(jīng)濟(jì)論壇反腐敗合作動議的反賄賂原則規(guī)定，企業(yè)應(yīng)當(dāng)保留準(zhǔn)確的公司賬目及記錄，這些賬目和記錄應(yīng)客觀地反映所有財(cái)務(wù)交易，企業(yè)不應(yīng)該設(shè)立賬外賬戶。為了保證美國企業(yè)參與公平競爭，美國國會一直致力于使反賄賂規(guī)則全球化，并于20世紀(jì)90年代迫使美國行政當(dāng)局在貿(mào)易談判中加入多邊反賄賂條款。1998年，經(jīng)合組織（OECD）所有成員國以及五個觀察員國家都簽署了“在國家商業(yè)運(yùn)作中不賄賂外國政府官員的協(xié)議”。

2011年生效的英國《反賄賂法》的反賄賂規(guī)定更為嚴(yán)格，規(guī)定英國居民個人或者不論在哪個國家登記的法律實(shí)體，只要其觸犯法律的行為發(fā)生在英國，都將被追究法律責(zé)任。而且該法要求，公司需要建立和維持有效的內(nèi)控制度以防止賄賂行為的發(fā)生，否則要承擔(dān)違法責(zé)任。

當(dāng)發(fā)達(dá)國家逐步建立了較為完善的反商業(yè)賄賂法律法規(guī)之后，跨國公司行賄的目標(biāo)就轉(zhuǎn)向了此類法律制度不成熟的發(fā)展中國家。因此，發(fā)展中國家在這方面面臨著十分嚴(yán)峻的形勢。從我國目前的立法狀況看，不但沒有《反海外腐敗法》，而且也沒有針對國內(nèi)的《反商業(yè)賄賂法》等專門法律?！蛾P(guān)于禁止商業(yè)賄賂行為的暫行規(guī)定》對商業(yè)賄賂進(jìn)行界定，但立法層級太低。盡管1993年頒布的《反不正當(dāng)競爭法》有商業(yè)賄賂的相關(guān)規(guī)定，《刑法》也規(guī)定行賄罪最高可處10年以上有期徒刑甚至無期徒刑，但在司法實(shí)踐中，我國法律法規(guī)對商業(yè)賄賂沒有很具體的司法解釋，尤其是在商業(yè)賄賂形式紛繁多變的情況下，實(shí)施效果差強(qiáng)人意。

十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，要使市場在資源配置中起決定性作用。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)，就必建立嚴(yán)密的制度，使跨國公司不能肆意行賄，從而消除跨國公司在華行賄以及其對我國市場經(jīng)濟(jì)秩序造成的破壞性影響。

使之“不想腐”的方法關(guān)乎治本

許多跨國公司的高級管理層不重視職業(yè)道德問題，是跨國公司行賄蔓延又一個重要原因。由于他們往往為了得到商業(yè)定單而漠視職業(yè)道德，“上梁不正”導(dǎo)致“下梁歪”。不但公司員工行賄、受賄行為得到默示或縱容，甚至一些原本行之有效的規(guī)定和機(jī)制也形同虛設(shè)。因此，針對跨國公司行賄還有一些治理方法，這些方法以弱化行賄動機(jī)為目標(biāo)，比如通過制定公司內(nèi)部行為守則和相關(guān)培訓(xùn)，從而實(shí)現(xiàn)對全體公司員工的倫理道德要求的規(guī)范化。目前一些知名跨國公司的倫理守則對全體員工的倫理道德表現(xiàn)提出了較為嚴(yán)格的要求。有實(shí)證研究表明，在設(shè)立公司內(nèi)部書面?zhèn)惱硎貏t的前提下，商業(yè)機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)人對國際賄賂行為的接受程度會降低。這也就說明，倫理道德教育可以在一定程度上弱化跨國公司行賄的動機(jī)，有助于控制跨國公司商業(yè)賄賂。

我們再來看 “不敢腐”“不能腐”與“不想腐”之間有怎樣的邏輯關(guān)系。從理論上講，“不敢”“不能”和“不想”，只要實(shí)現(xiàn)了三者中任意一條，腐敗就可以得到控制，但在這三種情況下腐敗得到控制的穩(wěn)定性是不同的。在“不敢”條件下腐敗得到控制的穩(wěn)定性最差，一些官員不敢貪可能只是暫時的狀態(tài)，一旦懲治腐敗的力度稍有減弱，他們便會重操舊業(yè)，甚至變本加厲地搞腐敗。

與之相比，“不能”的狀態(tài)更深一層，制度約束了權(quán)力，腐敗機(jī)會降低了，官員想貪也貪不了。應(yīng)該說如果達(dá)到了“不能腐”的層次，我們反腐敗的目標(biāo)基本上就算實(shí)現(xiàn)了。然而，制度建設(shè)不可能滴水不漏、盡善盡美，更不可能一蹴而就，絕大多數(shù)制度也都在現(xiàn)實(shí)需要中產(chǎn)生的，超前性并不強(qiáng)。要想最大限度的遏制腐敗，還得從人性著手，從人的欲望著手，斷其腐敗念想，讓官員“不想腐”，這才是最穩(wěn)定的廉潔狀態(tài)，也是治理腐敗之最高境界。

由此分析，加大打擊力度使之“不敢腐”類方法，雖然可以在一段時間內(nèi)讓跨國公司行賄的行為有所收斂，但是并不能從根本上、從長遠(yuǎn)上有效遏制這種狀況。因?yàn)橘Y本市場逐利的本性是不會改變的，只要有獲取巨額利潤的腐敗機(jī)會，它們就會為之奮不顧身，不擇手段。因此，只有通過立法和制度建設(shè)盡可能減少腐敗機(jī)會，才能使跨國公司沒有辦法實(shí)施行賄行為；“不想腐”類方法，可以將人內(nèi)心深處的腐敗欲望壓制或消除，產(chǎn)生的廉潔狀態(tài)也相對穩(wěn)定，但它不能單獨(dú)起作用，必須與“不敢腐”“不能腐”類方法結(jié)合使用，才能發(fā)揮功效。也就是說，“不想腐”類方法的有效性是建立在“不敢腐”和“不能腐”類方法產(chǎn)生一定效果的基礎(chǔ)之上的，如果打擊跨國公司行賄的力度軟弱，或者存在大量的商業(yè)賄賂機(jī)會，倫理道德教育就是無本之木、無源之水，不可能取得好的效果。

總而言之，治理跨國公司行賄必須首先建立嚴(yán)密的制度，同時加大懲治力度，進(jìn)而在此基礎(chǔ)上強(qiáng)化企業(yè)倫理道德教育，唯此才有可能取得最大的成功。

（本文作者為北京航空航天大學(xué)廉政研究所副所長）