金融集團(tuán)制約政治，收買政府，操縱競(jìng)選，支配意識(shí)形態(tài)，真可謂“衙門八字開，無(wú)錢莫進(jìn)來(lái)”。雖說(shuō)“錢不是萬(wàn)能，但無(wú)錢卻萬(wàn)萬(wàn)不能”。中國(guó)晉代魯褒寫過(guò)一篇《錢神論》，他認(rèn)為世人以錢為神寶，“錢之所在，?？墒拱?，死可使活。錢之所去，貴可使賤，生可使殺。是故忿諍辯訟，非錢不勝。孤弱幽滯，非錢不拔。怨仇嫌恨，非錢不解……錢能轉(zhuǎn)禍為福，因敗而成”。⑤他改子夏講的“死生有命，富貴在天”為“死生無(wú)命，富貴在錢”。社會(huì)把有錢與無(wú)錢分為兩個(gè)不平等階層，有錢可使鬼推磨，無(wú)錢窮困待死，是為兩重天。貧富差距無(wú)限擴(kuò)大，導(dǎo)致財(cái)富不平等加大。

在當(dāng)今世界，“即使不發(fā)生信貸泡沫，在工資上漲緩慢的背景下，貨幣寬松也會(huì)導(dǎo)致資產(chǎn)價(jià)格大幅度上漲。這種政策會(huì)拉大貧富之間的差距，使得財(cái)富更加集中到富人手中”，⑥其結(jié)果必然會(huì)激化金融集團(tuán)與非金融群體的沖突，釀成金融危機(jī)。特別是主權(quán)財(cái)富資金不斷膨脹以及對(duì)經(jīng)濟(jì)、政治命脈的掌控，而形成對(duì)財(cái)富的寡頭壟斷，仍將是埋下新一輪金融危機(jī)的定時(shí)炸彈。

雖然美國(guó)金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)頒布了“沃爾克規(guī)則”，旨在使吸收儲(chǔ)蓄的金融機(jī)構(gòu)回歸其原本角色，重新承擔(dān)起吸收存款、發(fā)放貸款等“效用銀行”的功能，而不走向“賭博銀行”、不支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展之路，為金融市場(chǎng)增加多重風(fēng)險(xiǎn)，⑦但這個(gè)規(guī)則能否起到監(jiān)管金融資本和金融寡頭違規(guī)活動(dòng)的作用，還有待審視。

無(wú)論是利益集團(tuán)，還是金融集團(tuán)，都需要權(quán)力集團(tuán)的支撐或開綠燈，否則利益集團(tuán)的利益最大化、金融集團(tuán)的金錢游戲橫行和金融龐大化就會(huì)遭到打擊，因此利益集團(tuán)、金融集團(tuán)必然與權(quán)力集團(tuán)構(gòu)成聯(lián)盟。

權(quán)力集團(tuán)是集一個(gè)國(guó)家政治、經(jīng)濟(jì)、文化、軍事、外交、法律、制度、環(huán)保、意識(shí)形態(tài)等領(lǐng)域的規(guī)則和原理的制訂者、實(shí)施者于一身的集團(tuán)，這些規(guī)則、原理的制訂者首先是貫徹權(quán)力集團(tuán)的利益，他們只重權(quán)力利益，而罔顧人民大眾。弗朗西斯·福山認(rèn)為：“美國(guó)又重新‘世襲化’了……政客們通常不會(huì)把工作崗位回報(bào)給家族成員，而是代表這些家族做壞事，從利益集團(tuán)手中拿錢，從游說(shuō)集團(tuán)手中拿好處，從而確保他們的孩子能夠上名校。”⑧其實(shí)權(quán)力集團(tuán)對(duì)拿過(guò)錢和好處的對(duì)象，都會(huì)以各種方式加以回報(bào)，或以不同形式大開方便之門，或在短缺經(jīng)濟(jì)方面加以惠顧，或在派駐各國(guó)大使上首先考慮等。“世襲化”的政治制度，就無(wú)可避免地形成“一朝天子，一朝臣”的政治格局，權(quán)力集團(tuán)把國(guó)家重要部門的官職給予自己黨派成員或觀點(diǎn)、立場(chǎng)一致的精英分子，而不會(huì)給予真正代表廣大人民大眾利益的黨派和精英分子。這種“世襲化”政治權(quán)力結(jié)構(gòu)，已遠(yuǎn)離人民大眾的利益，其間沖突也逐漸加深、激化，以至出現(xiàn)各種形式的抗議活動(dòng)或動(dòng)亂狀況。

正如弗朗西斯·福山所說(shuō)，“美國(guó)的政治制度已經(jīng)隨著時(shí)間的推移走向衰敗，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的制衡制度越來(lái)越根深蒂固，越來(lái)越僵化。在政治兩極化的背景下，這種權(quán)力分散的制度越來(lái)越難以代表大多數(shù)的利益，使利益集團(tuán)和社會(huì)組織的觀點(diǎn)獲得過(guò)多的表達(dá)”。⑨在這種情境下，權(quán)力集團(tuán)與利益集團(tuán)、金融集團(tuán)的聯(lián)盟更緊密，換言之，其勾結(jié)更廣泛、更深層化，而與非利益群體、非金融群體、人民大眾沖突也更尖銳、更深刻，這就戕害了社會(huì)正義、公平、和合的價(jià)值秩序。⑩

再者，全球化與民族主義的沖突在某些地區(qū)趨于激化。全球化在商業(yè)、金融、技術(shù)互相緊密滲透，你中有我、我中有你的命運(yùn)共同體以及互聯(lián)網(wǎng)快捷的跨越界限的溝通下，傳統(tǒng)的國(guó)界被模糊或淡化。但全球化所帶來(lái)的沖突與上述三大沖突結(jié)聚，刺激了民族主義的升溫，加上一些地區(qū)破壞正義、和合的動(dòng)亂和戰(zhàn)爭(zhēng)，制造了大量的難民與移民，強(qiáng)化了民族主義的國(guó)界意識(shí)，領(lǐng)土、主權(quán)的認(rèn)同感將是持久的，其所造成的動(dòng)亂對(duì)于正義、和合的威脅也將是持久的。愿正義、和合的巨艦順利駛過(guò)錯(cuò)綜復(fù)雜的暗礁，人們將翹首以待。

道德理性構(gòu)成人存在的和合性與合理性

化解正義、和合當(dāng)前所面臨的上述種種情境，究其產(chǎn)生的元根源，與人的本性相關(guān)。“人不為己，天誅地滅”，為己之私性的膨脹，物欲的橫流，貪婪的無(wú)厭，以致喪失人之為人的最基本的人性與品質(zhì)，而與禽獸無(wú)甚分別。孟子雖講人與禽獸的差分只有“幾希”，而是以此箴告人不要淪溺為禽獸。荀子認(rèn)為人與動(dòng)植物的基本區(qū)別是“義”，他說(shuō)：“水火有氣而無(wú)生，草木有生而無(wú)知，禽獸有知而無(wú)義，人有氣，有生，有知，亦且有義，故最為天下貴。”如果說(shuō)水火、草木、禽獸只具有物性、自然性的話，那么人則具有人性、社會(huì)性。作為人性和社會(huì)性的義，蘊(yùn)涵道德理性。盡管人的力氣不如牛，走路不如馬，但是人能合群，合群又有分工，分工合作，而達(dá)和合，“義，故義以分則和”。和合而力強(qiáng)，力強(qiáng)而勝物，這樣人性而化物性，人的物性消而徳性長(zhǎng)，社會(huì)性長(zhǎng)而自然性消。

人性、社會(huì)性長(zhǎng)而凸顯人的珍貴性、價(jià)值性。“天地之生，人為貴。”人之所以貴，是因?yàn)?ldquo;人者，其天地之德，陰陽(yáng)之交，鬼神之會(huì)，五行之秀氣也”。人是天地、陰陽(yáng)、鬼神、五行的徳秀之氣的和合交會(huì)，所以“唯人也，得其秀而最靈”，人最具聰明智慧。其珍貴性、價(jià)值性體現(xiàn)為道德性，“惻隱、羞惡、恭敬、是非，唯人有之，而禽獸所無(wú)也。人之形色足以率其仁義禮智之性者，亦唯人則然，而禽獸不然也”。四徳四端的道德理性唯有人所具，構(gòu)成人存在的和合性與合理性。

人的和合性與合理性需要人的自主性來(lái)體現(xiàn)。唯有愛(ài)人，“泛愛(ài)眾”，博愛(ài)大眾，尊重人，人的自主性才得以確立。博愛(ài)是由主體出發(fā)而施于客體活動(dòng)或行動(dòng)之中的一種情感，它并不蘊(yùn)涵著既定的功利目的和特有的條件。“君子學(xué)道則愛(ài)人”。學(xué)道愛(ài)人是人的自我覺(jué)醒和自我肯定，亦是人的自我尊重與相互尊重的主體意志。“政之所興，在順民心；政之所廢，在逆民心。”順逆人民意志、愿望，是國(guó)家興衰、存亡的根本。