[摘要]養(yǎng)老保險的實質是一個人把當前部分收入存起來，用在未來老年消費。在沒有貨幣的時代，人們只能依靠家庭解決養(yǎng)老問題。貨幣時代即使無社會保險，也沒有必要將社會保險當作家庭保險。

著名經(jīng)濟學家張維迎，其經(jīng)濟學深入淺出，他擅長將繁復艱澀的經(jīng)濟學理論、錯綜復雜的社會經(jīng)濟現(xiàn)象用形象的比喻、寓言闡述出來?！稄埦S迎寓言經(jīng)濟學》精選張維迎的42篇經(jīng)濟學寓言，涵蓋張維迎經(jīng)濟學理論體系。三位年輕經(jīng)濟學者撰文，厘清寓言背后的經(jīng)濟學原理，令讀者以最輕松易上手的方式了解中國經(jīng)濟，了解中國。以下為本書選摘。

張維迎：社會保險可替代家庭保險？　　

一只母羊養(yǎng)了兩只小羊，整天忙碌。一只狼就過來說：你這么忙，多辛苦啊，讓我來幫你照顧它們吧。于是，母羊就把兩只小羊交給了狼看管。不久后，狼就吃掉了一只小羊。社會保險就類似這種狀況，把兩只羊交給一只狼來看管。比如說，假定國庫券的利息率為8％，社會養(yǎng)老金的一次性灑漏為30％，正常的管理成本為0.5%，那么一個人把100元交給社會保險管理部門20年后，連本帶息得到296.8元，而自己買國庫券可得到466元。為什么這么簡單的算術居然沒有人算一算？

這是1998年，中國經(jīng)濟改革“國退民進”開展之時，張維迎就社保養(yǎng)老問題提出的一個寓言。通過這個寓言，張維迎表達了自己對社會養(yǎng)老保險制度的高度不信任。在他看來，養(yǎng)老保險的本質是人的收入、儲蓄在長期生活中的適當調配，它可以有兩種實現(xiàn)形式：政府強制保險和個人自愿保險。比較而言，個人自愿選擇的保險更符合每個家庭與個人的實際需要；而政府強制的養(yǎng)老保險不僅有很大的錯配風險，還可能因為政府管理的低效和浪費，產(chǎn)生未來養(yǎng)老金支付困難的隱患。因此除了某些特殊情況，他不贊成政府統(tǒng)一安排養(yǎng)老保險。他的這些看法部分得到了中國經(jīng)濟發(fā)展事實的印證，在國內外也有類似觀點和理論相呼應。不過由于歷史沿革和其他種種原因，在當代社會實際狀況中，大部分國家的養(yǎng)老保險還是免不了政府統(tǒng)一安排。張維迎等人主張的個人自愿養(yǎng)老保險，還只能作為一種理論上的選擇，對社會養(yǎng)老制度設計起借鑒參考的作用。

可疑的強制統(tǒng)一保險

在張維迎看來，搞社會化養(yǎng)老保險的合理性首先就是值得懷疑的。養(yǎng)老保險的實質是一個人把當前部分收入存起來，用在未來老年消費。在沒有貨幣的時代，人們只能依靠家庭解決養(yǎng)老問題。比如一個種西瓜的人，年輕時生產(chǎn)的西瓜多于自己吃的，老年時要吃西瓜但又沒有能力生產(chǎn)西瓜，于是他就在年輕時生養(yǎng)子女，讓子女吃自己生產(chǎn)的西瓜，以便老了以后吃子女生產(chǎn)的西瓜。而到了有貨幣的時代，如果僅僅為了在年老時有西瓜吃，即使沒有社會保險，也無須“養(yǎng)兒防老”，因為他完全可以在年輕時把多余的西瓜賣掉把錢存起來，到年老時買西瓜吃。所以，把社會保險當作家庭保險的必要替代是沒有道理的。

問題的關鍵是：養(yǎng)老保險由誰來決定？保險金又由誰來使用？當代流行的養(yǎng)老保險收費辦法給人一種錯覺，似乎養(yǎng)老保險大部分是由企業(yè)支付的。其實不然，“羊毛出在羊身上”，比如企業(yè)本該付你1200元的工資，現(xiàn)在只付你1000元，然后要你拿出50元交保險，企業(yè)拿出200元交保險，說到底還是用了個人的錢。許多學者認為在計劃經(jīng)濟國家是企業(yè)負擔保險，其實也不對。比如在計劃經(jīng)濟時期，我國是典型的社會保險，國家以利潤的形式統(tǒng)收統(tǒng)支，企事業(yè)單位和黨政機關的職工無論調到哪里，養(yǎng)老保險就會帶到哪里，只不過是當時國家沒有單獨開立賬戶而已。

這樣一看，養(yǎng)老保險制度無非就兩大類：政府強制安排的保險和個人自愿選擇的保險。需要考慮的根本問題是：保險金是個人積累好，還是國家積累好？其實不論是哪一種保險，關鍵是看誰對投資承擔責任。如果我們把錢交給他人去管，除非具備兩個條件：一是他人比自己聰明，能用這些錢獲得更多的回報再還給你；二是他人很愛護你，甚至超過了對自己的愛護，就像一個小孩得到壓歲錢，父母怕他隨便花掉而替他保管起來那樣。否則，這些交出去的錢就很可能變得越來越少，或根本就收不回來了。

張維迎相信政府強制統(tǒng)一保險是不合理的，保險金由政府管理就更危險。由于政府在管理過程中的浪費，可能使得未來養(yǎng)老金支付出現(xiàn)嚴重的困難。當時有調查顯示，我國養(yǎng)老金的30％被挪為他用（諸如蓋辦公樓等），這對未來的支付必然造成影響；況且由于投向單一（只購買國債和存入銀行），也使養(yǎng)老金投資回報率過低。而事實上，如果僅僅是購買國債，還不如由個人購買。因為個人購買國債至少不會出現(xiàn)類似“30％”的灑漏，同時，個人購買國債的利率高于養(yǎng)老金部門作為機構投資者購買國債的利率。這就是前面提到的“簡單的算術”問題。基于這種狀況，張維迎認為，應該把養(yǎng)老保險的決策權交還個人，讓每個人自己決定自己的收入多少用于現(xiàn)在的消費，多少用于儲蓄和未來養(yǎng)老。他表示：“個人保險是中國的一個傳統(tǒng)，在城市這個傳統(tǒng)被計劃經(jīng)濟破壞了，現(xiàn)在需要恢復，而不是繼續(xù)破壞它。”