國家治理離不開社會動員，國家治理內(nèi)涵也必須包含對社會動員的治理。一段時間以來，從計劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)全面轉(zhuǎn)型的中間狀態(tài)，形成了最具中國特色的社會格局，即俗稱“體制內(nèi)”和“體制外”兩個行動空間及其內(nèi)在邏輯的隔離和對峙。這種狀態(tài)在社會動員領(lǐng)域表現(xiàn)得更為明顯。
“體制內(nèi)動員”和“體制外動員”
社會主義市場經(jīng)濟(jì)的提法本身表明，一方面自由自愿基礎(chǔ)上的商品交易已經(jīng)成為主流，另一方面政府仍然掌握著強(qiáng)大的市場干預(yù)權(quán)力。前者意味著普通人只要能提供為市場所接受的產(chǎn)品或服務(wù)，就可以“自食其力”，不用依附于任何機(jī)構(gòu)，計劃經(jīng)濟(jì)時代單位與個人那種近似于不可選擇但又?jǐn)[脫不掉的關(guān)系，在市場經(jīng)濟(jì)中不復(fù)存在。后者則意味著強(qiáng)有力的組織體系、依附性交往關(guān)系和行政命令下的行為方式仍然在部分領(lǐng)域中占據(jù)主導(dǎo)地位。所謂體制內(nèi)指的就是后者，而體制外就是前者。
在現(xiàn)實(shí)生活中，體制內(nèi)和體制外有各種表達(dá)。比如，在戶籍制下，城市居民以其享受的公共資源和福利待遇，可視為體制內(nèi)，而農(nóng)村居民同樣按照權(quán)益標(biāo)準(zhǔn)，只能算作體制外，所謂“農(nóng)民工”就是最好的體制差異標(biāo)本——職業(yè)是工人，身份是農(nóng)民，這個“一身二任”就是體制內(nèi)外分界在同一個人身上的表現(xiàn)。而同為領(lǐng)取工資收入的人員，在公務(wù)員崗位、事業(yè)編制和其他非國有性質(zhì)的崗位上，個人享受的待遇和預(yù)見的職業(yè)前景不能說完全不一樣，但絕大多數(shù)情況下是有明顯差別的：進(jìn)入權(quán)力階層的門檻往往都是設(shè)置在這一條分界線上，擁有行政或事業(yè)編制、獲得了行政級別的人員就有更多機(jī)會被選拔為同級別官員，而外資或民營企業(yè)的高管沒有官方認(rèn)可的行政級別，企業(yè)或機(jī)構(gòu)自設(shè)的職級同官方行政級別不具有“公約數(shù)”。
即便同在文廣系統(tǒng)內(nèi)，新聞中心往往屬于體制內(nèi)，職員享受著事業(yè)編制的穩(wěn)定，而其他節(jié)目從業(yè)者屬于體制外，身處企業(yè)，必須到市場上討生活，隨時可能因財務(wù)原因而失去工作。同屬言論表達(dá)空間，體制內(nèi)指的是主流媒體，從業(yè)者發(fā)聲需要嚴(yán)格遵守規(guī)定和“通知要求”，而體制外指的是“自媒體”，即互聯(lián)網(wǎng)和移動互聯(lián)網(wǎng)上說話更個性化的個人。
由此可見，身份社會無所不在。在社會動員上，自然出現(xiàn)了同樣的“體制內(nèi)外”之別。各種通過組織紐帶和指令性要求而集合起來共同行動的人員都可以歸入“體制內(nèi)動員”范疇，而完全憑個人興趣或認(rèn)同自愿參與、自主脫離、相互間沒有固定和穩(wěn)定關(guān)系的行動者，都可以歸入“體制外動員”。
這里之所以采用體制內(nèi)和體制外這一對概念，而不采用看似更清晰明了的“行政性動員”和“社會化動員”概念，是因?yàn)轶w制內(nèi)動員雖然主要依托行政架構(gòu)，但并沒有局限在有形的行政架構(gòu)之內(nèi)，同樣，身在行政架構(gòu)內(nèi)，參與社會化動員的也大有人在，所以，為了避免模糊和重合，還是采取體制內(nèi)和體制外這對更易于描述和分析當(dāng)下社會動員特征的概念。當(dāng)然需要強(qiáng)調(diào)的是，為描述和分析的方便，難免過度強(qiáng)化兩者的區(qū)別和對壘，而在現(xiàn)實(shí)生活中兩者之間還是存在互滲和互通關(guān)系的。
體制內(nèi)外：兩種社會動員邏輯的比較
兩種不同的動員方式首先在于動員者和被動員者生存來源的不同。體制內(nèi)動員者和被動員者都“靠體制吃飯”，前者不但吃體制的飯，還可以依托體制給予的待遇，來要求甚至“要挾”體制內(nèi)人員，這在體制內(nèi)為獻(xiàn)血、捐款等體制外事項(xiàng)進(jìn)行動員時，特別刺目。本來捐贈屬于公民自愿范疇，無需借助體制力量，但體制缺乏社會化動員能力，便頻頻介入私人空間，用強(qiáng)制手段來促成“自愿捐贈”，導(dǎo)演出一場場“捐贈秀”。相反，體制外人員同被動員人士之間沒有任何制約性資源可用，其動員方式自然大相徑庭。
黨的十八大以來，新一屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體率先倡導(dǎo)八項(xiàng)規(guī)定、從嚴(yán)治吏等各項(xiàng)舉措，讓各種高檔消費(fèi)品市場一下子黯然失色，這足以說明全社會生產(chǎn)的財富被體制內(nèi)群體占用的比例之高。以現(xiàn)實(shí)利益為觀察點(diǎn)，體制內(nèi)動員所遵循的原理是維護(hù)現(xiàn)行秩序和秩序中的既得利益，而體制外群體因?yàn)橹饕芍械蛯尤耸拷M成，所以更希望在現(xiàn)行秩序中維護(hù)自身利益和爭取更多利益，體制內(nèi)外動員的動力走向亦是完全不同的。
自“發(fā)展就是硬道理”家喻戶曉以來，體制內(nèi)也開始遵循“效率”先行原則，無論工程項(xiàng)目的推進(jìn)，還是維穩(wěn)行動的展開，不但動員的目的是“效率”，而且動員的方式也高度強(qiáng)調(diào)“效率”，以致一場動員之后往往留下許多后遺癥。與此相對的是，體制外群體則更追求“公平”，以此在社會利益格局調(diào)整中為自己爭取更多份額。也因此，體制外動員的口號幾無例外，都標(biāo)榜“公平”，至今網(wǎng)絡(luò)炒作的不二法門也依然是給一件日?，嵤沦x予無限拔高的“道義價值”，一聲“公平”足以讓草根世界應(yīng)者云集。
由于體制擁有雄厚的資源，尤其是強(qiáng)制性資源，所以有時甚至可以忽略被動員者的意愿，只要配置好落實(shí)命令所必須的相應(yīng)資源即可。也因此，體制內(nèi)動員時常被批評為“粗魯”“橫蠻”，就是這個道理。人類行動的風(fēng)格最后取決于個人或群體擁有的解決問題的資源。而體制外動員缺乏資源，唯有使巧勁，才能達(dá)到一呼百應(yīng)的效果。所以，體制外動員基本上都經(jīng)過策劃，其中有許多富有創(chuàng)意，因此“智力型動員”可以用作體制外動員的別稱。