“公平”是以“善治”為核心的現(xiàn)代國家治理體系的重要組成部分，也是國家治理所要實現(xiàn)的重要目標(biāo)之一。黨的十八屆三中全會《決定》中20次提到“公平”一詞，充分說明公平在現(xiàn)代治理理論與實踐中的重要意義。習(xí)近平總書記在2014年新年賀詞中明確指出，“推進改革的根本目的，是要讓國家變得更加富強、讓社會變得更加公平正義、讓人民生活得更加美好”。2015年4月28日，在慶祝“五一”國際勞動節(jié)暨表彰全國勞動模范和先進工作者大會上，習(xí)近平總書記進一步指出，“我們要始終實現(xiàn)好、維護好、發(fā)展好最廣大人民根本利益，讓改革發(fā)展成果更多更公平惠及人民”。當(dāng)前，測度中國縣市經(jīng)濟社會公平度現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)其中存在的主要問題，對于了解和改善中國縣域地區(qū)經(jīng)濟社會公平程度，以及推進整個國家經(jīng)濟社會更加公平地發(fā)展，有著非常重要的現(xiàn)實指導(dǎo)意義。這也是我們對縣市經(jīng)濟社會公平度展開測評的主要初衷。同時，處于?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）和縣市之間的地市一級，在區(qū)域經(jīng)濟調(diào)控、要素資源配置、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、城鄉(xiāng)發(fā)展統(tǒng)籌等方面有著異常重要的作用和地位，對其經(jīng)濟社會公平程度的研究和評價同樣不可忽視、不可或缺。

中國經(jīng)濟進入新常態(tài)以來，面對市場需求有所下降、經(jīng)濟下行壓力加大等復(fù)雜形勢，在黨中央、國務(wù)院和自治區(qū)黨委的正確領(lǐng)導(dǎo)下，內(nèi)蒙古自治區(qū)政府團結(jié)帶領(lǐng)全區(qū)各族人民，主動適應(yīng)經(jīng)濟發(fā)展新特點新形勢，堅持穩(wěn)中求進工作總基調(diào)，統(tǒng)籌做好穩(wěn)增長、促改革、調(diào)結(jié)構(gòu)、惠民生、防風(fēng)險各項工作，經(jīng)濟社會公平程度顯著提升，開創(chuàng)了建設(shè)現(xiàn)代化內(nèi)蒙古的新局面。

人民論壇測評中心在所構(gòu)建的以縣市為測度單位的經(jīng)濟社會公平度測評理論模型基礎(chǔ)上，通過對具體指標(biāo)進行進一步修正和完善，建立了中國地方經(jīng)濟社會公平度評價體系。并根據(jù)2014年內(nèi)蒙古統(tǒng)計年鑒等提供的公開統(tǒng)計數(shù)據(jù)，對內(nèi)蒙古自治區(qū)12盟市的經(jīng)濟社會公平度進行了測評、排名、比較和進一步分析。我們寄希望于通過這種系統(tǒng)性的研究，對各盟市的主要做法、有效經(jīng)驗進行探索，并為今后促進各盟市經(jīng)濟社會公平度的進一步提升，提供參考和建議。

指標(biāo)體系的構(gòu)建原則、依據(jù)與數(shù)據(jù)的選取

在構(gòu)建經(jīng)濟社會公平度測評理論模型的過程中，我們主要遵循了全面性、敏感性、可比性、可操作性和動態(tài)性五個基本原則，以用最適宜的指標(biāo)來客觀評價公平程度為導(dǎo)向，以我國地市一級目前所處的發(fā)展階段和經(jīng)濟社會狀況為根本前提，最終選擇了阿瑪?shù)賮喩恼x觀和馬克思的公平分配理論作為依據(jù)，搭建了功能公平、可行能力公平以及結(jié)果公平三個維度，確定了底線公平、機會公平和分配公平三個一級指標(biāo)。而在指標(biāo)數(shù)據(jù)選取方面，則是充分建立在數(shù)據(jù)的可獲取性之基礎(chǔ)上，具體指標(biāo)選取的理論依據(jù)以及所選擇的指標(biāo)數(shù)據(jù)說明如下。

底線公平

早期與公平有關(guān)的評價指標(biāo)體系中，多以最低生活水平以下人口的低保參保率來衡量底線公平。對于這一點，我們有不同的看法，具體理由如下：第一，福利經(jīng)濟學(xué)的基本理論與有關(guān)的實證研究均表明，過分追求最低生活水平以下人口的應(yīng)保盡保率，會削弱這部分人口中很多人的勞動積極性，在一定程度上滋生等、靠、要等消極思想；第二，類似“授之以魚”，不如“授之以漁”的道理，長期來看，與其給予最低生活水平以下人口基本的生活保障，倒不如加快完善相關(guān)的就業(yè)政策、創(chuàng)造更多的就業(yè)機會，讓這些人能夠通過自身的勞動和努力來擺脫貧困。由此，我們沒有選擇最低生活水平以下人口應(yīng)保盡保率，轉(zhuǎn)而將貧困率確定為衡量底線公平的一項核心指標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性，最終選取以城鄉(xiāng)最低生活保障人口占年末常住總?cè)丝诘谋戎貋斫坪饬窟@一指標(biāo)。

……

烏海：經(jīng)濟社會公平度在12個盟市中排在末位。比較分析結(jié)果顯示，其具有較高的機會公平度（在12個盟市位列第3），且分配公平度處于中等水平（在12個盟市位列第7）。但比較分析結(jié)果還顯示，烏海市底線公平度在12個盟市中排在末位。而通過進一步分析底線公平度下的兩個二級指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，其主要是由低保人數(shù)占常住人數(shù)比重較高造成的。為此對于烏海市，采取積極的就業(yè)措施促進更多貧困人口脫貧，是今后進一步升經(jīng)濟社會公平度的重點。

可能產(chǎn)生的誤差說明

數(shù)據(jù)可得性帶來的限制。在七個二級指標(biāo)的指標(biāo)數(shù)據(jù)選取方面，主要是以數(shù)據(jù)的可獲取性為導(dǎo)向的，這一定程度上限制了指標(biāo)數(shù)據(jù)對于指標(biāo)的準(zhǔn)確反映水平，因此測評得到的結(jié)果與各盟市的實際情況存在略微偏差在所難免。

更為深入的實地調(diào)研有助于對測評結(jié)果進行補充和修正。除了數(shù)據(jù)的可得性會給指標(biāo)體系的構(gòu)建和指標(biāo)數(shù)據(jù)的選擇帶來限制之外，現(xiàn)實中處于不同發(fā)展階段的各地級城市，有其自身不同的發(fā)展特色、發(fā)展重點和難點，因此評價經(jīng)濟社會公平度的指標(biāo)體系應(yīng)盡量避免千篇一律。在本次測評的基礎(chǔ)上，若能就相關(guān)問題在12盟市廣泛開展實地調(diào)研，不僅有利于準(zhǔn)確把握各盟市所處的實際發(fā)展階段，而且有助于根據(jù)各盟市發(fā)展重點等，針對不同盟市設(shè)計不同的指標(biāo)權(quán)重，進而對測評的結(jié)果進行修正和補充。

如若可以獲取更為詳實的各盟市經(jīng)濟社會發(fā)展數(shù)據(jù)，將能夠在構(gòu)建經(jīng)濟社會公平度影響因素的計量模型之基礎(chǔ)上，從實證的層面更深一步地探索究竟還有哪些經(jīng)濟社會發(fā)展方面的因素，會促進或限制內(nèi)蒙古各盟市經(jīng)濟社會公平度的提升。

（執(zhí)筆：于 飛）

（全文請參見《國家治理》周刊2015年10月第二周，總第62期）