濟(jì)南：經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度在15個(gè)城市中位列第5。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于該市具有排名靠前的分配公平度（在15個(gè)城市中位列第4）、機(jī)會(huì)公平度（在15個(gè)城市中位列第6）和中上水平的底線公平度（在15個(gè)城市中位列第7）。相對(duì)而言，對(duì)于該市，采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多貧困人口脫貧，是今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的重點(diǎn)。

杭州：經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度在15個(gè)城市中位列第6。比較分析結(jié)果顯示，雖然該市底線公平度在15個(gè)城市中排名靠前（位列第5），但機(jī)會(huì)公平度和分配公平度排名均靠后（在15個(gè)城市中分別位列第14、第10）。通過進(jìn)一步分析機(jī)會(huì)公平度、分配公平度下的四個(gè)二級(jí)指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，相對(duì)較低的中高等教育完成率及人均可支配收入占人均GDP比重相對(duì)偏低是造成兩個(gè)分項(xiàng)公平度排名偏后的主要原因。為此對(duì)于該市，通過采取積極的措施提高勞動(dòng)報(bào)酬在各要素所獲報(bào)酬中的比重，以提高GDP的“含金量”，以及提高中高等教育完成率，是今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的兩個(gè)重點(diǎn)。

青島：經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度在15個(gè)城市中位列第7。比較分析結(jié)果顯示，雖然該市底線公平度排名處于中等水平（在15個(gè)城市中位列第8），但機(jī)會(huì)公平度排名偏后、分配公平度處于中下水平（在15個(gè)城市中分別位列第11、第9）。通過進(jìn)一步分析機(jī)會(huì)公平度、分配公平度下的四個(gè)二級(jí)指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，較低的中高等教育完成率及社會(huì)保障和就業(yè)支出占公共財(cái)政支出比重相對(duì)偏低是造成兩個(gè)分項(xiàng)公平度排名偏后的主要原因。為此對(duì)于該市，提高中高等教育完成率，以及提高社會(huì)民生方面的公共財(cái)政支出水平，是今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的兩個(gè)重點(diǎn)。

大連：經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度在15個(gè)城市中位列第8。比較分析結(jié)果顯示，雖然該市分配公平度在15個(gè)城市中處于中等水平（位列第8），但底線公平度和機(jī)會(huì)公平度排名均處于中下水平（在15個(gè)城市中均位列第9）。通過進(jìn)一步分析機(jī)會(huì)公平度下的兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，相對(duì)較低的義務(wù)教育完成率是該市機(jī)會(huì)公平度排名處于中下水平的主要原因。為此對(duì)于該市，采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多貧困人口脫貧，以及提高義務(wù)教育普及率，是今后進(jìn)一步升經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的兩個(gè)重點(diǎn)。

寧波：經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度在15個(gè)城市中位列第9。比較分析結(jié)果顯示，該市底線公平度和機(jī)會(huì)公平度排名均靠前（在15個(gè)城市中均位列第3）。但比較分析的結(jié)果還顯示，該市分配公平度排名靠后（在15個(gè)城市中排在末位）。通過進(jìn)一步分析分配公平度下的兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該市人均可支配收入占人均GDP比重偏低，且社會(huì)保障和就業(yè)支出占公共財(cái)政支出比重偏低。為此對(duì)于該市，通過采取積極的措施提高勞動(dòng)報(bào)酬在各要素所獲報(bào)酬中的比重，以提高GDP的“含金量”，以及提高社會(huì)民生方面的公共財(cái)政支出水平，是今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的兩個(gè)重點(diǎn)。

哈爾濱：經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度在15個(gè)城市中位列第10，人均GDP水平在15個(gè)城市排在末位，屬于人均GDP水平排名靠后，經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度排名同樣靠后的典型城市。比較分析結(jié)果顯示，雖然該市分配公平度排名靠前（在15個(gè)城市中位列第3），但底線公平度和機(jī)會(huì)公平度排名均靠后（在15個(gè)城市中分別位列第13、第10）。通過進(jìn)一步分析機(jī)會(huì)公平度下兩個(gè)的二級(jí)指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，該市中高等教育完成率較低。為此對(duì)于該市，提高中高等教育完成率，以及采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多貧困人口脫貧，是今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的兩個(gè)重點(diǎn)。

深圳：經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度在15個(gè)城市中位列第11。比較分析結(jié)果顯示，雖然該市底線公平度排名靠前（在15個(gè)城市中位列第2），但機(jī)會(huì)公平度和分配公平度排名均靠后（在15個(gè)城市中分別位列第13和第14）。對(duì)15個(gè)城市機(jī)會(huì)公平度下的兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)的比較分析結(jié)果顯示，該市中高等教育完成率相對(duì)較低。對(duì)15個(gè)城市分配公平度下的兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)的比較分析結(jié)果顯示，該市社會(huì)保障和就業(yè)支出占公共財(cái)政支出比重相對(duì)偏低。為此對(duì)于該市，提高中高等教育完成率，以及提高社會(huì)民生方面的公共財(cái)政支出水平，是今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的兩個(gè)重點(diǎn)。

武漢：經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度在15個(gè)城市中位列第12。比較分析結(jié)果顯示，雖然該市分配公平度處于中上水平（在15個(gè)城市位列第7），但底線公平度和機(jī)會(huì)公平度排名均靠后（在15個(gè)城市分別排在第11位和末位）。通過進(jìn)一步分析機(jī)會(huì)公平度下的兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，義務(wù)教育完成率偏低是該市機(jī)會(huì)公平度排名靠后的主要原因。為此對(duì)于該市，采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多貧困人口脫貧，以及提高義務(wù)教育普及率，是今后進(jìn)一步升經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的兩個(gè)重點(diǎn)。

成都：經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度在15個(gè)城市中位列第13。比較分析結(jié)果顯示，雖然該市底線公平度排名靠前（在15個(gè)城市中位列第4），但機(jī)會(huì)公平度和分配公平度排名均靠后（在15個(gè)城市中分別位列第12、第13）。對(duì)15個(gè)城市機(jī)會(huì)公平度下的兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)的比較分析結(jié)果顯示，該市義務(wù)教育完成率、中高等教育完成率均偏低。對(duì)15個(gè)城市分配公平度下的兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)的比較分析結(jié)果顯示，該市人均可支配收入占人均GDP比重、社會(huì)保障和就業(yè)支出占公共財(cái)政支出比重均偏低。為此對(duì)于該市，通過采取積極的措施提高勞動(dòng)報(bào)酬在各要素所獲報(bào)酬中的比重，以提高GDP的“含金量”，提高義務(wù)教育普及率，提高中高等教育完成率，以及提高社會(huì)民生方面的公共財(cái)政支出水平，均是今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的重點(diǎn)。

長(zhǎng)春：經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度在15個(gè)城市中位列第14。比較分析結(jié)果顯示，雖然該市機(jī)會(huì)公平度排名靠前（在15個(gè)城市中位列第5），但底線公平度和分配公平度排名均靠后（在15個(gè)城市中分別位列第14、第11）。通過進(jìn)一步分析分配公平度下的兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，人均可支配收入占人均GDP比重偏低是該市分配公平度偏低的主要原因。為此對(duì)于該市，采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多貧困人口脫貧，以及通過采取積極的措施提高勞動(dòng)報(bào)酬在各要素所獲報(bào)酬中的比重，以提高GDP的“含金量”，是今后進(jìn)一步升經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的兩個(gè)重點(diǎn)。

廈門：經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度在15個(gè)城市中排在末位。比較分析結(jié)果顯示，雖然該市機(jī)會(huì)公平度處于中等水平（在15個(gè)城市中位列第8），但底線公平度和分配公平度排名均靠后（在15個(gè)城市中分別排在末位、第12位）。通過進(jìn)一步分析分配公平度下的兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)，我們發(fā)現(xiàn)，社會(huì)保障和就業(yè)支出占公共財(cái)政支出比重偏低、人均可支配收入占人均GDP比重偏低，均是造成該市分配公平度偏低的原因。此外，對(duì)15個(gè)城市機(jī)會(huì)公平度下的兩個(gè)二級(jí)指標(biāo)的比較分析結(jié)果還顯示，該市義務(wù)教育完成率相對(duì)較低。為此對(duì)于該市，采取積極的就業(yè)措施促進(jìn)更多貧困人口脫貧，提高義務(wù)教育普及率，通過采取積極的措施提高勞動(dòng)報(bào)酬在各要素所獲報(bào)酬中的比重，以提高GDP的“含金量”，以及提高社會(huì)民生方面的公共財(cái)政支出水平，均是今后進(jìn)一步提升經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的重點(diǎn)。

可能產(chǎn)生的誤差及后續(xù)可開展的研究說明

數(shù)據(jù)可得性帶來的限制。在五個(gè)二級(jí)指標(biāo)的指標(biāo)數(shù)據(jù)選取方面，主要是以數(shù)據(jù)的可獲取性為導(dǎo)向的，這一定程度上限制了指標(biāo)數(shù)據(jù)對(duì)于指標(biāo)的準(zhǔn)確反映水平，因此測(cè)評(píng)得到的結(jié)果與各城市的實(shí)際情況存在略微偏差在所難免。

更為深入的實(shí)地調(diào)研有助于對(duì)測(cè)評(píng)結(jié)果進(jìn)行補(bǔ)充和修正。除了數(shù)據(jù)的可得性會(huì)給指標(biāo)體系的構(gòu)建和指標(biāo)數(shù)據(jù)的選擇帶來限制之外，現(xiàn)實(shí)中處于不同發(fā)展階段的各副省級(jí)城市，有其自身不同的發(fā)展特色、發(fā)展重點(diǎn)和難點(diǎn)，因此評(píng)價(jià)城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的指標(biāo)體系應(yīng)盡量避免千篇一律。在本次測(cè)評(píng)的基礎(chǔ)上，若能就相關(guān)問題在15個(gè)副省級(jí)城市廣泛開展實(shí)地調(diào)研，不僅有利于準(zhǔn)確把握各城市所處的實(shí)際發(fā)展階段，而且有助于根據(jù)各城市發(fā)展重點(diǎn)等，針對(duì)不同城市設(shè)計(jì)不同的指標(biāo)權(quán)重，進(jìn)而對(duì)測(cè)評(píng)的結(jié)果進(jìn)行修正和補(bǔ)充。

如若可以獲取更為詳實(shí)的各城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展數(shù)據(jù)，將能夠在構(gòu)建城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度影響因素的計(jì)量模型之基礎(chǔ)上，從實(shí)證的層面更深一步地探索究竟還有哪些經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展方面的因素，會(huì)促進(jìn)或限制15個(gè)副省級(jí)城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度的提升。

（執(zhí)筆：石晶 、于飛、 黃溪）