這位作者先生把他稱為我的實際方法的東西描述得這樣恰當(dāng)，并且在考察我個人對這種方法的運(yùn)用時又抱著這樣的好感，那他所描述的不正是辯證方法嗎？”(《資本論》第1卷，第20-23頁)從得到馬克思高度肯定的考夫曼的這段話我們可以看到，馬克思明確認(rèn)可他的“辯證方法”，即他的歷史唯物主義具有考夫曼描述的那些實證科學(xué)的基本特征：“通過準(zhǔn)確的科學(xué)研究來證明一定的社會關(guān)系秩序的必然性，同時盡可能完善地指出那些作為他的出發(fā)點和根據(jù)的事實”；“把社會運(yùn)動看作受一定規(guī)律支配的自然歷史過程，這些規(guī)律不僅不以人的意志、意識和意圖為轉(zhuǎn)移，反而決定人的意志、意識和意圖”；“批判將不是把事實和觀念比較對照，而是把一種事實同另一種事實比較對照”；“經(jīng)濟(jì)生活呈現(xiàn)出的現(xiàn)象，和生物學(xué)的其他領(lǐng)域的發(fā)展史頗相類似”；“這種研究的科學(xué)價值在于闡明了支配著一定社會機(jī)體的產(chǎn)生、生存、發(fā)展和死亡以及為另一更高的機(jī)體所代替的特殊規(guī)律”。

馬克思、恩格斯對歷史唯物主義的實證科學(xué)的特征還有不少明確的表述。例如，馬克思在《資本論》第一卷還指出：“我決不用玫瑰色描繪資本家和地主的面貌。不過這里涉及到的人，只是經(jīng)濟(jì)范疇的人格化，是一定的階級關(guān)系和利益的承擔(dān)者。我的觀點是：社會經(jīng)濟(jì)形態(tài)的發(fā)展是一種自然歷史過程。不管個人在主觀上怎樣超脫各種關(guān)系，他在社會意義上總是這些關(guān)系的產(chǎn)物。同其他任何觀點比起來，我的觀點是更不能要個人對這些關(guān)系負(fù)責(zé)的。”(同上，第12頁)恩格斯在馬克思墓前的講話則更清楚地表明了這一點：“正像達(dá)爾文發(fā)現(xiàn)有機(jī)界的發(fā)展規(guī)律一樣，馬克思發(fā)現(xiàn)了人類歷史的發(fā)展規(guī)律，即歷來為繁蕪叢雜的意識形態(tài)所掩蓋著的一個簡單事實：人們首先必須吃、喝、住、穿，然后才能從事政治、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等等；所以，直接的物質(zhì)的生活資料的生產(chǎn)，因而一個民族或一個時代的一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段，便構(gòu)成基礎(chǔ)，人們的國家設(shè)施、法的觀點、藝術(shù)以至宗教觀念，就是從這個基礎(chǔ)上發(fā)展起來的，因而，也必須由這個基礎(chǔ)來解釋，而不是像過去那樣做得相反。”(《馬克思恩格斯選集》第3卷，第776頁)

在筆者看來，對于歷史唯物主義的理解和闡釋必須依據(jù)馬克思、恩格斯本人認(rèn)可的相關(guān)論述，而一旦我們這樣做了，那就不能否認(rèn)歷史唯物主義是一種實證性的科學(xué)理論。

仔細(xì)研讀一下馬克思論著我們可以發(fā)現(xiàn)，他涉及正義問題的論述大體上可分為兩類：一類是從歷史唯物主義出發(fā)，對各種資產(chǎn)階級、小資產(chǎn)階級的正義主張，例如，吉爾巴特的“自然正義”、蒲魯東的“永恒公平的理想”、拉薩爾的“公平的分配”的批判；對當(dāng)時工人運(yùn)動中出現(xiàn)的各種錯誤口號的批評。在這一類論述中，馬克思指出并論證了正義屬于社會意識，是對一定經(jīng)濟(jì)關(guān)系的反映；正義是人們對現(xiàn)實分配關(guān)系與他們自身利益關(guān)系的一種價值判斷，不同階級和社會集團(tuán)對同一分配關(guān)系是否正義往往持有不同的看法；正義雖然說到底是對現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)關(guān)系與評價主體利益之間關(guān)系的反映，但它的直接來源卻是法權(quán)觀念和道德觀念，是法權(quán)觀念或道德觀念的最抽象的表現(xiàn)；正義隨著經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化而變化，永恒的正義是不存在的。(參見段忠橋，2000年)另一類則隱含在對資本主義剝削的譴責(zé)和對社會主義按勞分配的批評中。筆者這里講的馬克思的正義觀念，指的只是隱含在第二類論述中的馬克思對什么是正義的、什么是不正義的看法。

那馬克思認(rèn)為什么是正義的？什么是不正義的？在筆者看來，要弄清這一問題，首先要弄清正義概念本身在馬克思相關(guān)論述中的含義。眾所周知，對于正義的含義，自柏拉圖以來人們就存在種種不同的理解，因此，要弄清正義在馬克思那里意指什么，就要看看他是如何使用這一概念的。進(jìn)而言之，要弄清與歷史唯物主義相關(guān)的馬克思的正義觀念，就要看看他在創(chuàng)立歷史唯物主義以后是如何使用這一概念的。根據(jù)筆者對馬克思著作的研讀，他在創(chuàng)立歷史唯物主義以后涉及正義的論述并不多，而且這些論述大多與分配問題相關(guān)，以下是人們經(jīng)常引用的幾段論述：

(1)在談到資本主義分配關(guān)系時，馬克思說：“什么是‘公平的’分配呢？難道資產(chǎn)者不是斷言今天的分配是‘公平’的嗎？難道它事實上不是在現(xiàn)今的生產(chǎn)方式基礎(chǔ)上唯一‘公平的’分配嗎？……難道各種社會主義宗派分子關(guān)于‘公平的’分配不是也有各種極不相同的觀念嗎？”(《馬克思恩格斯選集》第3卷，第302頁)

(2)在談到工人爭取提高工資的斗爭時，馬克思說：“他們應(yīng)當(dāng)屏棄‘做一天公平的工作。得一天公平的工資!’這種保守的格言，要在自己的旗幟上寫上革命的口號：‘消滅雇傭勞動制度!’”(《馬克思恩格斯選集》第2卷，第97頁)

(3)在談到勞動和資本的關(guān)系時，馬克思說：“認(rèn)識到產(chǎn)品是勞動能力自己的產(chǎn)品，并斷定勞動同自己的實現(xiàn)條件的分離是不公平的、強(qiáng)制的，這是了不起的覺悟，這種覺悟是以資本為基礎(chǔ)的生產(chǎn)方式的產(chǎn)物，而且也正是為這種生產(chǎn)方式送葬的喪鐘，就像當(dāng)奴隸覺悟到他不能作第三者的財產(chǎn)，覺悟到他是一個人的時候，奴隸制度就只能人為地茍延殘喘，而不能繼續(xù)作為生產(chǎn)的基礎(chǔ)一樣。”(《馬克思恩格斯全集》第46卷上冊，第460頁)

(4)在談到未來社會主義社會的按勞分配時，馬克思說：“生產(chǎn)者的權(quán)利是同他們提供的勞動成比例的；平等就在于以同一尺度——勞動——來計量……但是，一個人在體力或智力上勝過另一個人，因此在同一時間內(nèi)提供較多的勞動，或者能夠勞動較長的時間；而勞動，要當(dāng)作尺度來用，就必須按照它的時間或強(qiáng)度來確定，不然它就不成其為尺度了。這種平等的權(quán)利，對不同等的勞動來說是不平等的權(quán)利。它不承認(rèn)任何階級差別，因為每個人都像其他人一樣只是勞動者；但是它默認(rèn)，勞動者的不同等的個人天賦，從而不同等的工作能力，是天然特權(quán)。所以就它的內(nèi)容來講，它像一切權(quán)利一樣是一種不平等的權(quán)利。”(《馬克思恩格斯選集》第3卷，第304-305頁)

從這些論述不難看出，馬克思講的正義都與對勞動產(chǎn)品的分配相關(guān)。那他講的與分配相關(guān)的“正義”其含義又是什么？這是一個不僅從這些論述，而且從馬克思其他相關(guān)論述都無法找到確切答案的問題，因為盡管他多次講到與分配相關(guān)的“正義”，但從沒給它下過一個定義，也沒對它做出專門的說明。因此，我們可以推斷，他在使用這一概念時可能是沿襲了當(dāng)時人們的一般用法，即也用正義指稱“給每個人以其應(yīng)得”。

盡管在日常用語中，與分配相關(guān)的“正義”意指的是“給每個人以其應(yīng)得”，但因為對于“每個人應(yīng)得什么”人們往往存在不同的理解，人們持有的正義觀念，即什么樣的分配是正義的，什么樣的分配是不正義的，往往也是各不相同的。那馬克思持有的與分配相關(guān)的正義觀念——“給每個人以其應(yīng)得”意指的又是什么？在筆者看來，這也是一個從馬克思相關(guān)論述難以直接找到明確答案的問題，因為他持有的正義觀念，只隱含在他對資本主義剝削的譴責(zé)和對社會主義按勞分配的批評上。