【摘要】尼采研究在中國經(jīng)歷了不同歷史階段的熱點(diǎn)轉(zhuǎn)換，反映出中國本土文化語境在不同時期的訴求變化。尼采身體美學(xué)對虛無主義的時代病癥的診斷與當(dāng)前中國傳統(tǒng)精神的流失所帶來的價值虛無現(xiàn)狀有內(nèi)在契合處，它所指出的通過藝術(shù)反抗虛無主義的道路盡管有烏托邦的缺陷，卻對中國當(dāng)代審美價值觀的構(gòu)建有積極啟示意義。

【關(guān)鍵詞】文化語境　身體美學(xué)　尼采　虛無主義

【中圖分類號】B83-069　　　　【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

尼采的散文化、箴言體的寫作風(fēng)格導(dǎo)致其研究遭遇到文本的異質(zhì)性問題，他的哲學(xué)美學(xué)思想也因此呈現(xiàn)出多樣化的面孔，人們總會在不同的時代于民族文化語境中去激活它。尼采思想進(jìn)入中國已有近百年的時間，與西方人的尼采研究在不同歷史時期出現(xiàn)不同主題一樣，中國的尼采解讀從未脫離過自身的本土文化語境。身體美學(xué)研究作為新的方向之一，能反映出當(dāng)代中國文化語境的新的訴求。

尼采研究的中國化歷程及其歷史文化語境的演變

尼采最初進(jìn)入中國人的視野是在二十世紀(jì)初，王國維大力推介尼采，對其顛覆傳統(tǒng)價值，破壞舊文化、創(chuàng)造新文化的見地大為贊嘆。隨后魯迅、蔡元培、陳獨(dú)秀都曾在講演、文章中稱道尼采，對其強(qiáng)者理論、反傳統(tǒng)的精神高度認(rèn)可。五四前后的中國正處在社會革新的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)，可以想象，尼采如刀鋒般尖銳的批判文字在中國最早一批革命家心中，引起如何強(qiáng)烈的共鳴，激發(fā)他們反封建運(yùn)動的斗志和勇氣。隨著社會運(yùn)動的推進(jìn)，不同年代的需求使得尼采在中國的符號內(nèi)涵不斷變化，正如有學(xué)者指出的，中國人眼中的尼采在辛亥革命前是救民眾于水火的“斗士”，五四運(yùn)動時期是推翻舊傳統(tǒng)的偶像破壞者，二十年代前后被進(jìn)步人士遺忘，四十年代則成了“法西斯統(tǒng)治”的符號被不同的政治組織或褒或貶。①但總體上看，近半個世紀(jì)的中國式尼采研究與其說是學(xué)術(shù)性的，不如說是文學(xué)化的感性推介，因?yàn)槿藗冇坞x于文本之外，關(guān)注的是尼采思想中極端化的批判言論，對其哲學(xué)問題相對漠視。

到20世紀(jì)80年代，尼采再次引起中國人的關(guān)注。該時期的尼采熱與薩特的存在主義熱交織在一起，它與中國改革開放初期思想解放帶來的人們對新價值的強(qiáng)烈渴望密不可分。這一次尼采熱，并不是一種哲學(xué)理性反思的要求，而是有具體現(xiàn)實(shí)內(nèi)容的“個人主義”的追求；當(dāng)時的青年人喜歡尼采，是因?yàn)槲幕叛鍪艿礁母镩_放的商品經(jīng)濟(jì)環(huán)境的動搖，而在如何激發(fā)潛能、實(shí)現(xiàn)自我價值方面，尼采與薩特在當(dāng)時的中國擔(dān)任著同樣的教導(dǎo)重任。②所以該時期尼采美學(xué)成為熱點(diǎn)，他的日神與酒神精神學(xué)說、陶醉的美學(xué)體驗(yàn)等備受關(guān)注。

進(jìn)入到二十一世紀(jì)，尼采思想依然活躍在中國學(xué)者的視野之中。然而新的轉(zhuǎn)變在于，相關(guān)研究日趨冷靜和學(xué)理化，人們開始對尼采的關(guān)鍵語詞進(jìn)行哲學(xué)化的梳理和探討，并且客觀地將其還原到西方思想史的歷程中。這一方面與海德格爾、德里達(dá)、?？?、德勒茲等西方尼采研究的大量譯本引入相關(guān)，另一方面則是因?yàn)橹袊鐣_始重新審視傳統(tǒng)文化的價值，反思民族傳統(tǒng)價值觀念遭受到?jīng)_擊后產(chǎn)生的虛無主義時代精神危機(jī)。這恰恰是一百多年前的尼采哲學(xué)所提出的問題，盡管他并沒有最終解決問題，卻為思考問題提供了獨(dú)特視角，中國的尼采研究因此走向了哲學(xué)化的道路。

尼采的文化診斷與中國當(dāng)代文化現(xiàn)狀的契合點(diǎn)

尼采對西方時代病癥做出的診斷是否適用于當(dāng)代中國？這首先取決于尼采做出了怎樣的診斷。他對理性的反對與對道德的斥責(zé)，在“虛無主義”病癥上匯集。“虛無主義意味著什么？最高價值的自我去值，缺乏目標(biāo)，缺乏對‘為了什么’的回答。”③一直以來，“上帝”作為最高的存在者、作為真善美的最完滿的存在者，滿足了人類對“目標(biāo)”、“意義”、“原因”等形而上學(xué)開端的渴望。可是，如果上帝只是身體的幻覺，如果彼岸世界只是從塵世肉身中浮現(xiàn)的海市蜃樓，那么一切最高價值都將幻滅。幾千年來的人類歷史就是從設(shè)立最高價值走向了毀滅最高價值的歷史，從尋找真理世界走向拆穿真理謊言的歷史，尼采稱之為虛無主義。

虛無主義是尼采對歐洲歷史做出的總體評價，基督教的道德觀是其最極端的表現(xiàn)形態(tài)，而柏拉圖哲學(xué)則是其另一種表現(xiàn)形態(tài)。尼采說過，“至今，所有錯誤中最糟糕、最久遠(yuǎn)與最危險的，是獨(dú)斷者的錯誤，即柏拉圖對純粹精神與善的發(fā)明。”④基督教道德與柏拉圖哲學(xué)在他看來，具有內(nèi)在本性的同一性。這一歷史真相在他的譜系學(xué)對作為起源的身體的探尋過程中呈現(xiàn)出來。尼采對歷史上的哲學(xué)提出質(zhì)疑，認(rèn)為它們是身體的誤解—“在客觀、理念和純粹精神的掩護(hù)下，生理需求的無意識偽裝走向了令人恐懼的極端。我常常捫心自問，總體說來，發(fā)展到今天的哲學(xué)是否一直就是對身體的解釋，而且是誤解。”⑤尼采同樣在基督教的道德觀念中發(fā)現(xiàn)了隱藏的對肉體的深深敵意—“他們蔑視肉體：他們根本不把肉體放在眼里；不僅如此，更糟糕的是，他們對待肉體就像對待自己的仇敵一樣。他們的瘋狂在于，他們堅信，人在自己死氣沉沉的墮落之軀上隨身攜帶著一個‘美麗的靈魂’”。⑥他的譜系學(xué)就是去發(fā)掘哲學(xué)、宗教以及道德發(fā)生時的身體及其動機(jī)起源。循著身體的線索解讀尼采時可以發(fā)現(xiàn)，他之所以將身體納入思想的領(lǐng)地就是為了反理性和反道德，他要通過挖掘理性和道德背后的身體動機(jī)撕碎蒙在其表面上的神圣面紗。

可是尼采為什么對理性和道德如此憎惡？事實(shí)上，他的反理性是對西方啟蒙精神的批判性反思?，F(xiàn)代啟蒙運(yùn)動讓人自身的理性照亮了自己的存在，在啟蒙精神的指導(dǎo)下，認(rèn)知、審美和道德實(shí)踐都開始在各自的領(lǐng)域里按照內(nèi)在邏輯來確立自身的合法性，經(jīng)驗(yàn)科學(xué)、自律藝術(shù)和各種道德理論從不同的方面構(gòu)建起資本主義社會的文化價值體系。黑格爾在理性啟蒙的基礎(chǔ)上提出“教化”觀念，要求人擺脫直接性的和自然性的存在，向“普遍的精神存在”提升，為此人必須放棄欲望、個人需求；不僅如此，教化還是一種“以異化為前提的返回自身”，它是“被教化的人得以活動的要素”，只有在哲學(xué)的絕對知識中才能達(dá)到，因?yàn)檎軐W(xué)已經(jīng)消除了一切對象性的事物，是絕對理念的自我回歸。⑦尼采不滿于歷史性教化觀念，他意識到“教化傳統(tǒng)因與行動相脫節(jié)和被驅(qū)趕到內(nèi)在領(lǐng)域而導(dǎo)致的失敗”，并且他“放棄對理性概念再作修正”，放棄“對以主體為中心的理性再作一次內(nèi)在批判，代之以新的嘗試，即在存在的維度中重建人的那種在當(dāng)下聚集未來和過去的‘生命穿透力’。”⑧在反理性的情況下，尼采反道德的依據(jù)在于，傳統(tǒng)道德所依據(jù)的實(shí)踐理性同樣將人的存在導(dǎo)向內(nèi)在的精神世界，無論這種實(shí)踐理性是上帝確立的還是人自身的先驗(yàn)理性法則確立的。

我們在中國的本土文化語境中解讀尼采的反理性、反道德以及訴諸審美的文化批判時，需要格外審慎。因?yàn)橹袊]有完成西方意義上的理性啟蒙運(yùn)動，在中國思想的歷史中，一種先驗(yàn)的或超驗(yàn)的理性并沒有占據(jù)過思想的中心領(lǐng)地。人的存在是被自然性的天地規(guī)定的，一種自然性的思維將中國思想扣留在經(jīng)驗(yàn)世界中，形成了中西傳統(tǒng)文化的最大差異。尼采所經(jīng)驗(yàn)到的虛無主義是西方的特有的歷史，是超驗(yàn)世界與經(jīng)驗(yàn)世界的二元對立形態(tài)下出現(xiàn)的必然形態(tài)，尼采借助身體的非理性特質(zhì)來反抗虛無主義的歷史也是理性規(guī)定下的主體自由的內(nèi)在危機(jī)爆發(fā)的結(jié)果。如果根本就不曾出現(xiàn)過超驗(yàn)世界與經(jīng)驗(yàn)世界的二元對立，如果人的存在自始至終就在感性的經(jīng)驗(yàn)世界中，這樣的批判就失去了所指的對象。

盡管如此，尼采所經(jīng)驗(yàn)到的西方時代問題與中國的文化現(xiàn)狀并不是永不相交的平行線，其碰撞點(diǎn)在于虛無主義的總體特性上。在文化轉(zhuǎn)型的中國現(xiàn)代，盡管沒有西方意義上的理性自身的危機(jī)帶來的虛無主義，卻面對著傳統(tǒng)文化價值無法再對人的存在起規(guī)定性作用的無根基狀態(tài)，如果從“最高價值的自我貶黜”的意義上看，這同樣是一種虛無主義的形態(tài)。十九世紀(jì)以來是中國傳統(tǒng)精神遭遇到自身的危機(jī)時刻，儒家思想主導(dǎo)下的“天道觀”不再被多數(shù)人信仰，“天地君親師”的結(jié)構(gòu)也開始瓦解。⑨如同上帝的死亡帶給西方人的無家園感一樣，天道的沉默也將中國人的存在置于無根據(jù)的虛無感中。在這一點(diǎn)上，尼采對現(xiàn)代性的診斷可以說是超出了西方文化的地域限制，與中國的文化現(xiàn)狀有了相交的可能性。

尼采身體美學(xué)的文化拯救路徑的啟示

如果說一種存在與思想的無根基狀態(tài)是西方與中國從上世紀(jì)末以來共同遭遇到的難題，那么尼采的解決方法對中國當(dāng)代社會發(fā)展有著怎樣的啟示？我們首先要看尼采的解決方法是什么。尼采提出的解決途徑是一條審美的道路：“我們的宗教、道德與哲學(xué)都是人的頹廢形式。針對這些的反抗運(yùn)動：即藝術(shù)。”⑩這意味著，在藝術(shù)與哲學(xué)之爭中，尼采讓藝術(shù)占據(jù)了優(yōu)越于哲學(xué)的重要的地位。尼采認(rèn)為藝術(shù)相對哲學(xué)來說最大的優(yōu)越性就在于它的顯現(xiàn)始終是扣留在感性的領(lǐng)域中，但是他將這種感性顯現(xiàn)稱之為“謊言”和“幻象”（Schein）。這是尼采的藝術(shù)觀在漢語語境下最有歧義的地方，因?yàn)闈h語中的幻象也好、假相也好都是基于對一個德語詞“Schein”的翻譯，可是這種翻譯容易讓人誤解，似乎它對立于現(xiàn)實(shí)和真相，人們會因此而懷疑尼采是否在一定程度上隱藏著對藝術(shù)的指責(zé)。

即便在西方語言中，也有類似的懷疑，Pothen就是這樣的懷疑者之一，他并不認(rèn)為尼采真正實(shí)現(xiàn)了“哲學(xué)向藝術(shù)臣服”的大逆轉(zhuǎn)，并指出尼采雖然一直對藝術(shù)發(fā)出贊譽(yù)和肯定，但是隱秘的動機(jī)卻是對藝術(shù)進(jìn)行“總體上的批判”—既然尼采認(rèn)為藝術(shù)制造幻想，藝術(shù)無非是一種高貴的謊言。但事實(shí)上，尼采所說的“Schein”顯現(xiàn)的內(nèi)容是感性形式自身，藝術(shù)不會因?yàn)樽陨淼母行远艿阶l責(zé)，相反，它要對感性進(jìn)行最大的辯護(hù)。在尼采確立的身體視域內(nèi)，柏拉圖的美本身、黑格爾的感性與理性統(tǒng)一的絕對理念都成了混沌的世界圖景中人的身體幻覺，它們相比較藝術(shù)而言都沒有那種駐守這唯一的感性世界的優(yōu)越性。如果理解了這種身體的感性，也即反理性的“新的感性”，那么美學(xué)仍然可以被解釋成感性學(xué)，它與身體有著不可割裂的內(nèi)在關(guān)聯(lián)。

當(dāng)傳統(tǒng)的價值領(lǐng)域走向價值的廢黜之時，人類諸多領(lǐng)域的活動中已經(jīng)極少有那種保證人的行為是出自完全的“人性”了。這里所謂的完全的“人性”是尼采所說的權(quán)力意志，它是一種創(chuàng)造力意志，也是從身體中爆發(fā)出的生命力意志。而藝術(shù)的重要地位由此凸顯，因?yàn)樗囆g(shù)家的創(chuàng)造行為是透視權(quán)力意志的最具優(yōu)先性的視角，它促使現(xiàn)代人反思存在的當(dāng)下形態(tài)的各種扭曲現(xiàn)狀，它將真正的人性得以實(shí)現(xiàn)的契機(jī)包含在當(dāng)下的創(chuàng)造行為中?；谒囆g(shù)的反虛無主義的重大使命，尼采美學(xué)研究不僅是一種探究類似于藝術(shù)何以自律等問題的純粹理論分析，它有其現(xiàn)實(shí)意義，即通過藝術(shù)去尋求擺脫時代病癥的道路。