【摘要】近年來(lái)政府向欠發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村投入大量公共財(cái)政，但依舊無(wú)法從根本上扭轉(zhuǎn)鄉(xiāng)村的衰落。究其原因是在社會(huì)治理中作為外部勢(shì)力的政府扮演了“獨(dú)角戲”的角色；鄉(xiāng)村內(nèi)生性的主體，村民和社會(huì)組織沒(méi)有真正參與到家園建設(shè)當(dāng)中，而鄉(xiāng)村治理的未來(lái)應(yīng)該是村民、社會(huì)組織和政府之間多元協(xié)同共治的局面。

【關(guān)鍵詞】欠發(fā)達(dá)地區(qū)　鄉(xiāng)村治理　多元主體

【中圖分類號(hào)】D63　  　　　　　【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

問(wèn)題的提出

回顧新中國(guó)成立60多年來(lái)的發(fā)展歷程，鄉(xiāng)村治理體制經(jīng)歷了由人民公社向“鄉(xiāng)政村治”模式的轉(zhuǎn)變，這種轉(zhuǎn)變其實(shí)都是與鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)體制的轉(zhuǎn)型如影相隨的。改革開(kāi)放前，政府通過(guò)人民公社組織農(nóng)民進(jìn)行生產(chǎn)生活，人民公社是經(jīng)濟(jì)組織，同時(shí)也具有行政職權(quán)，集生產(chǎn)、政治和社會(huì)性于一體，即“政社合一”的體制；改革開(kāi)放后，以家庭聯(lián)產(chǎn)承包為主要內(nèi)容的經(jīng)濟(jì)體制改革在廣大農(nóng)村開(kāi)展起來(lái)，而與之對(duì)應(yīng)的是國(guó)家力量逐步退出農(nóng)村社會(huì)的許多領(lǐng)域，從而開(kāi)啟了村民自治時(shí)代。

改革的事實(shí)表明每一次政治和社會(huì)制度的變化都是與社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況相適應(yīng)的，這也印證了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、政治是相互嵌入的，所以在探討新時(shí)期鄉(xiāng)村治理模式的時(shí)候不能一刀切，要針對(duì)不同情況下鄉(xiāng)村的特點(diǎn)探索治理的有效形式。

韓鵬云認(rèn)為按照務(wù)工經(jīng)濟(jì)的人口流動(dòng)來(lái)劃分，我國(guó)農(nóng)村可分為兩種類型：第一類是以珠三角和長(zhǎng)三角為典型代表的東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)，農(nóng)民不再?gòu)氖罗r(nóng)業(yè)生產(chǎn)，轉(zhuǎn)而從“工”或從“商”；第二類是除東部沿海發(fā)達(dá)地區(qū)之外的中西部地區(qū)，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展依然依賴于農(nóng)業(yè)，這類地區(qū)大約占據(jù)了我國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)80%的比例①。

中國(guó)農(nóng)村地域廣闊、情況復(fù)雜，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、居住方式、文化習(xí)俗差異都極大，通常來(lái)說(shuō)按照資源豐富與否整個(gè)農(nóng)村可以分為資源密集型地區(qū)和資源稀缺型地區(qū)，資源密集型即發(fā)達(dá)地區(qū)農(nóng)村由于利益沖突比較激烈，其基層治理得到越來(lái)越多的關(guān)注。

與之形成反觀的是欠發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村治理沒(méi)有轉(zhuǎn)變、進(jìn)步和起色，治理水平徘徊不前。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)發(fā)展時(shí)期欠發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展面臨著很大的壓力，可能會(huì)影響到社會(huì)穩(wěn)定，因此我們要尤為關(guān)注新常態(tài)下欠發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村社會(huì)治理狀況，積極探索農(nóng)村治理的“新常態(tài)”。

欠發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村治理的特殊性

經(jīng)濟(jì)蕭條。欠發(fā)達(dá)地區(qū)即資源稀缺型地區(qū)，缺少經(jīng)濟(jì)發(fā)展所依賴的自然、物質(zhì)及人力資源，既無(wú)優(yōu)勢(shì)自然條件，又無(wú)新的發(fā)展出路。隨著城市化進(jìn)程的提速，大量人財(cái)物外流，農(nóng)村自身所剩資源較少，經(jīng)營(yíng)收入單一且不足，普遍出現(xiàn)了空心化與空殼化。農(nóng)村的村辦企業(yè)、集體資產(chǎn)承包經(jīng)營(yíng)、租賃經(jīng)營(yíng)、股份合作社等村莊集體經(jīng)濟(jì)形式大多走向了解體，曾經(jīng)紅極一時(shí)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在欠發(fā)達(dá)地區(qū)也不免衰落。當(dāng)前農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)資金來(lái)源除政府的不定期撥款和少數(shù)社會(huì)捐贈(zèng)外，主要依靠村社自籌；村民享有公共服務(wù)的水平更是依賴于集體經(jīng)濟(jì)的實(shí)力。因此如果沒(méi)有集體經(jīng)濟(jì)和公共治理資源，就不會(huì)有共同的利益；沒(méi)有共同利益的推動(dòng)，農(nóng)民的政治參與熱情肯定不會(huì)太高，村莊自治往往形同虛設(shè)、難以推動(dòng)，村莊共同體漸趨瓦解。從這個(gè)意義上說(shuō)集體經(jīng)濟(jì)是實(shí)現(xiàn)村民自治的前提，是村莊治理的后盾。

另外集體經(jīng)濟(jì)形式變遷會(huì)帶來(lái)村莊治理形態(tài)的轉(zhuǎn)變，姬生翔認(rèn)為：“村莊集體經(jīng)濟(jì)形式的變遷會(huì)直接帶來(lái)村莊利益結(jié)構(gòu)的重構(gòu)，進(jìn)而引發(fā)村民政治參與和村莊權(quán)威的重塑，并最終導(dǎo)致村莊治理形態(tài)的轉(zhuǎn)換”，可見(jiàn)社會(huì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間從來(lái)不能脫離干系、各自為政，而是相互影響的②。

社會(huì)凋敝。欠發(fā)達(dá)地區(qū)土地上沒(méi)有附著利益，村莊缺少基本的生活設(shè)施，本地富裕人群、村莊精英多半將生活重心轉(zhuǎn)移到外地，年輕子女外出務(wù)工，年老父母留村務(wù)農(nóng)。村莊中只有極少數(shù)人因?yàn)榫哂休^豐富的政治資源，在村委會(huì)中謀取一官半職，生活較為富裕；其余的大多數(shù)人是靠土地和務(wù)工收入，即便有少數(shù)人從事一些農(nóng)業(yè)以外的副業(yè)，總體來(lái)說(shuō)村民之間經(jīng)濟(jì)差距不大，社會(huì)分層不明顯。

整體來(lái)看欠發(fā)達(dá)地區(qū)村莊中地緣和血緣關(guān)系依舊重要，但傳統(tǒng)共同體的凝聚力及對(duì)資源的吸附力正在逐步地消解和解體。村民各自為了生活而奔波忙碌，傳統(tǒng)共同體不再能影響和左右人們的生活，視己“私”為至上的追求，對(duì)村“公”漠不關(guān)心，村民的政治效能感淡薄，對(duì)公共事業(yè)的需求表現(xiàn)冷漠，自治動(dòng)能不足，甚至認(rèn)為無(wú)自治必要。除了社會(huì)參與意識(shí)淡薄，鄉(xiāng)村公共文化生活也是貧瘠的，在現(xiàn)代化車輪的驅(qū)使下，農(nóng)村處處以城市生活為樣板，自身的習(xí)俗和民間文化也因?yàn)樯罘绞降母淖兌ТM，反而出現(xiàn)了一些荒誕的現(xiàn)象，比如農(nóng)村葬禮上的“脫衣舞”表演，在消費(fèi)文化影響下娛樂(lè)著大眾，更愚弄著大眾。公共文化的缺失和鄉(xiāng)村凝聚力的減弱還給宗教甚至邪教盛行提供了土壤，這些亂象都表明了欠發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村社會(huì)生活的凋敝。

欠發(fā)達(dá)地區(qū)鄉(xiāng)村治理主體的地位與作用

當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)鄉(xiāng)村治理的研究集中在村民自治制度存在的問(wèn)題上，普遍認(rèn)同今天村莊的狀態(tài)已經(jīng)和制度產(chǎn)生時(shí)期的社會(huì)截然不同，制度運(yùn)行二十多年來(lái)又積累了很多弊病，亟待改革。治理行為主要是治理主體圍繞著某一鄉(xiāng)村建設(shè)主題而展開(kāi)的，治理效果取決于治理活動(dòng)安排是否妥當(dāng)，追根溯源治理主體的能力和意愿在治理活動(dòng)中起著關(guān)鍵作用。