數(shù)據(jù)來(lái)源：國(guó)家統(tǒng)計(jì)局制圖：李姿閱

收入不僅跑贏了CPI，更跑贏了GDP。國(guó)家統(tǒng)計(jì)局1月19日公布的數(shù)據(jù)顯示，2015年全國(guó)居民人均可支配收入21966元，比上年名義增長(zhǎng)8.9%，扣除價(jià)格因素，實(shí)際增長(zhǎng)7.4%。這一速度超過(guò)了同期GDP增長(zhǎng)6.9%的速度。

至此，我國(guó)居民人均可支配收入增速已連續(xù)兩年跑贏GDP。

經(jīng)濟(jì)穩(wěn)步增長(zhǎng)，CPI上漲很少，提供增收基礎(chǔ)

GDP增速放緩，居民收入增長(zhǎng)沒(méi)有放緩。2015年全國(guó)居民人均可支配收入扣除價(jià)格因素實(shí)際增長(zhǎng)7.4%，全國(guó)居民人均可支配收入中位數(shù)19281元，比上年名義增長(zhǎng)9.7%。

“居民收入能否跑贏GDP，是人們一直以來(lái)關(guān)注的。新常態(tài)下，GDP減速、收入提速，要肯定這個(gè)好現(xiàn)象。”中國(guó)勞動(dòng)學(xué)會(huì)副會(huì)長(zhǎng)蘇海南說(shuō)，通常情況下，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與居民收入增長(zhǎng)是正相關(guān)的，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)快，居民收入增加也會(huì)加快，二者同向變動(dòng)，當(dāng)然未必每年度都會(huì)同幅度增長(zhǎng)。2015年我國(guó)GDP增長(zhǎng)6.9%，這一速度較前些年有所下降，但放在全球比較、特別是考慮到中國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)體量，仍保持了中高速。經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)步增長(zhǎng)，加之居民消費(fèi)價(jià)格上漲很少，為居民收入的實(shí)際增長(zhǎng)提供了基礎(chǔ)。

居民收入主要通過(guò)勞動(dòng)獲得。2015年我國(guó)就業(yè)保持穩(wěn)定，城鎮(zhèn)新增就業(yè)提前完成全年目標(biāo)，登記失業(yè)率控制在較低水平。就業(yè)穩(wěn)、創(chuàng)業(yè)熱、勞動(dòng)力市場(chǎng)崗位略多于求職者的狀況延續(xù)，使企業(yè)以更有競(jìng)爭(zhēng)力的價(jià)格招聘合適的員工，帶來(lái)工資水平的穩(wěn)定提升。

收入跑贏GDP，也是分配政策調(diào)整、改革持續(xù)推進(jìn)的結(jié)果。近兩年，收入分配改革“提低、擴(kuò)中、控高”等一系列措施逐步落實(shí)。2015年前三季度，全國(guó)21個(gè)地區(qū)上調(diào)了最低工資標(biāo)準(zhǔn)，平均增幅13.3%。養(yǎng)老待遇水平進(jìn)一步提高。全國(guó)近8000萬(wàn)企業(yè)退休人員基本養(yǎng)老金實(shí)現(xiàn)“十一”連調(diào)，調(diào)整后的月人均養(yǎng)老金水平達(dá)到2200多元。全國(guó)1.46億城鄉(xiāng)居民基礎(chǔ)養(yǎng)老金最低標(biāo)準(zhǔn)在2015年首次上調(diào)，從每人每月55元提高至70元，多數(shù)省份在全國(guó)標(biāo)準(zhǔn)之上增加了基礎(chǔ)養(yǎng)老金，提高后的月人均養(yǎng)老金水平超過(guò)100元。

“經(jīng)濟(jì)發(fā)展更加強(qiáng)調(diào)共享、強(qiáng)調(diào)獲得感，這些理念和政策的落實(shí)，讓百姓更多分享到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的成果，使得GDP增速雖然有所放緩，但居民收入增長(zhǎng)沒(méi)有受到太多影響。”蘇海南說(shuō)。

不過(guò)，蘇海南也強(qiáng)調(diào)：“大家都希望居民收入漲得快一點(diǎn)、多一點(diǎn)，但這種增長(zhǎng)如果超越一定的界限也是不利的。”收入增長(zhǎng)總體上基于經(jīng)濟(jì)總量的擴(kuò)大，最重要的是同步。近兩年收入跑贏GDP有“補(bǔ)漲”的因素存在，因?yàn)榫用袷杖朐鏊僖欢乳L(zhǎng)期落后于GDP增速。但如果希望在未來(lái)5年甚至更長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)居民收入增長(zhǎng)都明顯快于GDP，那會(huì)導(dǎo)致“寅吃卯糧”，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期增長(zhǎng)的潛力越來(lái)越小，居民收入增長(zhǎng)也就失去了基礎(chǔ)。“關(guān)鍵還是要平衡好居民收入增長(zhǎng)與經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間關(guān)系，在一個(gè)時(shí)期內(nèi)保持同步。”蘇海南說(shuō)。

城鄉(xiāng)居民收入差距縮小，仍要大力促進(jìn)農(nóng)民轉(zhuǎn)移就業(yè)

2015年居民收入走勢(shì)的一大亮點(diǎn)是城鄉(xiāng)居民收入差距進(jìn)一步縮小。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，按常住地分，城鎮(zhèn)居民人均可支配收入31195元，比上年增長(zhǎng)8.2%，扣除價(jià)格因素實(shí)際增長(zhǎng)6.6%;農(nóng)村居民人均可支配收入11422元，比上年增長(zhǎng)8.9%，扣除價(jià)格因素實(shí)際增長(zhǎng)7.5%。城鄉(xiāng)居民人均收入倍差2.73，比上年縮小0.02。

同時(shí)，農(nóng)民工工資穩(wěn)步增長(zhǎng)。全年農(nóng)民工總量27747萬(wàn)人，比上年增加352萬(wàn)人，增長(zhǎng)1.3%，其中，本地農(nóng)民工10863萬(wàn)人，增長(zhǎng)2.7%，外出農(nóng)民工16884萬(wàn)人，增長(zhǎng)0.4%。全國(guó)農(nóng)民工月均收入水平3072元，突破3000元的關(guān)口，比上年增長(zhǎng)7.2%。

蘇海南分析說(shuō)，農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)加快、高于城鎮(zhèn)居民收入增幅，在一定程度上是“補(bǔ)欠賬”。很長(zhǎng)一段時(shí)間里，農(nóng)村居民收入偏低、增長(zhǎng)偏慢。農(nóng)民工工資水平在2008年之前一直在低位徘徊，珠三角等地曾出現(xiàn)過(guò)10多年間農(nóng)民工的平均月工資只漲了68元的狀況。2010年，我國(guó)城鄉(xiāng)居民收入差距為3.23倍，這一差距明顯過(guò)大，不利于城鄉(xiāng)協(xié)調(diào)發(fā)展、不利于形成公平公正的大格局。國(guó)家采取一系列扶農(nóng)惠農(nóng)、提高低收入者收入的措施，到2014年城鄉(xiāng)居民收入縮小至2.75倍，2015年進(jìn)一步縮小至2.73倍。

“城鄉(xiāng)居民收入差距進(jìn)一步縮小，這是個(gè)好勢(shì)頭。但是，我們要看到，這一差距總體上仍然偏大。”蘇海南說(shuō)，今后應(yīng)通過(guò)科技進(jìn)步和規(guī)?；瘜?shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)增產(chǎn)增效增收，通過(guò)農(nóng)民技能提高和拓寬增收渠道來(lái)促進(jìn)農(nóng)民增收。更重要的是大力推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化。過(guò)去10年，農(nóng)民增收的四成多來(lái)自工資性收入的增長(zhǎng)。未來(lái)我國(guó)仍要大力促進(jìn)農(nóng)民轉(zhuǎn)移就業(yè)，提高城鎮(zhèn)化水平。他測(cè)算，如果我國(guó)人口城鎮(zhèn)化率到2020年提高到60%多，將間接促進(jìn)農(nóng)民增收10個(gè)百分點(diǎn)以上。

黨的十八大報(bào)告提出，到2020年要實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)居民人均收入較2010年翻一番。初步測(cè)算，2010年到2015年，城鎮(zhèn)居民收入增長(zhǎng)了近50%，農(nóng)村居民收入增長(zhǎng)了約57%。“以此為基礎(chǔ)，保持適當(dāng)?shù)乃俣龋?020年實(shí)現(xiàn)居民收入倍增的目標(biāo)能夠?qū)崿F(xiàn)。”蘇海南表示。

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局透露，2015年，按全國(guó)居民五等份收入分組，低收入組人均可支配收入5221元，中等偏下收入組人均可支配收入11894元，中等收入組人均可支配收入19320元，中等偏上收入組人均可支配收入29438元，高收入組人均可支配收入54544元。2015年全國(guó)居民收入基尼系數(shù)為0.462。蘇海南表示，縮小收入差距意義重大。目前居民收入差距有縮小之勢(shì)，但如果把財(cái)產(chǎn)因素考慮進(jìn)來(lái)，則差距仍然偏大，今后還應(yīng)采取多方面有力措施，加大改革力度，綜合調(diào)節(jié)居民收入和財(cái)產(chǎn)的不合理差距。