【摘要】2015年，民粹主義在以平民化、草根化、非主流化為特征的亞文化語(yǔ)境之下，表現(xiàn)出對(duì)峙精英主義、挑戰(zhàn)既有權(quán)力結(jié)構(gòu)、極化民意權(quán)威、激起群體對(duì)立的種種看點(diǎn)，互聯(lián)網(wǎng)民粹主義影響公民參與行動(dòng)，加劇了轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)矛盾關(guān)系的復(fù)雜化。

【關(guān)鍵詞】民粹主義   網(wǎng)絡(luò)傳播    依法治網(wǎng)       【中圖分類(lèi)號(hào)】D07      【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

2015年，在眾聲嘈雜的中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)新媒體輿論場(chǎng)上，民粹主義這個(gè)模棱兩可的概念、像是變色龍一樣的東西，在以平民化、草根化、非主流化為特征的亞文化語(yǔ)境之下，表現(xiàn)出對(duì)峙精英主義、挑戰(zhàn)既有權(quán)力結(jié)構(gòu)、極化民意權(quán)威、激起群體對(duì)立的種種看點(diǎn)，互聯(lián)網(wǎng)民粹主義影響公民參與行動(dòng)，加劇了轉(zhuǎn)型期中國(guó)社會(huì)矛盾關(guān)系的復(fù)雜化，其干預(yù)“依法治網(wǎng)”實(shí)現(xiàn)程序所制造的現(xiàn)實(shí)張力，值得關(guān)注與反思。

民粹主義的四種表現(xiàn)

對(duì)于民粹主義這一表現(xiàn)形態(tài)多元的政治現(xiàn)象，理論界雖然至今尚未形成普遍一致性的概念共識(shí)，但其核心性標(biāo)識(shí)有跡可尋：它強(qiáng)調(diào)平民大眾的利益主張，反對(duì)精英主義，倡導(dǎo)直接而簡(jiǎn)潔的民主，極端平民化可謂其本質(zhì)特征。在網(wǎng)絡(luò)自由話語(yǔ)的觀照之下，民粹主義對(duì)于“民眾”這一關(guān)鍵性稱(chēng)謂，所指亦呈現(xiàn)出具有草根特色的基本輪廓：形成某種輿論氣候的代表性網(wǎng)民群體、收入財(cái)富等方面處于弱勢(shì)的階層、對(duì)民主政治認(rèn)知程度較為有限的圈子、無(wú)現(xiàn)實(shí)社會(huì)化組織卻呈現(xiàn)出共同旨趣的網(wǎng)絡(luò)原子化個(gè)人。網(wǎng)絡(luò)草根文化心理與網(wǎng)絡(luò)民眾對(duì)于民主思想的誤讀相結(jié)合，借力輿論事件，民粹主義新近呈現(xiàn)出四種表現(xiàn)。

第一種表現(xiàn)為訴諸于“愛(ài)國(guó)主義”、“民族正義”等口號(hào)之下的民粹主義言論，掩蓋群體暴力行為的非法性。2015年7月下旬，發(fā)生在山東文登地區(qū)的網(wǎng)絡(luò)約架斗毆事件引發(fā)關(guān)注。“愛(ài)國(guó)青年因言被打”的說(shuō)法流行一時(shí)。事實(shí)上，經(jīng)警方查證表明：這起事件的雙方“經(jīng)常在網(wǎng)上發(fā)表不同言論，進(jìn)而形成紛爭(zhēng)、謾罵，并經(jīng)常在網(wǎng)上互稱(chēng)要和對(duì)方見(jiàn)面‘理論’。案發(fā)當(dāng)日上午，陳某某數(shù)次通過(guò)QQ約侯某某見(jiàn)面‘理論’，侯某某均作出見(jiàn)面‘理論’的回應(yīng)”，互毆結(jié)果造成了雙方人員輕微傷害。警方并據(jù)此依法對(duì)涉案雙方做出行政處罰決定。而在網(wǎng)絡(luò)民粹主義的極端話語(yǔ)非理性中，“愛(ài)國(guó)”顯然成為施暴與逾越法律事實(shí)依據(jù)的借口。

第二種表現(xiàn)為通過(guò)網(wǎng)絡(luò)達(dá)成“民意認(rèn)同”，“民聲”動(dòng)員之下網(wǎng)絡(luò)民粹主義侵犯公民權(quán)利。2015年5月，成都男司機(jī)毆打女司機(jī)的視頻在網(wǎng)上瘋傳。是否沖擊人權(quán)的基本底線，是考察民粹主義對(duì)民主政治是否帶有正面影響因素的標(biāo)準(zhǔn)之一。在“成都路怒”事件中，不僅被討伐對(duì)象信息在網(wǎng)上受到了大范圍、公開(kāi)的搜集、復(fù)制、利用和傳遞，其個(gè)人私人信息、私人空間、私人活動(dòng)受到侵犯，其家屬信息也受到肆無(wú)忌憚的染指，民粹主義話語(yǔ)無(wú)視對(duì)于自由、生命、良知的尊重，徹頭徹尾地將民意推向蠻橫與專(zhuān)斷極端，表現(xiàn)出對(duì)公平制度的蔑視和對(duì)合法化秩序的破壞。

第三種表現(xiàn)為否定精英話語(yǔ)，制造與擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)民眾的理性認(rèn)同危機(jī)。以貧者善惡為善惡、以弱者是非為是非，民粹主義也制造了這樣一種反精英網(wǎng)絡(luò)氛圍：即認(rèn)為普通人利益被社會(huì)中的權(quán)力精英、經(jīng)濟(jì)精英和知識(shí)精英所壓制，將其視為社會(huì)不公的主要因素。這種思維取向之下，網(wǎng)絡(luò)民粹主義者往往以弱勢(shì)群體自居， 在環(huán)境、交通、民生等政策措施方面，制造出“專(zhuān)業(yè)不能凌駕民意之上”的輿論黑洞，通過(guò)敏感議題話語(yǔ)，逢富必罵、逢官必唾、逢家必諷，加劇社會(huì)矛盾、阻斷社會(huì)共識(shí)、強(qiáng)化群體對(duì)立。

2015年4月6日漳州市古雷PX石化項(xiàng)目工廠騰龍芳烴二甲苯裝置發(fā)生漏油起火事故，再次引發(fā)了PX詞條的網(wǎng)絡(luò)論戰(zhàn)。圍繞項(xiàng)目的科學(xué)性認(rèn)知，在2014年爆發(fā)了以清華大學(xué)化工系學(xué)生為主體的詞條“保衛(wèi)戰(zhàn)”，在短短幾天內(nèi)詞條就引發(fā)修改38次，或多或少地扭轉(zhuǎn)了長(zhǎng)期以來(lái)民間一方與精英話語(yǔ)難達(dá)共識(shí)的尷尬局面。但2015年漳州古雷PX項(xiàng)目的再度爆發(fā)，重新挑起了民間關(guān)注和議題討論，PX劇毒危害及其妖魔化形象說(shuō)法再度浮出水面。精英派指責(zé)認(rèn)為這類(lèi)事件是“民粹主義驅(qū)動(dòng)的環(huán)保政治”，反對(duì)派則強(qiáng)調(diào)“指責(zé)民眾反科學(xué)、民粹，是理性的致命自負(fù)”。精英主義與民間話語(yǔ)膠著爭(zhēng)斗，泛化出“民眾”理念背后極化性民粹話語(yǔ)對(duì)“精英”理性化認(rèn)識(shí)的激烈沖擊。

第四種表現(xiàn)是仇官仇富等言論捆綁現(xiàn)實(shí)不滿情緒，以民粹主義輿論力量推動(dòng)社會(huì)風(fēng)尚問(wèn)題的道德治理。比如，在天津大爆炸后，馬云微博一度淪陷，其評(píng)論被清一色的“逼捐款”留言所覆蓋。道德成為民粹主義的一種天然、合理的理由，希冀通過(guò)民意“逼宮”實(shí)現(xiàn)自發(fā)性“道德治理”。目前，在這類(lèi)關(guān)乎重大輿論事件的問(wèn)題中，“道德治理”已成為民粹主義的一種模式，往往在三個(gè)層面指向明晰：一是針對(duì)執(zhí)掌權(quán)力的主體，常為官員或老板；二是所關(guān)注事件客體，常關(guān)乎社會(huì)風(fēng)氣、有違民眾認(rèn)知上的公序良俗；三是整體性彰顯民眾“道德治理”本身的正義性，將不受限制的集體道德裁決等同于社會(huì)正義本身，用以型塑“我群”感同身受的道德體驗(yàn)，增強(qiáng)集體行動(dòng)的合法性。