國內(nèi)在普世價(jià)值問題上的認(rèn)識(shí)誤區(qū)

隨著全面深化改革進(jìn)程的加快，社會(huì)各群體關(guān)于改革的制度、政策、觀念等方面分歧又會(huì)再次凸顯，價(jià)值理想與價(jià)值實(shí)踐之間的誤解又會(huì)進(jìn)一步增多，普世價(jià)值又日漸成為人們熱議和關(guān)注的話題。就目前社會(huì)情緒和討論來看，人們在普世價(jià)值問題上的爭議主要存在以下三個(gè)誤區(qū)。

第一，認(rèn)為存在絕對(duì)普世價(jià)值。普世價(jià)值的存在與否，嚴(yán)格來講不是一個(gè)理論問題，而是一個(gè)歷史和實(shí)踐問題。普世價(jià)值這一概念的出現(xiàn)，只是為了修復(fù)歷史上基督教內(nèi)部分裂而被實(shí)踐性應(yīng)用，所謂價(jià)值的普適性也只能是被看做從宗教領(lǐng)袖到政治領(lǐng)袖的一種技術(shù)策略，而并非絕對(duì)意義上的真理存在。以國際政治斗爭裹挾和綁架價(jià)值觀討論，把價(jià)值問題從意識(shí)形態(tài)角度進(jìn)行過分政治化解讀，甚至把西方價(jià)值觀以普世面目出現(xiàn)，忽視各國價(jià)值觀的實(shí)際形態(tài)與具體場景，或者單純以價(jià)值觀的政治功能取代其他功能，無視價(jià)值觀的具體安身立命作用與社會(huì)生活意義， 都是不可取的。

第二，認(rèn)為西方價(jià)值觀優(yōu)于東方，歐美優(yōu)于中國。如果認(rèn)為在價(jià)值觀領(lǐng)域西方優(yōu)于東方，歐美優(yōu)于中國，那就意味著肯定了西方對(duì)東方的霸權(quán)主義是合理的，也就等于承認(rèn)了東方的貧窮落后挨打是理所當(dāng)然的。顯然歷史的發(fā)展已經(jīng)從理論和實(shí)踐上回答了這個(gè)問題，任何國家都有獨(dú)立自主發(fā)展的權(quán)利，任何國家的獨(dú)立和存在都應(yīng)得到尊重與理解，用文明的優(yōu)劣論或是文化的高下論否定他國的主權(quán)和權(quán)益，都是霸權(quán)主義的表現(xiàn)。中國特色社會(huì)主義道路開辟以來，到“十三五”規(guī)劃結(jié)束將實(shí)現(xiàn)全面脫貧，把13億多人口帶入全面小康社會(huì)階段，這是人類歷史上從未有過的偉大成就，我們理應(yīng)樹立道路自信、理論自信、制度自信，堅(jiān)定不移沿著中國特色社會(huì)主義道路前進(jìn)。

第三，缺乏本土文化自信。價(jià)值觀問題，說到底與科學(xué)有著嚴(yán)格的區(qū)別，價(jià)值觀的核心是指向人的內(nèi)心，是人作為主體的感受、獲得和評(píng)判，而科學(xué)的核心是指向?qū)ο笫澜?，是人?duì)物的主觀能動(dòng)改造與變革。缺乏對(duì)東方文化的尊重和自信，其本質(zhì)就是用科學(xué)評(píng)價(jià)替代價(jià)值評(píng)價(jià)，用科學(xué)主義取代人文主義，用工具理性代替價(jià)值理性。這種對(duì)人的工具性理解，不僅與人本主義背道而馳，而且嚴(yán)格來講就是對(duì)人權(quán)最基礎(chǔ)部分的踐踏與破壞，普世價(jià)值所倡導(dǎo)的民主、自由、平等、人權(quán)等符號(hào)在這里恰好就是被排擠的對(duì)象，這是由資本主義社會(huì)的主要矛盾與內(nèi)在邏輯造成的。相反，東方文化傳統(tǒng)一直都強(qiáng)調(diào)天道與人道、政統(tǒng)與道統(tǒng)的統(tǒng)一，“天人合一”的思想資源完全可以修復(fù)當(dāng)今社會(huì)價(jià)值與科學(xué)的分裂，重建人與自然的和諧。

（作者為中共中央黨校黨建部原理室副主任）

【注：本文為馬克思主義理論研究工程2015年重大委托項(xiàng)目“新形勢下黨群關(guān)系”階段性成果。】

【參考文獻(xiàn)】

①李德順：《普世價(jià)值與中國故事》，《領(lǐng)導(dǎo)文萃》，2014年第14期。

②鐘尚：《對(duì)西方國家宣揚(yáng)的普世價(jià)值觀的思考》，《改革與開放》，2015年第8期。

責(zé)編/張夏夢   美編/李祥峰