原標題：深入內(nèi)部 抵制歷史虛無主義

作者：中國社會科學院當代中國研究所 宋月紅

近年來，歷史虛無主義打著“學術(shù)”的幌子，在各種媒體上造謠生事。要認清歷史虛無主義的本質(zhì)，就要深入它的內(nèi)部剖析這一思潮。

歷史虛無主義既非學術(shù)思潮也非學派，而是由國內(nèi)外敵對勢力制造和鼓動，以推翻共產(chǎn)黨領(lǐng)導和改變社會主義制度為目的，以否定和“告別”革命為核心，以偽造、篡改、歪曲、惡搞歷史或?qū)v史碎片化、片面化為手段，借助網(wǎng)絡(luò)、報刊、書籍、講堂、舞臺、熒屏等媒介加以流傳的政治思潮。抵制歷史虛無主義，必須加強馬克思主義科學體系建設(shè)。

　　歷史虛無主義思潮的實質(zhì)與主要表現(xiàn)

馬克思主義與歷史虛無主義的斗爭，本質(zhì)是和平演變與反和平演變、“顏色革命”與反“顏色革命”、滲透與反滲透、顛覆與反顛覆斗爭的組成部分，是一場沒有硝煙的戰(zhàn)爭。在歷史虛無主義思潮的影響下，攻擊篡改歷史事件，對英雄人物侮蔑戲弄，對反面人物歌功頌德的言論頻現(xiàn)，或在報刊發(fā)表，或在網(wǎng)絡(luò)上“流竄”；或出自境外特定機構(gòu)的炮制，或出自受蒙蔽者的人云亦云。

歷史虛無主義的“理論”依托是唯心主義，它在歷史研究領(lǐng)域的具體表現(xiàn)主要有以下幾個方面。

一是“告別革命論”。其代表人物李澤厚、劉再復認為，革命只能破壞而不能建設(shè)，革命是近代中國落后的“罪魁禍首”，他們聲稱中國近代唯一的出路就是改良主義。據(jù)此錯誤邏輯，有些人論斷：“辛亥革命是搞糟了，是激進主義思潮的結(jié)果。清朝的確是腐朽的王朝，但是這個形式存在仍有很大意義。寧可慢慢來，通過當時立憲派所主張的改良來逼著它邁上現(xiàn)代化和救亡的道路；而一下子痛快地把它改掉，反而糟了，必然軍閥混戰(zhàn)。”“孫中山如果是一個深刻的思想家，也許就會接受‘虛君共和’的英國式道路，避免許多戰(zhàn)爭。”他們極力抬高戊戌變法、清末新政的地位，而對太平天國運動、義和團運動、辛亥革命則肆意貶抑。

二是惡意詆毀、攻擊中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導的新民主主義革命。歷史虛無主義者認為中國人民在五四時期選擇馬克思主義、選擇社會主義是誤入歧途，這讓當時的中國脫離了以歐美為師發(fā)展資本主義近代文明的軌道。他們認為中共之所以能夠戰(zhàn)勝國民黨奪取全國政權(quán)，是利用日本侵略之機，消極抗日，積極發(fā)展實力。他們極力回避國民黨在抗戰(zhàn)期間堅持“攘外必先安內(nèi)”的“積極反共”政策和行為，否定共產(chǎn)黨在敵后根據(jù)地實施土地改革政策并維護廣大人民群眾利益的歷史真實，極力抹殺共產(chǎn)黨在敵后根據(jù)地發(fā)動和組織群眾抗擊日本侵略的歷史功績。他們把抗戰(zhàn)勝利后中國社會沒有實行“聯(lián)合政府”歸咎于共產(chǎn)黨，無視共產(chǎn)黨為爭取戰(zhàn)后和平而做出的種種努力，極力回避國民黨背信棄義撕毀停戰(zhàn)協(xié)定的事實，無視國民黨首先發(fā)動反共反人民內(nèi)戰(zhàn)、搞獨裁統(tǒng)治的圖謀和行徑。

三是肆意貶低、全盤否定毛澤東，丑化毛澤東思想。如2008年香港出版的《紅太陽的隕落——千秋功罪毛澤東》一書就污蔑毛澤東及中華人民共和國。中學歷史教師袁騰飛以輕佻的語言肆無忌憚地攻擊辱罵毛澤東，說毛是“教主”、“獨裁者”、“惡魔”，他的演講視頻及文字在網(wǎng)絡(luò)上流傳甚廣。這些人以“糾正毛澤東晚年錯誤”為借口，對毛澤東及毛澤東思想進行全面否定，對他領(lǐng)導下的新中國進行全面詆毀。他們緊揪“大躍進”、“人民公社化運動”、“文化大革命”等嚴重失誤，刻意放大失誤的負面影響，從而吸引輿論焦點，夸大對社會主義事業(yè)造成的重大損失。他們認為1978年以前中國共產(chǎn)黨探索社會主義建設(shè)道路的歷史是“一部荒唐史”。

四是污蔑、誹謗、丑化、調(diào)侃、戲弄歷史人物和歷史事件，顛倒黑白，無中生有。從李大釗、青口十八勇士、狼牙山五壯士、劉胡蘭、江姐、董存瑞到新中國成立后的英雄模范如黃繼光、邱少云、雷鋒、時傳祥等，幾乎都遭到污蔑、誹謗。例如有的作品說，黃繼光是因為作戰(zhàn)時摔倒了才堵槍眼的；董存瑞是因為炸藥包上的雙面膠粘住了他的雙手才舍身炸碉堡的；邱少云的事跡違背了生理學常識等。這種“戲說”、“惡搞”的方式，對近代以來中華民族艱難而悲壯的奮斗歷程是極大的褻瀆。而像劉文彩、南霸天、周扒皮那樣的惡霸地主反動派卻變成所謂的“大善人”，是受害者。這些顛倒黑白、無中生有的做法的直接后果是誤導大眾，造成人們歷史認識的混亂，易使人們以輕佻的態(tài)度對待歷史。

五是極力主張西化，否定中國特色社會主義道路。“歷史虛無主義”與“民主社會主義”、“新自由主義”和“普世價值”等錯誤思潮結(jié)合在一起，矛頭直指中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政地位，惡意攻擊中國特色社會主義基本制度。歷史虛無主義彌補了新自由主義從現(xiàn)實的角度反對馬克思主義和社會主義的缺陷，還改變了新文化保守主義難以對社會產(chǎn)生影響的尷尬，成為在意識形態(tài)領(lǐng)域攻擊馬克思主義和社會主義的一股重要力量。針對共同的政治取向和訴求，三者相互呼應(yīng)，極力宣揚下列主張：在政治領(lǐng)域，倡導西方的“憲政民主”，實行“多黨制”、“三權(quán)分立和制衡”、“軍隊國家化”等；在經(jīng)濟領(lǐng)域，主張“徹底私有化”和“完全市場化”等；在思想領(lǐng)域，主張取消馬列主義的指導地位，認為唯物史觀有“根本缺陷”，已經(jīng)“過時”，要用所謂的“唯人史觀”、“選擇史觀”等進行代替；在社會領(lǐng)域，極力宣揚“公民社會”。他們還抽象談?wù)?ldquo;自由、民主和人權(quán)”，鼓吹“憲政中國”，說什么“憲政中國出現(xiàn)以前的中國是舊中國”。這些思想主張迎合了西方勢力西化、分化中國的戰(zhàn)略企圖。