數(shù)據(jù)的標準化處理

為了增強測評結(jié)果的科學性和可比性，在對指標數(shù)據(jù)的選擇和設(shè)定過程中，我們應(yīng)用了此前測評研究中連續(xù)使用過的具有單調(diào)性和凸性特征的指數(shù)功效函數(shù)，對六個二級指標數(shù)據(jù)分別進行了無量綱化和標準化處理。該功效函數(shù)的具體形式如下：

該功效函數(shù)中，d是量化后的得分，我們將其區(qū)間控制在了60-100之間，x是觀測值，也就是各指標數(shù)據(jù)的實際統(tǒng)計值，xh是滿意值，xs是不允許值。一般來說，正向指標滿意值取各指標的最大值，不允許值取其最小值，但對于低保人口占總?cè)丝诒嚷蔬@樣的逆向指標，滿意值應(yīng)取其最小值，不允許值取其最大值。在操作過程中，經(jīng)過功效函數(shù)的轉(zhuǎn)換之后，就可將各地市所有的指標數(shù)值全部轉(zhuǎn)換為60-100之間的得分。因此，在我們構(gòu)建的經(jīng)濟社會公平度評價體系中，最低生活保障參保人數(shù)占常住總?cè)藬?shù)比重的觀測值越大，得分越低；其他五個二級指標則相反，觀測值越大，得分越高。

有必要指出的是，依據(jù)該功能函數(shù)所得出的結(jié)果是相對結(jié)果，前述六個二級指標數(shù)據(jù)的最小值和最大值會影響各地市經(jīng)濟社會公平度的得分。也就是說，如果改變參與測評的地市樣本量，可能會導(dǎo)致數(shù)據(jù)指標的最大值和最小值發(fā)生變化，各地市的最終得分也會發(fā)生變化。但是這并不會對各地市之間排名順序產(chǎn)生影響，也就是原有各地市經(jīng)濟社會公平度的先后排序?qū)⒈３植蛔儭?/p>

測評結(jié)果及各市今后提升經(jīng)濟社會公平度的重點路徑

沈陽：經(jīng)濟社會公平度在14個地市中排在首位。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于該市具有較高的底線公平度和機會公平度（在14個地市中分別位列第3和第1）。但比較分析結(jié)果還顯示，沈陽市的分配公平度在14個地市中排名靠后（位列第12）。通過進一步分析分配公平度下的三個二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，這更多是由社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出比重偏低、城鄉(xiāng)居民收入水平差距偏大兩個方面造成的。為此，對于沈陽市，提高社會民生方面的公共財政支出水平，以及縮小城鄉(xiāng)收入水平的差距，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的兩個重點。

丹東：經(jīng)濟社會公平度在14個地市中位列第2。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于其具有較高的分配公平度（在14個地市中位列第1）以及排名靠前的底線公平度和機會公平度（在14個地市中均位列第6）。然而，通過進一步分析機會公平度下的兩個二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，丹東市的中高等教育完成率相對偏低。為此，對于丹東市，繼續(xù)提高中高等教育完成率是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。

大連：經(jīng)濟社會公平度在14個地市中位列第3。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于其具有較高的底線公平度、機會公平度（在14個地市中均位列第2）。但比較分析結(jié)果還顯示，大連市的分配公平度在14個地市中排名墊底。通過進一步分析分配公平度下的三個二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，這更多是由人均可支配收入占人均GDP比重偏低、社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出比重偏低兩個方面造成的。為此，對于大連市，采取積極的就業(yè)措施來提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，以及提高社會民生方面的公共財政支出水平，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的兩個重點。

盤錦：經(jīng)濟社會公平度在14個地市中位列第4。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于其具有較高的底線公平度和機會公平度（在14個地市中分別位列第1、第4）。但比較分析結(jié)果還顯示，盤錦市的分配公平度在14個地市中排名靠后（位列第13）。通過進一步分析分配公平度下的三個二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，這更多是由社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出比重偏低、人均可支配收入占人均GDP比重偏低兩個方面造成的。為此，對于盤錦市，提高社會民生方面的公共財政支出水平，以及采取積極的就業(yè)措施來提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的兩個重點。

撫順：經(jīng)濟社會公平度在14個地市中位列第5。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于其具有較高的分配公平度和機會公平度（在14個地市中分別位列第3和第5）。但比較分析結(jié)果還顯示，撫順市的底線公平度在14個地市中排名靠后（位列第13）。為此，對于撫順市，采取積極的就業(yè)措施促進更多貧困人口脫貧是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。

朝陽：經(jīng)濟社會公平度在14個地市中位列第6。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于其具有相對平均的底線公平度、機會公平度和分配公平度（在14個地市中分別位列第9、第8和第7）。通過進一步分析各二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，朝陽市中高等教育完成率較低、人均可支配收入占人均GDP比重較低，社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出比重同樣較低。為此，對于朝陽市，繼續(xù)提高中高等教育完成率、采取積極的就業(yè)措施來提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，以及提高社會民生方面的公共財政支出水平，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的三個重點。

本溪：經(jīng)濟社會公平度在14個地市中位列第7。比較分析結(jié)果顯示，該市底線公平度處于中等水平（在14個地市中位列第7），機會公平度和分配公平度處于中下水平（在14個地市中分別位列第9和第11）。通過進一步分析機會公平度和分配公平度下的五個二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，這主要是由該市義務(wù)教育完成率較低（在14個地市中排在末位）與社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出比重較低造成的。為此，對于本溪市，進一步提高義務(wù)教育完成率，以及提高社會民生方面的公共財政支出水平，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的兩個重點。

遼陽：經(jīng)濟社會公平度在14個地市中位列第8。比較分析結(jié)果顯示，這主要得益于其具有相對平均的底線公平度、機會公平度和分配公平度（在14個地市中分別位列第8、第7和第9）。通過進一步分析各二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，遼陽市的中高等教育完成率較低、人均可支配收入占人均GDP比重較低。為此，對于遼陽市，繼續(xù)提高中高等教育完成率，以及采取積極的就業(yè)措施來提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的兩個重點。

鞍山：經(jīng)濟社會公平度在14個地市中位列第9。比較分析結(jié)果顯示，該市底線公平度在14個地市中排名靠前（位列第4），分配公平處于中下水平（在14個地市中位列第8），但機會公平度在14個地市中墊底。通過進一步分析機會公平度下的兩個二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，該市中高等教育完成率較低（在14個地市中排名第13），義務(wù)教育完成率同樣相對較低（在14個地市中排名第10）。為此，對于鞍山市，繼續(xù)提高義務(wù)教育完成率和中高等教育完成率，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的兩個重點。

錦州：經(jīng)濟社會公平度在14個地市中位列第10。比較分析結(jié)果顯示，該市底線公平度和分配公平度位于中上水平（在14個地市中分別位列第5和第6），而機會公平度排名靠后（在14個地市中位列第13）。與此同時，通過進一步分析各二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，該市義務(wù)教育完成率較低（在14個地市中排名第13），中高等教育完成率同樣較低（在14個地市中排名第10）。為此，對于錦州市，繼續(xù)提高義務(wù)教育完成率和中高等教育完成率，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的兩個重點。

葫蘆島：經(jīng)濟社會公平度在14個地市中位列第11。比較分析結(jié)果顯示，該市分配公平度領(lǐng)先于其他大部分地市（在14個地市中位列第2），但底線公平度和機會公平度排名靠后（在14個地市中分別位列第11和第12）。通過進一步分析機會公平度下的兩個二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，機會公平度的偏低，與義務(wù)教育完成率偏低和中高等教育完成率偏低均有關(guān)。為此，對于葫蘆島市，采取積極的就業(yè)措施促進更多貧困人口脫貧、繼續(xù)鞏固九年義務(wù)教育普及率，以及繼續(xù)提高中高等教育完成率，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的三個重點。

阜新：經(jīng)濟社會公平度在14個地市中位列第12。比較分析結(jié)果顯示，該市機會公平度和分配公平度排名相對靠前（在14個地市中分別位列第3和第4），但底線公平度在14個地市中墊底。為此，對于阜新市，采取積極的就業(yè)措施促進更多貧困人口脫貧是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。

鐵嶺：經(jīng)濟社會公平度在14個地市中位列第13。比較分析結(jié)果顯示，該市分配公平度排名中上（在14個地市中位列第5），底線公平度和機會公平度排名靠后（在14個地市中分別位列第12和第11）。通過進一步分析機會公平度下的二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，該市義務(wù)教育普及率偏低、中高等教育完成率偏低，這導(dǎo)致機會公平度排名靠后。為此，對于鐵嶺市，采取積極的就業(yè)措施促進更多貧困人口脫貧、繼續(xù)鞏固九年義務(wù)教育普及率，以及繼續(xù)提高中高等教育完成率，是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的三個重點。

營口：經(jīng)濟社會公平度在14個地市中排在末位。比較分析結(jié)果顯示，該市底線公平度、機會公平度和分配公平度均排名中下（在14個地市中均位列第10）。通過進一步分析各二級指標，我們發(fā)現(xiàn)，首先，機會公平度排名靠后主要與該市義務(wù)教育普及率偏低有關(guān)；其次，分配公平度較低與該市人均可支配收入占人均GDP比重較低、社會保障和就業(yè)支出占公共財政支出比重較低，以及城鄉(xiāng)收入差距較高均有關(guān)。為此，對于營口市，采取積極的就業(yè)措施促進更多貧困人口脫貧、繼續(xù)鞏固九年義務(wù)教育普及率、采取積極的就業(yè)措施來提高勞動報酬在各要素所獲報酬中的比重、提高社會民生方面的公共財政支出水平等，均是其今后進一步提升經(jīng)濟社會公平度的重點。

可能產(chǎn)生的誤差說明

數(shù)據(jù)可得性帶來的限制。在六個二級指標的指標數(shù)據(jù)選取方面，主要是以數(shù)據(jù)的可獲取性為導(dǎo)向的，這一定程度上限制了指標數(shù)據(jù)對于指標的準確反映水平，因此測評得到的結(jié)果與各地市的實際情況存在略微偏差在所難免。

更為深入的實地調(diào)研有助于對測評結(jié)果進行補充和修正。除了數(shù)據(jù)的可得性會給指標體系的構(gòu)建和指標數(shù)據(jù)的選擇帶來限制之外，現(xiàn)實中處于不同發(fā)展階段的各地市，有其自身不同的發(fā)展特色、發(fā)展重點和難點，因此評價地市經(jīng)濟社會公平度的指標體系應(yīng)盡量避免千篇一律。在本次測評的基礎(chǔ)上，若能就相關(guān)問題在14地市廣泛開展實地調(diào)研，不僅有利于準確把握各地市所處的實際發(fā)展階段，而且有助于根據(jù)各地市發(fā)展重點等，針對不同地市設(shè)計不同的指標權(quán)重，進而對測評的結(jié)果進行修正和補充。

（執(zhí)筆：董惠敏）