第一，時(shí)間交疊是中國社會治理不同于西方國家的顯著特性。所謂時(shí)間交疊，是指不同時(shí)代、不同時(shí)期、不同時(shí)點(diǎn)形成的社會產(chǎn)物，以復(fù)雜多樣的形式不同程度地交叉重疊在當(dāng)下的中國。作為世界文明古國之一，中國社會最為龐大繁盛、結(jié)構(gòu)最為復(fù)雜，而且具有超強(qiáng)的綿延能力。再加上內(nèi)外交迫，時(shí)間緊迫，因此，中國在近現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型過程十分曲折艱難，常常是一個(gè)制度變遷還沒有完成，另一個(gè)制度變遷就交疊而來，或者幾種重大的社會轉(zhuǎn)型同時(shí)進(jìn)行。所以，近現(xiàn)代的時(shí)間腳步特別急促，僅僅在一代人的生命歷程中，就可能既經(jīng)歷封建社會、資本主義社會，又經(jīng)歷社會主義社會；既要熟悉計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，又要適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)體制；這邊的工業(yè)化還沒有完成，那邊已經(jīng)進(jìn)入信息化、全球化以及互聯(lián)網(wǎng)等為特征的后工業(yè)時(shí)代，一代人可以經(jīng)歷西方幾代人才能經(jīng)歷的社會階段。至于可能經(jīng)歷的政治運(yùn)動(dòng)，以及社會身份和境遇的急劇變化，更是西方人所難以想象的。就連我們自己，也不可避免所謂“身體已經(jīng)進(jìn)入社會主義社會，腦袋還留在封建社會”“一只腳踏進(jìn)市場經(jīng)濟(jì)，另一只腳還停在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)”之類的情況。這種時(shí)間交疊，直接帶來了社會規(guī)范的錯(cuò)位、社會秩序的無序和價(jià)值評價(jià)的混亂，從而給社會治理帶來了無法想象的難度。

而西方國家在社會治理上占據(jù)時(shí)間的先機(jī)。以工業(yè)化、城市化為特征的現(xiàn)代化進(jìn)程始于西方國家，它們最早面對現(xiàn)代化進(jìn)程中所出現(xiàn)的各種人口、經(jīng)濟(jì)與社會問題。但是，它們有充足的時(shí)間加以逐步消化、反復(fù)探索、自我修復(fù)乃至轉(zhuǎn)嫁他國，從而用時(shí)間來化解社會矛盾、解決社會問題。相對于西方國家而言，我國的現(xiàn)代化建設(shè)是一個(gè)時(shí)間擠壓與時(shí)間趕超的過程，國內(nèi)外的環(huán)境使得我們必須要用盡可能短的時(shí)間趕超發(fā)達(dá)國家數(shù)百年的發(fā)展過程，而不可能采取“自然的”、按部就班的發(fā)展方式以及社會治理方式。在這種情況下，西方國家的社會治理經(jīng)驗(yàn)只具有相對的參考價(jià)值，而不具有可復(fù)制、可移植性。

第二，空間壓縮是中國社會治理面臨的另一個(gè)復(fù)雜情境。由于歷史原因，致使農(nóng)業(yè)社會、工業(yè)社會以及后工業(yè)社會所面臨的問題同時(shí)堆積在我們當(dāng)下這個(gè)場域中，甚至在每一個(gè)地方都面臨著諸如怎樣消解城市與鄉(xiāng)村二元空間區(qū)隔、如何進(jìn)行市民與居民之間的協(xié)商共治之類的問題。而且這種空間壓縮，還表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)和社會方方面面在空間分布上的不均衡。改革開放以來，快速現(xiàn)代化進(jìn)程進(jìn)一步擴(kuò)大了這種差異性與不均衡性，這意味著東部地區(qū)的社會治理內(nèi)容、手段與方式就不能簡單地照搬到中西部地區(qū)，城市的社會治理方式也不能直接復(fù)制到鄉(xiāng)村社會中去；南方的社會運(yùn)行有別于北方，南方的社會治理模式也不一定完全適用于北方。也就是說，我們只有采取非線性的、多樣化的治理方式與治理手段方能有效地解決中國復(fù)雜的社會治理問題。例如，東部地區(qū)的上海、廣州等地已經(jīng)與發(fā)達(dá)國家的城市現(xiàn)代化水平相差無幾，它們的社會治理理念較為先進(jìn)，社會治理主體較為開放，社會組織發(fā)展很快，社會運(yùn)行機(jī)制較為靈活，社會監(jiān)督逐步完善；而中西部農(nóng)村地區(qū)的發(fā)展較為封閉，民眾的現(xiàn)代治理觀念及意識還比較淡薄，社會組織在社會治理中的作用尚未發(fā)揮，這些地方的社會治理更加難以接受“西方的技術(shù)手段與技術(shù)平臺”，很多情況下還需要繼續(xù)依賴傳統(tǒng)經(jīng)驗(yàn)。我國社會治理在空間分布上的復(fù)雜多樣性，使得即使在國內(nèi)各個(gè)地區(qū)之間尚且不能簡單套用，在中西之間就更加不能忽視這種空間特性，對于西方國家的治理經(jīng)驗(yàn)不能簡單地照搬和移植，而只能有選擇地“借鑒”。③

第三，人口數(shù)量和結(jié)構(gòu)變化是我國社會治理必須面對的現(xiàn)實(shí)情境。國家統(tǒng)計(jì)局2014年數(shù)據(jù)顯示，截至2013年年底，我國人口總數(shù)達(dá)到13.6億，而且不同省際之間人口數(shù)量差距很大。僅每年的流動(dòng)人口就達(dá)到2.45億，介于俄羅斯人口總數(shù)與美國人口總數(shù)之間。如此眾多流動(dòng)人口的衣食住行、勞動(dòng)就業(yè)、生老病死等問題不是西方國家的社會治理手段所能應(yīng)對的，僅僅十幾萬中東難民涌入歐洲就使之疲于應(yīng)付，就是明證。

人多，不光是個(gè)數(shù)量概念，它必然意味著社會關(guān)系繁復(fù)、社會結(jié)構(gòu)復(fù)雜。我國各地人口的年齡結(jié)構(gòu)、收入結(jié)構(gòu)差異十分顯著，邊富邊老、未富先老、先老還窮等問題同時(shí)存在。數(shù)據(jù)顯示，北京、上海、江蘇等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省市早已進(jìn)入老齡化乃至高齡化時(shí)代，這些省市的60歲以上老年人口占比超過16%，④而部分西部地區(qū)尚未進(jìn)入老齡化階段。在這種復(fù)雜情境下，簡單地采取同一種治理理念及方法顯然是不科學(xué)、不可取的。