從民族的角度看，我國(guó)是統(tǒng)一的多民族國(guó)家，不同民族的風(fēng)俗習(xí)慣、生活方式以及自治能力均有明顯差異，有的民族地區(qū)較早地進(jìn)入現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)，而有的民族地區(qū)尚處于農(nóng)業(yè)或游牧社會(huì)。所有這些情況表明，我們必須創(chuàng)立自己的社會(huì)治理理論，找到適合中國(guó)人的治理方式，“包容地對(duì)待復(fù)雜社會(huì)”中多樣性的民族文化，堅(jiān)持求同存異，注重和而不同。

第四，多元社會(huì)思潮的沖擊陡增了中國(guó)社會(huì)的復(fù)雜性。認(rèn)識(shí)來(lái)源于實(shí)踐，隨著改革開放的深入、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的建立、社會(huì)結(jié)構(gòu)的轉(zhuǎn)型、對(duì)外交流的深化、互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)的興起，西方的思想文化、價(jià)值觀念和生活方式蜂擁而入，不可避免地沖擊著我國(guó)原有的家庭觀念、國(guó)家觀念、個(gè)人和宗族觀念，形成了十分復(fù)雜的社會(huì)思潮：傳統(tǒng)與現(xiàn)代、集體主義與個(gè)人主義、公平均等與效率至上、恪守傳統(tǒng)與崇尚變革等觀念相互交織在一起，紛繁復(fù)雜，良莠不齊。在各種思潮影響下，一些人羨慕發(fā)達(dá)國(guó)家的民主與自由，卻不愿遵守嚴(yán)格的法制與規(guī)則；渴望個(gè)人利益最大化，卻不想承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任與義務(wù)；幻想一夜致富，卻不肯付出艱辛的勞動(dòng)……在這種情況下，我們只有審慎甄別，才能形成符合中國(guó)特質(zhì)、適應(yīng)復(fù)雜社會(huì)的治理對(duì)策。

復(fù)雜社會(huì)治理的基本邏輯

中西之間不僅有社會(huì)復(fù)雜程度的差異，社會(huì)治理的基本邏輯更是大為不同。

追求單一性和簡(jiǎn)單化是西方社會(huì)治理的基本邏輯。注重邏輯推理、強(qiáng)調(diào)直線思維是古希臘以來(lái)西方人基本的思維方式，到了近代，康德通過四個(gè)二律背反命題概括了西方人思維方式的特點(diǎn)。他們強(qiáng)調(diào)同一性、非矛盾性與排中性，認(rèn)為事物的本質(zhì)不會(huì)發(fā)生變化，變化的只是本質(zhì)的影子，任何事情或價(jià)值只能在“是”與“非”之間二者擇一，“是就是是，不是就是不是，沒有中間狀態(tài)，除此之外全是鬼話”。⑤這種“是”與“非”絕對(duì)不相容理念構(gòu)成了西方人特有的思維方式和習(xí)慣。在這種思維方式影響下，西方人喜歡從整體中把事物分離出來(lái)進(jìn)行邏輯分析，強(qiáng)調(diào)個(gè)體的獨(dú)立性以及個(gè)體的作用，而在把個(gè)體整合起來(lái)形成社會(huì)整體時(shí)，則習(xí)慣于依賴各種正式規(guī)則。正如費(fèi)孝通所言，西方社會(huì)的個(gè)體就像一根根“筷子”或“田地里的稻草”，把這些筷子或稻草組合起來(lái)的力量則是象征著規(guī)則的“繩子”，⑥而這些筷子或稻草本身具有獨(dú)立性。因此，西方人強(qiáng)調(diào)簡(jiǎn)單性、線性化，關(guān)注當(dāng)下且著眼于局部，以結(jié)果為導(dǎo)向，所謂“上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒”；在經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活中，認(rèn)為一切要由市場(chǎng)來(lái)決定，政府只能作為最后的出場(chǎng)人，當(dāng)政府與市場(chǎng)失靈的時(shí)候只要發(fā)揮社會(huì)組織的作用就可以實(shí)現(xiàn)社會(huì)良性運(yùn)轉(zhuǎn)。這些社會(huì)治理思想正是單向度思維方式的集中表現(xiàn)。盡管如此，但由于西方許多國(guó)家或者人口不多，例如北歐各國(guó)只有幾百萬(wàn)人，內(nèi)部差異不大，共同體意識(shí)較強(qiáng)，容易實(shí)行單一的社會(huì)福利制度；或者是個(gè)歷史很短的移民國(guó)家，容易實(shí)行并認(rèn)同個(gè)人主義，如美國(guó)。所以，追求單一性和簡(jiǎn)單化的社會(huì)治理邏輯，倒也往往是有效的。