為什么總有人對(duì)中國政治產(chǎn)生誤判,因?yàn)?mdash;—關(guān)于政治的所謂流行看法不靠譜
讀者王季提問:當(dāng)前,為什么不少人甚至一些學(xué)者對(duì)中國政治發(fā)展的判斷不準(zhǔn)確?
很多人關(guān)于政治尤其是中國政治發(fā)展的判斷,之所以一錯(cuò)再錯(cuò),其中的關(guān)鍵原因在于他們的“政治觀”出了問題,即搞不清楚到底什么是政治,或者說弄不清政治的本質(zhì)是什么。
政治權(quán)力是國家權(quán)力的代稱,而國家權(quán)力無疑涉及方方面面的權(quán)力,其中包括經(jīng)濟(jì)權(quán)力、軍事權(quán)力、文化權(quán)力、社會(huì)權(quán)力和作為上述權(quán)力關(guān)系總和的政治權(quán)力,經(jīng)濟(jì)、軍事、文化、社會(huì)等因素都是政治的基礎(chǔ)或者說重要內(nèi)容。在這個(gè)意義上,古人的政治觀值得重新溫習(xí):政治是共同體的善業(yè),即關(guān)于國家的整體性事業(yè)。這也就是為什么政治學(xué)一直被稱為“國家學(xué)”,政治學(xué)也是最古老的學(xué)說,因?yàn)橛泄餐w就有如何治理的問題。
在近代,作為“國家學(xué)”的政治學(xué),首先分解出經(jīng)濟(jì)學(xué),繼而誕生了社會(huì)學(xué)。僅這三門社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)性學(xué)科還不夠,三大學(xué)科又被肢解成各種瑣碎的分支學(xué)科,彼此門檻很高,壁壘森嚴(yán),結(jié)果城堡中的人事實(shí)上變成了井底之蛙,各學(xué)科的人對(duì)于作為“國家善業(yè)”的政治的知識(shí)大多是碎片化的?;诖耍P(guān)于“國家”命運(yùn)的判斷自然是不可靠的。歷史學(xué)如何呢?要說歷史學(xué)是關(guān)于一個(gè)國家變遷歷史的研究,似乎更能整體性地把握國家命運(yùn)。但是,歷史學(xué)離不開觀念學(xué)的歷史觀,即國家歷史的記載和研究都是經(jīng)過觀念過濾的,企圖發(fā)掘歷史“真相”只不過是另一種觀念化努力而已。以史為鑒,可知興衰。但是,歷史本身并不是“答案”,歷史學(xué)也不能提供“答案”,否則國家治理就再簡單不過了,各個(gè)國家也就沒那么多麻煩了。如果說這些社會(huì)科學(xué)的基礎(chǔ)學(xué)科關(guān)于政治的知識(shí)都是碎片化的,那些應(yīng)用性學(xué)科比如法學(xué)、新聞學(xué)關(guān)于政治的看法更“專門化”了,更不是政治的整全性知識(shí)。
除了學(xué)科視野的狹隘性讓不少人習(xí)慣于盲人摸象外,更嚴(yán)重的是二元對(duì)立世界觀認(rèn)識(shí)論(比如政治與經(jīng)濟(jì)的二分法、國家與社會(huì)的二分法)導(dǎo)致研究政治學(xué)的不懂經(jīng)濟(jì),反之亦然。經(jīng)濟(jì)和民生是政治的根基,不懂經(jīng)濟(jì)不懂民生,事實(shí)上也就是失去了談?wù)撜蔚馁Y格。在二分法的政治觀那里,政治學(xué)所談?wù)摰姆N種制度和觀念都是政治的表層現(xiàn)象。
政治乃治國之道。作為治國的學(xué)問,首先需要考慮的是民生,這是政治的根基。比如,一個(gè)家庭三代人可能有三種政治觀,年輕人要求的是自由,父輩要求的是穩(wěn)定的工作,而爺爺奶奶則希望老有所養(yǎng)病有所醫(yī)。三種政治觀都重要,但根本的政治還是民生性的工作機(jī)會(huì)與社會(huì)保障,而且沒有民生的自由毫無意義。美國人深諳此道,一方面對(duì)外大談自由與民主,但兩百年來面對(duì)不斷的國內(nèi)危機(jī),其應(yīng)對(duì)之道總是經(jīng)濟(jì)上的和民生上的,少有政治制度上的革新。相反,蘇聯(lián)試圖從政治制度層面解決自己的危機(jī),結(jié)果一勞永逸地葬送了自己。
知識(shí)分子尤其是政治學(xué)者以談?wù)撜螢樘炻?,但是有時(shí)因?yàn)槭塥M隘的甚至是虛假的政治觀的支配,很多人談的政治必然是不靠譜的,與“治國之道”背道而馳。這并不是說不能談?wù)撜?,但是必須首先認(rèn)識(shí)到自己知識(shí)的局限性乃至“博學(xué)的無知”,必須承認(rèn)自己之所見不過是管中窺豹。
(作者為中國人民大學(xué)政治學(xué)教授)