“公平”是以“善治”為核心的現(xiàn)代國家治理體系的重要組成部分，也是國家治理所要實(shí)現(xiàn)的重要目標(biāo)之一，更是全面建成小康社會(huì)的關(guān)鍵決定因素。黨的十八屆三中全會(huì)《決定》中20次提到“公平”一詞，充分說明公平在現(xiàn)代治理理論與實(shí)踐中的重要意義。習(xí)近平總書記在2014年新年賀詞中明確指出，“推進(jìn)改革的根本目的，是要讓國家變得更加富強(qiáng)、讓社會(huì)變得更加公平正義、讓人民生活得更加美好”。2015年4月28日，在慶祝“五一”國際勞動(dòng)節(jié)暨表彰全國勞動(dòng)模范和先進(jìn)工作者大會(huì)上，習(xí)近平總書記進(jìn)一步指出，“在前進(jìn)的道路上，我們要始終實(shí)現(xiàn)好、維護(hù)好、發(fā)展好最廣大人民根本利益，讓改革發(fā)展成果更多更公平惠及人民”。而黨的十八屆五中全會(huì)公報(bào)中，也對(duì)“機(jī)會(huì)公平”、“更加公平更可持續(xù)的社會(huì)保障制度”等有所論述。

當(dāng)前，測(cè)度中國縣市經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)其中存在的主要問題，對(duì)于了解和改善中國縣域地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平程度，以及推進(jìn)整個(gè)國家經(jīng)濟(jì)社會(huì)更加公平的發(fā)展，有著非常重要的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。這也是我們?cè)谶^去一段時(shí)期一直堅(jiān)持對(duì)縣市經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度展開測(cè)評(píng)的主要初衷。同時(shí)，處于?。ㄖ陛犑?、自治區(qū)）和縣市之間的地市一級(jí)，在區(qū)域經(jīng)濟(jì)調(diào)控、要素資源配置、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、城鄉(xiāng)發(fā)展統(tǒng)籌等方面有著異常重要的作用和地位，對(duì)其經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平程度的研究和評(píng)價(jià)同樣不可忽視、不可或缺。

近幾年來，四川省委、省政府貫徹落實(shí)中央精神，緊緊依靠全省人民，改革創(chuàng)新，真抓實(shí)干，實(shí)現(xiàn)了綜合施策穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長，有力促進(jìn)轉(zhuǎn)型升級(jí)，切實(shí)啟動(dòng)重點(diǎn)領(lǐng)域改革，深入推進(jìn)政府自身建設(shè)，努力拓展開放合作平臺(tái)，扎實(shí)推進(jìn)多點(diǎn)多極發(fā)展，統(tǒng)籌發(fā)展社會(huì)文化事業(yè)，在全面建成小康社會(huì)的道路上邁出了堅(jiān)實(shí)的步伐。隨著全面深化改革的深入推進(jìn)，加快推動(dòng)四川全省各地經(jīng)濟(jì)社會(huì)更加公平的發(fā)展，對(duì)于全面建成小康社會(huì)目標(biāo)的如期實(shí)現(xiàn)，無疑有著非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。

人民論壇測(cè)評(píng)中心在所構(gòu)建的以縣市為測(cè)度單位的經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度測(cè)評(píng)理論模型基礎(chǔ)上，通過對(duì)具體指標(biāo)進(jìn)行進(jìn)一步修正和完善，建立了中國地方經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度評(píng)價(jià)體系?，F(xiàn)根據(jù)2015年四川統(tǒng)計(jì)年鑒、四川省各地市（州）2014年度國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)等提供的公開統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，對(duì)四川省21地市（州）的經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度進(jìn)行了測(cè)評(píng)、排名、比較和進(jìn)一步分析。我們寄希望于通過這種系統(tǒng)性的研究，對(duì)各地市（州）的主要做法、有效經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行探索，并為各地市（州）今后促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度進(jìn)一步提升，提供參考和建議。我們也希望借助于測(cè)評(píng)工作的開展，能夠在促進(jìn)各地市（州）的轉(zhuǎn)型發(fā)展方面發(fā)揮一定的實(shí)效。

指標(biāo)體系的構(gòu)建原則、依據(jù)與數(shù)據(jù)的選取

為客觀分析和比較地市經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度，應(yīng)選取兼具代表性和可得性的數(shù)據(jù)指標(biāo)，并通過定量分析，準(zhǔn)確、科學(xué)地測(cè)量地市經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度所涉及的各個(gè)指標(biāo)。為實(shí)現(xiàn)這一目的，我們需要吸收國內(nèi)外已有研究成果和相關(guān)理論，更需要充分考慮當(dāng)前我國地市一級(jí)區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)實(shí)際發(fā)展情況。

在構(gòu)建經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平度測(cè)評(píng)理論模型的過程中，我們主要遵循了全面性、敏感性、可比性、可操作性和動(dòng)態(tài)性五個(gè)基本原則，以用最適宜的指標(biāo)來客觀評(píng)價(jià)公平程度為導(dǎo)向，以我國地市一級(jí)目前所處的實(shí)際發(fā)展階段和經(jīng)濟(jì)社會(huì)狀況為根本前提，最終選擇了阿瑪?shù)賮喩恼x觀和馬克思的公平分配理論作為依據(jù)，搭建了功能公平、可行能力公平以及結(jié)果公平三個(gè)維度，確定了底線公平、機(jī)會(huì)公平和分配公平三個(gè)一級(jí)指標(biāo)。而在指標(biāo)數(shù)據(jù)選取方面，則是充分建立在數(shù)據(jù)的可獲取性之基礎(chǔ)上，具體指標(biāo)選取的理論依據(jù)以及所選擇的指標(biāo)數(shù)據(jù)說明如下。

底線公平

早期與公平有關(guān)的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系中，多以最低生活水平以下人口的低保參保率來衡量底線公平。對(duì)于這一點(diǎn)，我們有不同的看法，其具體原因如下：第一，福利經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本理論與有關(guān)的實(shí)證研究均表明，過分追求最低生活水平以下人口的應(yīng)保盡保率，會(huì)削弱這部分人口中很多人的勞動(dòng)積極性，在一定程度上滋生等、靠、要等消極思想；第二，類似“授之以魚”，不如“授之以漁”的道理，長期來看，與其給予最低生活水平以下人口基本的生活保障，倒不如加快完善相關(guān)的就業(yè)政策、創(chuàng)造更多的就業(yè)機(jī)會(huì)，讓這些人能夠通過自身的勞動(dòng)和努力來擺脫貧困。

由此，我們沒有選擇最低生活水平以下人口應(yīng)保盡保率，轉(zhuǎn)而將貧困率確定為衡量底線公平的一項(xiàng)核心指標(biāo)。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性，最終選取以一個(gè)市（州）的城鄉(xiāng)最低生活保障參保人數(shù)占該市（州）年末（常?。┛?cè)藬?shù)的比重來近似衡量這一指標(biāo)。

此外，自1978年我國開始實(shí)施改革開放以來，中國城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)就長期存在。在這種二元的結(jié)構(gòu)和格局下，我國城鄉(xiāng)之間公共基礎(chǔ)設(shè)施、人均收入水平、市場化進(jìn)程等方面始終存在較大差距，并進(jìn)一步導(dǎo)致城鄉(xiāng)居民的生活水平長期存在差距。另一方面，國內(nèi)外相關(guān)的理論和實(shí)證研究均表明，生活水平是衡量人們衣食住用等基本生活底線實(shí)際情況的一項(xiàng)重要指標(biāo)。同時(shí)，隨著社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制改革的逐步深化，人們的日常生活水平，愈加能夠通過生活消費(fèi)方面的支出水平給予直觀反映。由此，以保證指標(biāo)間的可加性和可比性為準(zhǔn)則，結(jié)合目前中國絕大多數(shù)農(nóng)村地區(qū)人均消費(fèi)支出普遍低于城市地區(qū)人均消費(fèi)支出這一現(xiàn)實(shí)情況，我們選取以一個(gè)市（州）的鄉(xiāng)村、城市人均生活消費(fèi)支出比，來衡量該市（州）城鄉(xiāng)居民在生活水平方面的公平程度。

機(jī)會(huì)公平

進(jìn)入本世紀(jì)以來，我國大多數(shù)人的溫飽問題基本得到解決，這推動(dòng)了人們需求層次的相應(yīng)提升，使人們更加關(guān)注個(gè)人的發(fā)展機(jī)會(huì)問題。而綜合西方的人力資本理論以及我國地市一級(jí)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的實(shí)際發(fā)展情況，我們推定，在地市層面，九年義務(wù)教育、中高等教育在培養(yǎng)和提升人力資本方面有著基礎(chǔ)性的地位，特別是中高等教育，近幾年來在這方面的作用持續(xù)提高。通過查閱相關(guān)文獻(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)，關(guān)于這方面的推定，也被大量與人力資本有關(guān)的國內(nèi)外研究所證實(shí)。為此，我們選取以一個(gè)市（州）的九年義務(wù)教育、中高等教育的完成率兩個(gè)指標(biāo)來衡量該市（州）人口在發(fā)展機(jī)會(huì)方面的公平程度。結(jié)合數(shù)據(jù)可得性，九年義務(wù)教育完成率以普通初中當(dāng)年畢業(yè)人數(shù)與九年前小學(xué)招生人數(shù)之比來代表；中高等教育完成率以普通高中、中等職業(yè)學(xué)校當(dāng)年畢業(yè)總?cè)藬?shù)與三年前初中畢業(yè)人數(shù)之比來代表。

分配公平

要全面而系統(tǒng)地衡量經(jīng)濟(jì)社會(huì)公平程度，除了需要考慮底線公平和機(jī)會(huì)公平外，還需考慮收入分配上的公平。改革開放以來，通過堅(jiān)持“效率優(yōu)先、兼顧公平”，以及“效率和公平并重”兩個(gè)具有階段性特征的分配原則，我國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)取得了飛速發(fā)展，但同時(shí)，城鄉(xiāng)、地區(qū)、行業(yè)、職位間的收入差距也被拉大。從整個(gè)國家層面來看，用以衡量收入差距的基尼系數(shù)，進(jìn)入本世紀(jì)就開始超過“0.4”這一國際警戒線，盡管其近幾年來出現(xiàn)一定的緩和趨勢(shì)，但仍處于較高水平。因此進(jìn)入本世紀(jì)后，初次分配和再次分配都要注重和實(shí)現(xiàn)公平，成為收入分配制度改革的核心和重點(diǎn)。有鑒于此，我們選擇了以初次分配公平度和再次分配公平度兩個(gè)指標(biāo)，來衡量收入分配上的總體公平度。在此基礎(chǔ)上，結(jié)合數(shù)據(jù)的可得性，進(jìn)一步選取以一個(gè)市（州）的人均可支配收入占人均GDP的百分比以及社會(huì)保障和就業(yè)支出占公共財(cái)政支出的百分比，來反映該市（州）經(jīng)濟(jì)社會(huì)初次分配公平度以及再次分配公平度。其中，在測(cè)算人均可支配收入方面，我們借鑒了《中國經(jīng)濟(jì)周刊》中國經(jīng)濟(jì)研究院所曾采用的做法，即人均可支配收入=（城鎮(zhèn)人均可支配收入＋農(nóng)民人均純收入）×城鎮(zhèn)人口占比。

指標(biāo)權(quán)重的設(shè)定方法與結(jié)果

已有的研究或采取專家調(diào)研法，即從主觀上為指標(biāo)設(shè)定權(quán)重；或采取客觀賦權(quán)法，也即采用層次分析等統(tǒng)計(jì)方法，從數(shù)據(jù)的分析和統(tǒng)計(jì)中求得權(quán)重。雖然客觀賦權(quán)法更能增強(qiáng)指標(biāo)的解釋力和獨(dú)立性，但我們?nèi)詻Q定采用主觀賦權(quán)法。正如我們?cè)谥敖?jīng)濟(jì)社會(huì)公平度測(cè)評(píng)報(bào)告中所指出的，之所以這樣做，是因?yàn)槲覀兿Ｍ黄埔酝^分重視與收入有關(guān)的因素這一思維定勢(shì)，更多地強(qiáng)調(diào)公平發(fā)展理念，而客觀賦權(quán)法注定無法很好地實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn)。具體來講，這種主觀賦權(quán)法能夠體現(xiàn)以下兩方面理念：第一，與效率相比，更加重視從公平的角度來審視問題；第二，合理權(quán)衡底線公平、機(jī)會(huì)公平和分配公平三者的重要性。

在權(quán)重系數(shù)調(diào)節(jié)的具體操作上，我們采取有事先提示的專家調(diào)研法，即邀請(qǐng)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)領(lǐng)域的專家學(xué)者各15名，以及15名在綜合管理崗位上任職的黨政干部，讓他們分別給各指標(biāo)打分，并且明確告知他們要更多地考慮公平發(fā)展的理念。指標(biāo)權(quán)重的計(jì)分方法是：我們列出待賦權(quán)重的指標(biāo)，要求專家對(duì)同一層級(jí)的指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較（如果專家認(rèn)為甲指標(biāo)比乙指標(biāo)重要，那么就給甲指標(biāo)計(jì)1分，乙指標(biāo)不得分）。在這一過程中，一個(gè)指標(biāo)“打敗”其它指標(biāo)的次數(shù)越多，所得的分?jǐn)?shù)就越高。當(dāng)然，這樣的打分工作是在一、二級(jí)指標(biāo)層面同時(shí)展開。將這樣的打分工作進(jìn)行五輪后（在開展下一輪打分工作前，我們都將每個(gè)指標(biāo)在上一輪打分中所得的平均得分告知打分者，以供其參考），我們將各指標(biāo)在每輪中的得分相加，再進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整，就得到了各指標(biāo)的權(quán)重系數(shù)（見圖1）。