【摘要】如果政府不把自己的權(quán)力限制在必要的范圍內(nèi)，就容易產(chǎn)生問(wèn)題。若中央政府權(quán)力分配過(guò)大，會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)全局的資源錯(cuò)配；若地方政府權(quán)力分配過(guò)大，則會(huì)產(chǎn)生市場(chǎng)分割，引起另一種資源錯(cuò)配。只有簡(jiǎn)政放權(quán)，將政府權(quán)力限制在必要的公共領(lǐng)域，才能談得上合理配置中央與地方之間的關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】央地關(guān)系 簡(jiǎn)政放權(quán) 法治政府

【中圖分類號(hào)】D602 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

未來(lái)中國(guó)大局如何，取決于幾個(gè)基本關(guān)系能否調(diào)整好：一是政治經(jīng)濟(jì)全局中的國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，二是涉及社會(huì)基本公正的勞資關(guān)系，三是國(guó)家治理體系中的中央與地方的關(guān)系。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這三方面關(guān)系都會(huì)發(fā)生變革。短期內(nèi)，調(diào)整中央與地方關(guān)系不僅自身改革風(fēng)險(xiǎn)小，且有利于降低調(diào)整國(guó)家與社會(huì)關(guān)系的風(fēng)險(xiǎn)。

本屆中央政府穩(wěn)步推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)改革

本屆中央政府高度重視國(guó)家治理的基礎(chǔ)性制度建設(shè)，這方面的出色成績(jī)之一是推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)，轉(zhuǎn)變政府職能。

李克強(qiáng)總理履職伊始，便提出在本屆政府任期內(nèi)要把原有審批事項(xiàng)削減1/3以上，并已經(jīng)提前三年超額完成任務(wù)。截至目前，國(guó)務(wù)院下放或取消近千項(xiàng)行政審批事項(xiàng)。國(guó)務(wù)院還發(fā)現(xiàn)由國(guó)家部門授權(quán)地方政府審批的事項(xiàng)1200多項(xiàng)，也要求中央有關(guān)部門和地方政府做出清理。

對(duì)于政府保留的審批權(quán)力的設(shè)置，國(guó)務(wù)院的改革方案也提出了諸多要求。取消審批后，國(guó)務(wù)院要求各級(jí)政府加強(qiáng)對(duì)相關(guān)事務(wù)的事中和事后監(jiān)管，這個(gè)做法事實(shí)上加強(qiáng)了政府責(zé)任。對(duì)于必要的行政審批，國(guó)務(wù)院要求明確標(biāo)準(zhǔn)、簡(jiǎn)化程序、降低收費(fèi)、提高效率。李克強(qiáng)總理在多個(gè)場(chǎng)合強(qiáng)調(diào)依法行政的必要性，要求國(guó)務(wù)院和國(guó)務(wù)院各部門帶頭維護(hù)憲法法律權(quán)威，用法治思維和法治方式履行職責(zé)。

國(guó)務(wù)院還明確要求取消非行政許可審批事項(xiàng)。2014年4月，國(guó)務(wù)院下發(fā)《關(guān)于清理國(guó)務(wù)院部門非行政許可審批事項(xiàng)的通知》?！锻ㄖ芬?，將面向公民、法人或其他組織的非行政許可審批事項(xiàng)取消或依法調(diào)整為行政許可，將面向地方政府等方面的非行政許可審批事項(xiàng)取消或調(diào)整為政府內(nèi)部審批事項(xiàng)，不再保留非行政許可審批。

改革開放以來(lái)，由國(guó)務(wù)院如此大幅度地推進(jìn)簡(jiǎn)政放權(quán)改革，是前所未有的。改革的決心之大，部署之縝密，也是以往罕見(jiàn)的。圍繞這個(gè)改革中心，一些系統(tǒng)配套的改革也陸續(xù)出臺(tái)，加強(qiáng)了改革綜合效力。此項(xiàng)改革的意義將逐步顯現(xiàn)，其效果將對(duì)中國(guó)發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。

只有簡(jiǎn)政放權(quán)，才能談得上合理配置中央與地方之間的關(guān)系

過(guò)多的政府權(quán)力不論如何在中央與地方之間分配，都會(huì)妨礙依法行政、建立法治政府。政府權(quán)力整體過(guò)大，會(huì)抑制社會(huì)創(chuàng)新活力，產(chǎn)生“尋租”空間，既損失效率，又妨礙平等?，F(xiàn)在人們常說(shuō)因?yàn)?ldquo;市場(chǎng)失靈”，所以需要政府介入。其實(shí)，“政府失靈”更為多見(jiàn)。“市場(chǎng)失靈”多會(huì)帶來(lái)分配問(wèn)題，而“政府失靈”既產(chǎn)生效率問(wèn)題，又產(chǎn)生分配問(wèn)題。比較政府與市場(chǎng)二者，它們的可替代性也有很大不同。政府的部分功能可以由社會(huì)組織替代，在技術(shù)變化以后，甚至可由市場(chǎng)替代；但市場(chǎng)的功能除了因交易成本的變化而可能由企業(yè)替代之外，政府或社會(huì)組織替代市場(chǎng)很難不犧牲效率與平等。

如果政府不把自己的權(quán)力限制在必要的范圍之內(nèi)，就容易產(chǎn)生問(wèn)題。若中央政府權(quán)力分配過(guò)大，會(huì)產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)全局的資源錯(cuò)配；若地方政府權(quán)力分配過(guò)大，則會(huì)產(chǎn)生市場(chǎng)分割，引起另一種資源錯(cuò)配。只有大幅度簡(jiǎn)政放權(quán)，將政府權(quán)力限制在必要的公共領(lǐng)域，才能談得上合理配置中央與地方之間的權(quán)力關(guān)系。從這個(gè)意義上說(shuō)，本屆政府所開展的簡(jiǎn)政放權(quán)改革為調(diào)整中央與地方之間的關(guān)系提供了重要基礎(chǔ)。但是，僅僅有這個(gè)改革是不夠的。要建立真正的法治政府，實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)，還必須從戰(zhàn)略高度系統(tǒng)謀劃中央政府與地方之間的關(guān)系。