【摘要】客觀而言，學(xué)歷要求是干部選拔任用制度對(duì)人才文化素質(zhì)的某種“量化”，即所謂“干部知識(shí)化”的學(xué)歷量化。這就自然導(dǎo)致高學(xué)歷作為一種文化知識(shí)的外在量化標(biāo)志，成為決定官員能否提拔任用的重要“知識(shí)化”基準(zhǔn)或加分要素，并在一定程度上成為了官員扎堆兒搶占學(xué)歷高地的原動(dòng)力。

【關(guān)鍵詞】官員   高學(xué)歷化  學(xué)歷結(jié)構(gòu)

【中圖分類號(hào)】D602

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

魚(yú)龍混雜，官員高學(xué)歷化背后的隱憂

基于我國(guó)干部選拔制度，絕大多數(shù)官員都是通過(guò)層層選拔、逐級(jí)晉升的精英人才，智商絕不輸給一般人，讀書(shū)并非難事。但問(wèn)題的關(guān)鍵在于，那些正值事業(yè)中天且事務(wù)繁忙之時(shí)的官員們，是否有足夠的時(shí)間完成學(xué)歷教育所必修的課程呢？其學(xué)位論文又是否為自己點(diǎn)燈熬油寫(xiě)出來(lái)的呢？再加上官員們本身就在一線拼殺，這就自然導(dǎo)致人們對(duì)官員在校就讀時(shí)間和必要的學(xué)分獲得，以及官員的學(xué)位論文是否親自完成等方面的質(zhì)疑。這也難怪有人質(zhì)疑官員學(xué)歷證書(shū)的含金量甚至真實(shí)性。

事實(shí)上，更為嚴(yán)重的問(wèn)題在于，官員高學(xué)歷化帶來(lái)的可能是誠(chéng)信問(wèn)題。因?yàn)?，學(xué)位論文的基本要求就是要“獨(dú)立完成”，并要在論文的特定頁(yè)面簽署原創(chuàng)聲明，以確保其真實(shí)性。如果論文不是自己點(diǎn)燈熬油一字一句寫(xiě)出來(lái)的，而是由他人操刀代筆而就，卻在論文“獨(dú)創(chuàng)性聲明”中簽上自己的名字，嚴(yán)格而論就是典型的學(xué)術(shù)造假。若再考慮到權(quán)位與實(shí)際撰寫(xiě)者的關(guān)系，則可能涉及權(quán)力腐敗，就學(xué)術(shù)而言則是徹頭徹尾的學(xué)術(shù)不端。由此上溯至官員的工作性質(zhì)，則更可觸及官員為政的誠(chéng)信問(wèn)題。這顯然是官員高學(xué)歷化背后的一種隱憂，不得不引發(fā)人們的關(guān)注與思考，且須嚴(yán)肅對(duì)待。

看待官員高學(xué)歷不可以偏概全

盡管官員高學(xué)歷化背后的問(wèn)題必須引起高度重視，然而對(duì)于這種現(xiàn)象也應(yīng)理性對(duì)待，熟視無(wú)睹顯然不利于凈化學(xué)術(shù)和教育環(huán)境，也不利于公平公正地對(duì)待教育資源分配，更會(huì)助長(zhǎng)官員追求高學(xué)歷而帶來(lái)的諸多問(wèn)題。但是，妖魔化官員高學(xué)歷現(xiàn)象，顯然也不符合客觀理性的標(biāo)準(zhǔn)。

首先，看待官員高學(xué)歷不可以偏概全。不可否認(rèn)，一些官員追求高學(xué)歷的確是出于功利心態(tài)抑或“面子工程”，學(xué)習(xí)期間甚至出現(xiàn)代學(xué)代寫(xiě)現(xiàn)象，沒(méi)有正確認(rèn)識(shí)學(xué)歷教育的基本規(guī)律，更未重視學(xué)歷教育的嚴(yán)肅性，這部分人古今中外皆而有之。但是，我們必須理性地看到，也有一些官員確因在實(shí)際工作中感到知識(shí)陳舊匱乏阻礙制約了工作質(zhì)量提升，因此有意通過(guò)提高學(xué)歷來(lái)拉動(dòng)自己的學(xué)習(xí)意識(shí)，增加新知識(shí)的攝取儲(chǔ)備，這屬于自我加壓。同時(shí)，在學(xué)習(xí)過(guò)程中，他們也確實(shí)能夠排除各種干擾，努力協(xié)調(diào)好工作與學(xué)習(xí)關(guān)系，在工學(xué)之間尋求最佳平衡，既最大限度地減少學(xué)習(xí)對(duì)工作的影響，也盡可能不因工作而干擾應(yīng)有的學(xué)習(xí)計(jì)劃，最終做到工作學(xué)業(yè)雙豐收。因此，因?yàn)橐徊糠秩硕鴱氐讓⑺泄賳T在職攻讀學(xué)位視為不當(dāng)行為，以點(diǎn)帶面、以偏概全，甚至將其妖魔化，這不符合看待和認(rèn)知事物的客觀性。

其次，導(dǎo)致官員追逐高學(xué)歷并形成官員群體高學(xué)歷化是干部任用制度設(shè)計(jì)不夠科學(xué)所致。應(yīng)該說(shuō)，官員們之所以對(duì)獲得高學(xué)歷趨之若鶩，是干部任用制度設(shè)計(jì)客觀要求帶來(lái)的結(jié)果。21世紀(jì)初，碩士和博士甚至成為招收國(guó)家公務(wù)員的必備條件，而其中博士甚至成為司局級(jí)干部選拔的優(yōu)先條件。這種對(duì)“干部知識(shí)化”的高要求，客觀上導(dǎo)致一些學(xué)歷偏低官員確實(shí)對(duì)在未來(lái)職務(wù)晉升中的“劣勢(shì)”前景感到擔(dān)憂，唯恐其成為阻礙晉升的短板，從而選擇提高學(xué)歷層次。客觀而言，學(xué)歷要求是干部選拔任用制度對(duì)人才文化素質(zhì)的某種“量化”，即所謂“干部知識(shí)化”的學(xué)歷量化。這就自然導(dǎo)致高學(xué)歷作為一種文化知識(shí)的外在量化標(biāo)志，成為決定官員能否提拔任用的重要“知識(shí)化”基準(zhǔn)或加分要素，并在一定程度上成為了官員扎堆兒搶占學(xué)歷高地的原動(dòng)力，致使一些官員千方百計(jì)地去“混”學(xué)歷特別是“混”高學(xué)歷。因此，這種干部任用制度設(shè)計(jì)上的不盡科學(xué)導(dǎo)致的官場(chǎng)氛圍，不能將賬都記到那些追求高學(xué)歷的官員們身上，因?yàn)檫@同樣不符合看待和認(rèn)識(shí)事物的客觀性。

實(shí)事求是，官員應(yīng)樹(shù)立正確的學(xué)歷觀

從古今中外的實(shí)際情況看，高學(xué)歷并不百分百地代表著高智商，特別是高能力。因此，若要不使追求高學(xué)歷成為官場(chǎng)升遷的明規(guī)則亦或潛規(guī)則，至少要在對(duì)學(xué)歷的認(rèn)知和制度設(shè)計(jì)上做到客觀理性。

首先，組織上應(yīng)在官員選拔任用的制度設(shè)計(jì)上摒棄簡(jiǎn)單的“學(xué)歷高則優(yōu)”理念，確立官員選拔任用中的正確學(xué)歷觀，即理性客觀認(rèn)知學(xué)歷與能力的關(guān)系，并體現(xiàn)在實(shí)際行動(dòng)中。盡管學(xué)歷與能力在一般情況下是成正比的，但萬(wàn)不可將兩者絕對(duì)化。眾所周知，學(xué)習(xí)能力與工作能力、研究能力與實(shí)踐能力之間存在著很大差異。正所謂術(shù)業(yè)有專攻，理論來(lái)源于實(shí)踐。一些盡管學(xué)歷較低卻有著豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的官員，并未影響其成為某些領(lǐng)域的專家或優(yōu)秀的創(chuàng)業(yè)者和管理者。新中國(guó)歷史上以毛澤東同志為代表的一大批優(yōu)秀國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人幾乎都不是高學(xué)歷，但并未影響其成為叱咤風(fēng)云建功立業(yè)的優(yōu)秀領(lǐng)導(dǎo)者。因此，組織在官員選拔任用制度設(shè)計(jì)上，應(yīng)實(shí)事求是地科學(xué)認(rèn)識(shí)學(xué)歷與具體工作能力的辯證關(guān)系，從源頭做起，不至使官員因不科學(xué)的任用制度設(shè)計(jì)而成為對(duì)高學(xué)歷“目的不純”的追求者。

其次，為官者應(yīng)理性看待學(xué)歷問(wèn)題，以實(shí)事求是的精神對(duì)待自己的學(xué)歷，確因工作繁忙而無(wú)法入校獲取更高學(xué)歷者，應(yīng)通過(guò)自學(xué)和豐富的實(shí)踐感悟與總結(jié)，提高自己認(rèn)識(shí)問(wèn)題、分析問(wèn)題和解決問(wèn)題能力，向?qū)嵺`要知識(shí)，從實(shí)踐練能力。而如果確實(shí)感到需要通過(guò)院校的系統(tǒng)科學(xué)學(xué)術(shù)訓(xùn)練來(lái)提高自己的知識(shí)水平和學(xué)歷層次者，則須在工作和學(xué)習(xí)之間構(gòu)建應(yīng)有的平衡，甚至有所取舍，要以“磨刀不誤砍柴工”的理念使自己真正成為一名學(xué)生并努力做名好學(xué)生。待學(xué)成歸來(lái)，再次出征，等待組織的考察和任用。否則，就要將精力放在本職工作上，以扎實(shí)高效的工作來(lái)展現(xiàn)自身價(jià)值，而非靠一紙文憑來(lái)做皇帝的新裝。

此外，我們也應(yīng)該注意到，一些知名高校深感當(dāng)今博士學(xué)位的含金量變低而受到社會(huì)的廣泛詬病，已影響到學(xué)校聲譽(yù)，遂于2011年取消了招收在職博士生的制度。一些高校對(duì)于博士生的招收條件和考試也愈加嚴(yán)格，從而導(dǎo)致一些官員望而卻步，很大程度上減少了官員“混”學(xué)歷的幾率。最后需要指出的是，高等學(xué)校和科研院所，也應(yīng)在官員提高學(xué)歷問(wèn)題上做到實(shí)事求是、公平公正，即：不能為官員提升學(xué)歷妄開(kāi)綠燈而降低標(biāo)準(zhǔn)，在入學(xué)考試、教學(xué)培養(yǎng)和畢業(yè)考試等各個(gè)環(huán)節(jié)均需一視同仁。這樣，既維護(hù)了學(xué)歷競(jìng)爭(zhēng)的公平，也維護(hù)了學(xué)術(shù)本身的嚴(yán)肅，更維護(hù)了學(xué)術(shù)殿堂的尊嚴(yán)；既不給官員學(xué)歷腐敗提供溫床，也不給學(xué)術(shù)腐敗提供機(jī)會(huì)。

（作者為解放軍國(guó)際關(guān)系學(xué)院戰(zhàn)略與安全研究所執(zhí)行所長(zhǎng)，教授、博導(dǎo)）

責(zé)編/高驪    美編/于珊

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請(qǐng)回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來(lái)源及作者，否則追究法律責(zé)任。