《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化國有企業(yè)改革的指導(dǎo)意見》強調(diào)，堅持問題導(dǎo)向，繼續(xù)推進國有企業(yè)改革，切實破除體制機制障礙，堅定不移地做強做優(yōu)做大國有企業(yè)。判斷國有企業(yè)改革是否取得實質(zhì)性突破，關(guān)鍵要看是否能構(gòu)建一種有效的治理機制，從根本上破解國有企業(yè)的激勵和約束問題。國有企業(yè)通過構(gòu)建有限合伙的治理機制，能夠從根本上破解激勵和約束這兩個關(guān)鍵性問題，為國有企業(yè)提供有效的治理機制。

國有企業(yè)發(fā)展的瓶頸：激勵、約束機制不健全

從經(jīng)濟學(xué)角度來看，國有企業(yè)的運作效率主要取決于以下兩個方面：一是激勵機制問題；二是代理人風(fēng)險控制（即約束機制）問題。因此，判斷國有企業(yè)改革是否取得實質(zhì)性突破，關(guān)鍵是看它能否很好地解決這兩個關(guān)鍵性問題。

首先，從激勵機制看，企業(yè)經(jīng)營者收入的高低直接決定其工作的努力程度。在國有企業(yè)中，經(jīng)營者的經(jīng)營管理才能與貢獻(xiàn)，未能在收入上充分體現(xiàn)出來，經(jīng)營者個人收入與企業(yè)利益沒有充分掛鉤，沒有內(nèi)化為經(jīng)營者效用函數(shù)的內(nèi)生變量。盡管可以通過提高經(jīng)營者的薪酬、獎金等來激勵其努力工作，但如果不與企業(yè)的經(jīng)營績效直接掛鉤，所產(chǎn)生的激勵作用是相當(dāng)有限的，且也是很難持續(xù)。

其次，從約束機制看。雖然國有企業(yè)的資產(chǎn)屬全民所有是非常明確的，但無論從法律上還是實際經(jīng)營運作上都難以全面有效地行使所有者的權(quán)利，致使國有企業(yè)的所有者“虛置”。作為國有企業(yè)所有權(quán)的自然人代理人遠(yuǎn)不如私營企業(yè)主那樣，以最認(rèn)真、最負(fù)責(zé)的態(tài)度精細(xì)地選擇企業(yè)經(jīng)營者，并尋求科學(xué)、有效和精準(zhǔn)的方式對企業(yè)經(jīng)營者進行嚴(yán)密的監(jiān)督、約束和管理，以最大限度地控制代理人風(fēng)險。在現(xiàn)行的國有企業(yè)治理架構(gòu)下，最具有信息優(yōu)勢、最難以監(jiān)督的企業(yè)經(jīng)營者所承擔(dān)的責(zé)任與其經(jīng)營績效幾乎是完全分離的，大多數(shù)的企業(yè)經(jīng)營者也同樣不會以最認(rèn)真、最負(fù)責(zé)、最勤勉的態(tài)度經(jīng)營好、管理好、維護好國有企業(yè)。

國有企業(yè)構(gòu)建有限合伙治理機制能夠突破激勵與約束瓶頸

國有企業(yè)構(gòu)建有限合伙治理機制，可能是從根本上解決國有企業(yè)經(jīng)營者的激勵和約束不足問題的重要路徑。

有限合伙制，是指由對合伙債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任的有限合伙人和對合伙債務(wù)承擔(dān)無限責(zé)任的普通合伙人共同組成的企業(yè)合伙形式。其中，有限合伙人以其認(rèn)繳的出資額為限對合伙企業(yè)的債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任，普通合伙人承擔(dān)無限連帶責(zé)任。

國有企業(yè)在有限合伙的治理機制下，投資者（國家）作為有限合伙人不直接參與對企業(yè)的管理，一般投入出資總額的99%，得到80%的投資收益，并在出資范圍內(nèi)承擔(dān)有限責(zé)任；企業(yè)經(jīng)營者作為普通合伙人，則直接負(fù)責(zé)國有企業(yè)的運作與經(jīng)營，并承擔(dān)無限連帶責(zé)任，他們通常僅出資1%，但可以享受到20%的投資收益。通常情況下，企業(yè)經(jīng)營者的日常管理費用按出資總額的固定比例（如2.5%）實行總承包，如果日常管理費用超過了該比例，投資者也不負(fù)有另行支付的義務(wù)。這樣，投資者采用費用“承包”的方式將經(jīng)營者的日常管理費用事先固定下來（見圖1）。