【摘要】糾紛根源于人們之間的利益沖突和文化價(jià)值觀念沖突，城市化社區(qū)人員身份復(fù)雜、倫理道德缺失引起了這些沖突，而社區(qū)治理結(jié)構(gòu)缺陷、治理手段空缺和社會(huì)資本積累不足，不能有效地預(yù)防和控制這些沖突，產(chǎn)生了糾紛。根源性沖突、引起沖突和產(chǎn)生糾紛的這些情況就是城市化社區(qū)法律糾紛產(chǎn)生的基本原因。

【關(guān)鍵詞】城市化社區(qū)　法律糾紛　基本原因

【中圖分類號(hào)】D9　　　　 　　　【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

城市化進(jìn)程中，社區(qū)成了法律糾紛的集中地，多種法律糾紛交織在一起，發(fā)生頻率高，數(shù)量多，原因復(fù)雜。應(yīng)緊密結(jié)合社區(qū)發(fā)展變化的實(shí)際情況，研究法律糾紛產(chǎn)生的基本原因，以便有效地控制、預(yù)防和解決糾紛。

城市化社區(qū)法律糾紛產(chǎn)生的根源

公私利益沖突。只要有人類存在，就有人的各種各樣的利益，就有人們之間的利益沖突。利益沖突首先與社會(huì)的生產(chǎn)資料和資源的分配方式及其結(jié)果直接相關(guān)。①根據(jù)沖突利益的來(lái)源和對(duì)象，可以將城市化社區(qū)利益沖突劃分為公共利益沖突、私人利益沖突以及公共利益與私人利益沖突。第一，公共利益沖突。糾紛產(chǎn)生的根本原因在于資源的稀缺性。②城市化進(jìn)程中，社區(qū)由“生存型”向“發(fā)展型”轉(zhuǎn)變，人們?cè)诮鉀Q了溫飽問(wèn)題之后，對(duì)公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的需求越來(lái)越多，但公共產(chǎn)品和公共服務(wù)還存在著“量少”、“質(zhì)劣”、“分配不公”的問(wèn)題，不能滿足人們?nèi)找嬖鲩L(zhǎng)的發(fā)展需要，供需矛盾突出，使公共利益管理、分配組織或者個(gè)人，在對(duì)公共利益進(jìn)行管理、分配過(guò)程當(dāng)中，與社區(qū)公共利益享有者之間產(chǎn)生了沖突，包括公共產(chǎn)品沖突和公共服務(wù)沖突。公共產(chǎn)品是利用公共資源生產(chǎn)建造的公營(yíng)造物，因它們具有稀缺性，人們?yōu)榱四軌蛳碛眠@些公營(yíng)造物或者在享用這些公營(yíng)造物的過(guò)程當(dāng)中，與社區(qū)公營(yíng)造物的管理、分配組織或者個(gè)人產(chǎn)生沖突，按照公營(yíng)造物的種類可以分為經(jīng)濟(jì)適用房與廉租房享用沖突、公共空間與公共設(shè)施享用沖突以及公共水、電、氣、熱享用沖突等。公共服務(wù)是為保障社區(qū)居民的基本生活或者提高社區(qū)居民的生活質(zhì)量，由國(guó)家或社會(huì)提供的各種幫助或便利，包括醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)、就業(yè)幫助服務(wù)、社會(huì)保障服務(wù)、社區(qū)救助服務(wù)等方面，由于這些服務(wù)資源存在不充分、質(zhì)量不高、分配不均衡、與居民需求的匹配度低等問(wèn)題，社區(qū)居民為了能夠享受這些公共服務(wù)或者在享受這些公共服務(wù)的過(guò)程當(dāng)中，與社區(qū)公共服務(wù)的管理、分配組織或者個(gè)人產(chǎn)生沖突。第二，私人利益沖突。私人利益沖突是發(fā)生在私法組織、居民和其他人員之間，以私人產(chǎn)品和私人服務(wù)為對(duì)象而產(chǎn)生的各種沖突，包括私人產(chǎn)品沖突和私人服務(wù)沖突。私人產(chǎn)品沖突是私人營(yíng)造物在占有、使用、收益、處分過(guò)程當(dāng)中產(chǎn)生的各種沖突，按照私營(yíng)造物的種類，可以分為婚姻家庭財(cái)產(chǎn)沖突、房屋買(mǎi)賣(mài)沖突、房屋租賃沖突、共同共有物沖突、民間借款沖突等。私人服務(wù)沖突是在私人服務(wù)過(guò)程當(dāng)中，服務(wù)提供者與服務(wù)接受者之間產(chǎn)生的各種沖突，按照服務(wù)內(nèi)容可以劃分為物業(yè)服務(wù)沖突、家政服務(wù)沖突、勞動(dòng)合同服務(wù)沖突、私人醫(yī)療服務(wù)沖突等。第三，公共利益與私人利益的沖突。社區(qū)是人們共同居住的區(qū)域，有各種利益主體，有公共利益，也有私人利益，會(huì)出現(xiàn)為了公共利益而影響私人利益的情況，在公共利益管理者與私人利益擁有者之間產(chǎn)生各種沖突，從公共利益管理的事項(xiàng)來(lái)看，包括政府房屋征收、計(jì)劃生育管理、環(huán)境衛(wèi)生管理、流動(dòng)人口管理、社會(huì)治安管理等方面的沖突。城市化進(jìn)程中，原來(lái)社區(qū)成員之間的利益格局被打破，公共利益沖突與私人利益沖突以及絕對(duì)利益沖突與相對(duì)利益沖突交織并存，它們共同成為城市化社區(qū)法律糾紛產(chǎn)生的利益根源。

文化價(jià)值觀念沖突。文化價(jià)值觀念是人類行為的基本原因，是社會(huì)成員用來(lái)評(píng)價(jià)是非善惡的基本準(zhǔn)則。統(tǒng)一整合的文化價(jià)值觀念是協(xié)調(diào)社會(huì)整體行動(dòng)的思想基礎(chǔ)，多元零散的文化價(jià)值觀念是誘發(fā)社會(huì)沖突的意識(shí)根源。在城市化社區(qū)這個(gè)地方，人們來(lái)自有著不同文化價(jià)值觀念的社會(huì)群體和地理區(qū)域，傳統(tǒng)文化價(jià)值觀念與現(xiàn)代文化價(jià)值觀念、本土文化價(jià)值觀念與外來(lái)文化價(jià)值觀念、大眾文化價(jià)值觀念與精英文化價(jià)值觀念交織并存、激烈碰撞，從觀念到制度層面動(dòng)搖了社區(qū)賴以建立社會(huì)秩序的文化根基，社區(qū)原有的文化價(jià)值觀念失去了效力，現(xiàn)有的文化價(jià)值觀念零散雜亂而又不成體系，形成新的統(tǒng)一整合的文化價(jià)值觀念還有待時(shí)日，社區(qū)進(jìn)入了新舊交替、多元文化價(jià)值觀念震蕩并存的時(shí)期。“……面對(duì)文化震蕩，人們會(huì)因在極短的時(shí)間內(nèi)承受較多的變化之后，而感到壓力重重，暈頭轉(zhuǎn)向。”③生活在城市化社區(qū)的人們，難以依據(jù)自己已有的認(rèn)知經(jīng)驗(yàn)合理而準(zhǔn)確地認(rèn)同某一文化價(jià)值觀念體系，陷入無(wú)以參照、無(wú)以歸附的困難境地，認(rèn)知失調(diào)，行為失范，社會(huì)適應(yīng)能力下降，產(chǎn)生心理上的困惑和行為上的對(duì)抗現(xiàn)象。④處于心理困惑和行為對(duì)抗中的人們，在處理社區(qū)公共事務(wù)、公益事業(yè)和日常生活時(shí)，不能形成處理這些事務(wù)的統(tǒng)一意見(jiàn)，也沒(méi)有評(píng)價(jià)是非善惡的同一標(biāo)準(zhǔn)，他們都以自己的文化價(jià)值觀念為指導(dǎo)，與他人進(jìn)行博弈，在碰撞、矛盾中選擇，與他人產(chǎn)生沖突。

城市化社區(qū)法律糾紛的誘發(fā)因素

人口成份復(fù)雜。人是社會(huì)關(guān)系的載體，人性差異是在人們的社會(huì)交往過(guò)程當(dāng)中引發(fā)矛盾沖突的原因。城市化進(jìn)程中，社區(qū)人們來(lái)自不同的國(guó)家、民族、地域，他們各有自己的人性特點(diǎn)，引發(fā)矛盾沖突不可避免。從社區(qū)人口構(gòu)成來(lái)看，沖突主要發(fā)生在農(nóng)村人與城市人、外來(lái)人與本地人以及不同民族人之間。第一，農(nóng)村人與城市人沖突。城市化的過(guò)程也是農(nóng)村人口向城市遷移的過(guò)程以及農(nóng)民市民化的過(guò)程，農(nóng)民市民化是一項(xiàng)復(fù)雜的社會(huì)系統(tǒng)工程，包括農(nóng)民社會(huì)身份和職業(yè)的轉(zhuǎn)變、居住空間的地域轉(zhuǎn)移以及角色意識(shí)、思想觀念、社會(huì)權(quán)利、行為方式和生活方式的變遷，是農(nóng)民角色群體向市民角色群體的整體轉(zhuǎn)型。農(nóng)民轉(zhuǎn)變?yōu)楹细竦氖忻裥枰?jīng)歷一定的時(shí)間和過(guò)程，在這個(gè)時(shí)間和過(guò)程當(dāng)中，雖然他們的身份、職業(yè)和居住空間變成了城里人，但是由于人們思想觀念具有滯后性的特點(diǎn)，他們還在用農(nóng)村人的思維方式和行為方式處理在城市中遇到的各種問(wèn)題，這種處理問(wèn)題的方式不為城里人所接受，如相互之間不能理解或者包容，就會(huì)產(chǎn)生矛盾、沖突。第二，外來(lái)人與本地人沖突。外來(lái)人從自己的家鄉(xiāng)來(lái)到他鄉(xiāng)居住、工作、學(xué)習(xí)、生活，受到他鄉(xiāng)地方政府和本地人的制度歧視、管理歧視、意識(shí)歧視和生活歧視。戶藉制度的門(mén)檻、用工制度的壁壘、利益呼聲的沉默等制度歧視，把外來(lái)人推向了城市生活的邊緣地帶；衛(wèi)生管理、綜合管理、治安聯(lián)防管理等都把外來(lái)人作為重點(diǎn)管理和收取各種費(fèi)用的對(duì)象；一些本地人認(rèn)為，這片土地是“本地人”的，好處利益本地人優(yōu)先享用，他們?cè)诮?jīng)濟(jì)活動(dòng)中極力維護(hù)本地居民“熟人社會(huì)”的經(jīng)濟(jì)地位，不讓外來(lái)人平等分享公共資源；一些本地人沒(méi)有遠(yuǎn)見(jiàn)和勇氣容忍外來(lái)人享受與本地人一樣的生活，不包容外來(lái)人的價(jià)值觀念和行為方式，在日常生活中將這些外來(lái)人拒之門(mén)外。這些歧視造成了“社會(huì)拒人、心理貶人、權(quán)利虧人、文化傷人”的社會(huì)排斥現(xiàn)象，排斥造成隔閡，給外來(lái)人社會(huì)成員留下了深深的心理傷痕。⑤這些心理傷痕導(dǎo)致有外來(lái)人的社會(huì)聚居區(qū)動(dòng)蕩不安，在外來(lái)人與本地人之間產(chǎn)生矛盾、沖突、糾紛。第三，不同民族人員沖突。城市化的過(guò)程也是多民族化的過(guò)程，城市化改變了社區(qū)的民族聚居形式，形成了多民族交錯(cuò)雜居的居住格局。多民族居民在社區(qū)這一地域范圍內(nèi)交流與互動(dòng)、吸納與融合，共同參與社區(qū)的公共事務(wù)和公益事業(yè)建設(shè)，促進(jìn)著社區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化建設(shè)事業(yè)的發(fā)展。在社區(qū)各項(xiàng)事業(yè)的建設(shè)過(guò)程當(dāng)中，各民族成員，一方面，共同協(xié)作與廣泛交流，增進(jìn)相互之間的感情與理解，建立融洽的民族關(guān)系；另一方面，由于文化、習(xí)慣、宗教、意識(shí)、利益存在著差異，也產(chǎn)生了許多矛盾、沖突。

倫理道德缺失。“倫”、“理”與“道德”構(gòu)成中國(guó)完整的傳統(tǒng)倫理道德體系。⑥倫理道德體系有紀(jì)律要素、利他因素和自律因素，主要用于具有血緣關(guān)系和地緣關(guān)系的熟人之間，依靠社會(huì)輿論、傳統(tǒng)習(xí)慣和內(nèi)在信念來(lái)維系傳統(tǒng)社會(huì)秩序。中國(guó)社會(huì)正處于轉(zhuǎn)型時(shí)期，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變，傳統(tǒng)倫理道德體系受到了經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系的猛烈撞擊；“熟人社會(huì)”向“生人社會(huì)”轉(zhuǎn)變，倫理道德體系失去了發(fā)揮作用的社會(huì)關(guān)系基礎(chǔ)，失去了權(quán)威性和神圣性，沒(méi)有了外在的紀(jì)律約束和內(nèi)在的心理強(qiáng)制作用，人們喪失了利他的自我犧牲精神而追求個(gè)人的利益。在這個(gè)時(shí)期，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和“熟人社會(huì)”相適應(yīng)的傳統(tǒng)倫理道德體系失去了規(guī)范作用，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和“生人社會(huì)”相適應(yīng)的倫理道德體系還在構(gòu)建過(guò)程當(dāng)中，出現(xiàn)了倫理道德缺失的情況。沒(méi)有統(tǒng)一的倫理道德規(guī)范基礎(chǔ)，人們不顧及他人、集體、社會(huì)利益而追求自已的利益，強(qiáng)勢(shì)群體不顧及弱勢(shì)群體的利益而追求小團(tuán)體的利益，個(gè)人之間、群體之間的矛盾沖突加劇。

城市化社區(qū)法律糾紛的失控因素

社區(qū)治理結(jié)構(gòu)缺陷。多年來(lái)，中國(guó)城市社區(qū)發(fā)展的制度路徑是一種依附于公有制再分配體系的“單位制”社區(qū)，單位制使“社區(qū)從地方性區(qū)位中解放出來(lái)，成為國(guó)家行政化的細(xì)胞直接面對(duì)國(guó)家的監(jiān)控。”⑦這種全能管理制度造成一個(gè)嚴(yán)重后果，社區(qū)被強(qiáng)大的行政體系控制，內(nèi)部缺乏多元的協(xié)調(diào)機(jī)制，使社區(qū)發(fā)展和國(guó)家控制之間存在真空，當(dāng)體制和社會(huì)發(fā)生急劇變遷時(shí)，社區(qū)就處于非?；靵y和復(fù)雜的狀況。⑧應(yīng)對(duì)社區(qū)混亂和復(fù)雜的狀況，必須構(gòu)建適應(yīng)體制和社會(huì)發(fā)展變遷需要的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)體系。社區(qū)治理結(jié)構(gòu)體系就是將社區(qū)所有利益相關(guān)者都納入到治理主體中來(lái)，明確他們的角色功能定位和相互之間的關(guān)系，讓他們共同致力于社區(qū)的公共事務(wù)管理和公益事業(yè)服務(wù)，解決社區(qū)存在的各種問(wèn)題，維護(hù)和諧穩(wěn)定的社區(qū)秩序。但是，從社區(qū)發(fā)展的實(shí)際情況來(lái)看，目前的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)體系還存在一些問(wèn)題，其主要是遺漏了業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)服務(wù)公司這兩個(gè)利益相關(guān)主體。業(yè)主委員會(huì)是在建筑物區(qū)分所有權(quán)基礎(chǔ)上產(chǎn)生的、維護(hù)業(yè)主合法權(quán)益的自治組織，它代表業(yè)主與社區(qū)居民委員會(huì)、物業(yè)服務(wù)公司及其它社區(qū)組織共同決定社區(qū)的重大事項(xiàng)，而業(yè)主因有建筑物區(qū)所有權(quán)擁有者的身份，是社區(qū)的主人，從業(yè)主委員會(huì)的代表主體資格和在社區(qū)治理事務(wù)中發(fā)揮的作用來(lái)看，其理應(yīng)成為社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中的主體。物業(yè)服務(wù)公司是業(yè)主委員會(huì)代表全體業(yè)主聘請(qǐng)來(lái)提供物業(yè)管理服務(wù)的商事組織，從事保安、保潔、綠化、房屋及設(shè)施設(shè)備養(yǎng)護(hù)、車輛管理等物業(yè)管理服務(wù)，這些管理服務(wù)的部分內(nèi)容也屬于社區(qū)衛(wèi)生、治安、環(huán)境的治理范圍，從管理服務(wù)的內(nèi)容來(lái)看，其也應(yīng)納入到社區(qū)治理主體中來(lái)。但遺憾的是，現(xiàn)有的社區(qū)治理結(jié)構(gòu)并沒(méi)有將業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)服務(wù)公司納入其中，它們成為社區(qū)治理的“旁觀者”。⑨一方面，現(xiàn)行政策法律規(guī)定側(cè)重于基層政府和社區(qū)居民委員會(huì)對(duì)業(yè)主委員會(huì)的“指導(dǎo)”、“監(jiān)督”和“規(guī)范”，幾乎沒(méi)有涉及到業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)服務(wù)公司在社區(qū)治理中的地位、職能、作用及與其他社區(qū)治理主體之間的關(guān)系。另一方面，由于沒(méi)有明確的政策法律規(guī)定規(guī)范社區(qū)主體在社區(qū)治理過(guò)程當(dāng)中的權(quán)責(zé)關(guān)系，社區(qū)居民委員會(huì)、社區(qū)工作站、社區(qū)服務(wù)站等組織專注于政府委托辦理的事項(xiàng)，它們?cè)谏鐓^(qū)公共事務(wù)管理和提供公共服務(wù)過(guò)程當(dāng)中，與業(yè)主委員會(huì)和物業(yè)服務(wù)公司協(xié)調(diào)溝通較少，而將這兩個(gè)主體排除在了社區(qū)治理結(jié)構(gòu)之外。實(shí)際上，無(wú)論從理論上來(lái)說(shuō)還是從實(shí)踐需要來(lái)看，業(yè)主委員會(huì)都是社區(qū)重要事項(xiàng)的參與決策者，物業(yè)服務(wù)公司是社區(qū)公共事務(wù)和公共服務(wù)的管理提供者，沒(méi)有它們參與到社區(qū)治理結(jié)構(gòu)體系中來(lái)，不能有效地解決社區(qū)在發(fā)展過(guò)程當(dāng)中出現(xiàn)的各種問(wèn)題，也不能實(shí)現(xiàn)有效治理。

社區(qū)治理手段空缺。民間社會(huì)規(guī)范、基層行政組織單位和法律制度規(guī)范是我國(guó)基層社會(huì)的主要治理手段，民間社會(huì)規(guī)范是傳統(tǒng)封閉熟人基層社會(huì)的主要治理手段，基層行政組織單位是基層行政組織單位管轄區(qū)域范圍內(nèi)社會(huì)的主要治理手段，法律制度規(guī)范是現(xiàn)代開(kāi)放生人基層社會(huì)的主要治理手段。城市化進(jìn)程中，我國(guó)基層社會(huì)由傳統(tǒng)封閉“熟人社會(huì)”向現(xiàn)代開(kāi)放“生人社會(huì)”轉(zhuǎn)變，由行政組織單位管理體制向社區(qū)自我治理體制轉(zhuǎn)變，由禮俗社會(huì)向法理社會(huì)轉(zhuǎn)變。在這轉(zhuǎn)變的過(guò)程當(dāng)中，民間社會(huì)規(guī)范賴以存在的社會(huì)基礎(chǔ)和社會(huì)治理結(jié)構(gòu)在解體，逐漸失去了規(guī)范約束效力和治理權(quán)威，慢慢從人們的心目中淡出，法律制度規(guī)范賴以存在的社會(huì)基礎(chǔ)和社會(huì)治理結(jié)構(gòu)正在形成，對(duì)基層社會(huì)的規(guī)范約束效力和權(quán)威性逐漸增強(qiáng)，慢慢進(jìn)入人們的心目中，調(diào)整人們之間的社會(huì)關(guān)系，將要成為治理基層社會(huì)的主要手段。法律治理轉(zhuǎn)型期的基層社會(huì)，一方面，需要解決與原來(lái)治理手段在治理同一對(duì)象中的協(xié)調(diào)問(wèn)題，面對(duì)新出現(xiàn)的社會(huì)治理問(wèn)題，需要經(jīng)歷一個(gè)實(shí)踐探索階段，完整系統(tǒng)的法律制度一時(shí)還難以建立起來(lái)。另一方面，由于思想意識(shí)往往滯后于經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，人們習(xí)慣于接受原來(lái)的治理手段，法律制度還不能很快成為調(diào)整人們之間社會(huì)關(guān)系的自覺(jué)行為規(guī)范。原來(lái)的治理手段失去了規(guī)范效力，完整系統(tǒng)的法律規(guī)范還沒(méi)有建立起來(lái)，現(xiàn)有的法律規(guī)范不能得到基層社會(huì)成員普遍自覺(jué)遵守，出現(xiàn)了治理手段的空缺。沒(méi)有有效的治理手段，人們沒(méi)有了行事的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)法指引自己的行為，也無(wú)法預(yù)測(cè)他人如何行為，因而經(jīng)常發(fā)生矛盾、沖突和糾紛。

社會(huì)資本積累不足。信任、規(guī)范、網(wǎng)絡(luò)這些社會(huì)資本是社會(huì)共同體的粘合劑，是構(gòu)建社會(huì)秩序的優(yōu)質(zhì)資源。傳統(tǒng)基層社會(huì)在長(zhǎng)期的生產(chǎn)生活實(shí)踐中積累了豐富的社會(huì)資本，這些社會(huì)資本增強(qiáng)了基層社會(huì)群體的凝聚力，構(gòu)建著良好的社會(huì)秩序。城市化進(jìn)程中，基層社區(qū)人口流動(dòng)性增強(qiáng)，松動(dòng)了網(wǎng)絡(luò)社會(huì)資本的節(jié)點(diǎn)，人們變得陌生起來(lái)，關(guān)系逐漸疏遠(yuǎn)，相互信任難以建立起來(lái)，也難以形成社會(huì)資本規(guī)范。沒(méi)有社會(huì)資本維持公共道德要求的正常社會(huì)交往行為，而出現(xiàn)了利已主義行為、機(jī)會(huì)主義行為和違反規(guī)范的行為，人們沒(méi)有了安全感和歸屬感，沒(méi)有了向心力和凝聚力，在從事政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)活動(dòng)中，大多會(huì)選擇對(duì)抗而不是合作，矛盾沖突較多。

（作者單位：南昌理工學(xué)院；本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“城市化進(jìn)程中的社區(qū)法律糾紛研究”成果，項(xiàng)目編號(hào)：14BFX070）

【注釋】

①趙旭東：《糾紛與糾紛解決原論》，北京大學(xué)出版社，2009年，第12頁(yè)。

②沈恒斌：《多元化糾紛解決機(jī)制原理與實(shí)務(wù)》，廈門(mén)大學(xué)出版社，2005年，第35頁(yè)。

③［美］托夫勒：《第三次浪潮》，北京：三聯(lián)書(shū)店，1984年，第78頁(yè)。

④王金云：“人的心理沖突與矛盾產(chǎn)生根源剖析”，《河南大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2005年第5期。

⑤詹勇：“本地人與外來(lái)務(wù)工人員摩擦事件的分析”，《人民日?qǐng)?bào)》，2011年6月15日。

⑥韓建磊，趙慶杰：“道德失范與陌生人的倫理缺失”，《南昌大學(xué)學(xué)報(bào)》（人文社會(huì)科學(xué)版），2012年第4期。

⑦呂傳振：“從單位制到社區(qū)制—國(guó)家與社會(huì)治理的空間轉(zhuǎn)換”，《北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2007年第9期。

⑧閆臻：“從社區(qū)利益沖突看社區(qū)治理中的制度缺失問(wèn)題—以BJ市社區(qū)為例”，《蘭州學(xué)刊》，2009年第8期。

⑨陳家喜：“反思中國(guó)城市社區(qū)治理結(jié)構(gòu)—基于合作治理的理論視角”，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2015年第1期。

責(zé)編 /王坤娜