城市與鄉(xiāng)村社會(huì)保持一種良性的互動(dòng)，對于中國是一種積極而理想的狀態(tài)

面對當(dāng)下“返鄉(xiāng)潮”的高統(tǒng)計(jì)數(shù)字而表現(xiàn)出一種城市人的恐慌是絕對沒有必要的，相反我們應(yīng)該清楚作為中國社會(huì)基礎(chǔ)的農(nóng)業(yè)的結(jié)構(gòu)性特征。

盡管整個(gè)中國社會(huì)和文化都處在一個(gè)發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，而且盡管城市化率已經(jīng)引人注目地超過了一半中國人口的大關(guān)，但是中國農(nóng)業(yè)社會(huì)的基本結(jié)構(gòu)依舊沒有真正翻轉(zhuǎn)過來。很顯然，由于土地還在千千萬萬的來到城市打工的農(nóng)民手中，他們還會(huì)不時(shí)地返回到遠(yuǎn)去的家鄉(xiāng)去照料自己的土地和家人，然后又在農(nóng)閑之時(shí)跑到城市里謀得一份工作以補(bǔ)貼家用，使全家乃至自己家族的生活有所改善和保障，這一傳統(tǒng)必然會(huì)成為中國社會(huì)與文化轉(zhuǎn)型期一種長久存在的景況，難于從根本上改變。

在一個(gè)日趨市場化的社會(huì)之中，就業(yè)市場的波動(dòng)才可能是一種新常態(tài)，“返鄉(xiāng)潮”的高低變化只是一年之中某個(gè)階段的暫時(shí)性表現(xiàn)。從另一方面來看，不同區(qū)域之間職場的流動(dòng)從來都是一個(gè)社會(huì)充滿活力的具體體現(xiàn)，而非一個(gè)所謂逃離“偽幸福”那樣籠統(tǒng)的概括或者“吐槽”所能真正表達(dá)的。換言之，使人感覺到的勞動(dòng)力對城市的“逃離”，其背后必然有某種更為深層次的結(jié)構(gòu)性原因，它可能是一種新的就業(yè)形態(tài)來臨的前奏，既不能予以小視，也不能為之過度恐慌。

在中國，鄉(xiāng)村的變化從來都是很多城市發(fā)展的晴雨表，因?yàn)槎咧g本來是相互依賴而非相互隔離開來的。城市要么是孤立地自己活著，而中國的歷史和實(shí)踐已經(jīng)證明，這是不大可能做到的；要么是與圍繞城市而存在的鄉(xiāng)村社會(huì)保持一種良性的互動(dòng)，這對于中國文化而言無疑是一種積極而理想的狀態(tài)。如此，在文化觀念上將鄉(xiāng)村真切地納入到一種城鄉(xiāng)關(guān)系的整體規(guī)劃之中，才是中國社會(huì)從純粹的農(nóng)業(yè)社會(huì)昂首闊步走出來的一條必由之路。

（作者為中國人民大學(xué)人類學(xué)研究所所長，教授、博導(dǎo)）

【參考文獻(xiàn)】

①費(fèi)孝通：《中國鄉(xiāng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)與經(jīng)濟(jì)”》，北京：世界圖書出版公司，2007年。

責(zé)編/譚峰 美編/于珊

聲明：本文為人民論壇雜志社原創(chuàng)內(nèi)容，任何單位或個(gè)人轉(zhuǎn)載請回復(fù)本微信號(hào)獲得授權(quán)，轉(zhuǎn)載時(shí)務(wù)必標(biāo)明來源及作者，否則追究法律責(zé)任。