中國(guó)發(fā)展需要更多理性認(rèn)知和認(rèn)真的討論，更多開(kāi)闊的視野和明智的認(rèn)識(shí)——

日前，關(guān)于中國(guó)的對(duì)外政策和國(guó)際關(guān)系現(xiàn)狀的討論成為互聯(lián)網(wǎng)輿論焦點(diǎn)，這凸顯了互聯(lián)網(wǎng)作為社會(huì)公共平臺(tái)的重要性。

但現(xiàn)在看來(lái)，網(wǎng)絡(luò)上對(duì)于公共政策或社會(huì)問(wèn)題的討論，其“鮮明特點(diǎn)”依然醒目，即在討論過(guò)程中很容易出現(xiàn)意見(jiàn)“極化”和“簡(jiǎn)化”。

所謂“極化”，就是原本雙方觀點(diǎn)并非尖銳對(duì)立，往往可以互相參照，在分歧中有互通，在爭(zhēng)論中有互補(bǔ)。但由于話題在互聯(lián)網(wǎng)上迅速發(fā)酵，一些人將雙方觀點(diǎn)理解得格外極端，并強(qiáng)化其對(duì)立處，忽略其互通互補(bǔ)性，使討論雙方變成了非此即彼的兩個(gè)陣營(yíng)。

“簡(jiǎn)化”是指雙方觀點(diǎn)在討論過(guò)程中被最大限度地簡(jiǎn)單化。本來(lái)雙方都需要考慮對(duì)方觀點(diǎn)的合理性來(lái)完善自己的論點(diǎn)，但由于一些網(wǎng)上“圍觀”者期待雙方“掐”起來(lái)，參與者也憑著印象把復(fù)雜的問(wèn)題簡(jiǎn)單化，使得卷入討論的人缺少了換位思考和深化問(wèn)題的愿望。而圍觀者和參與發(fā)言者由于情緒的激動(dòng)而流于意氣的宣泄，往往觀點(diǎn)越激烈極端，擁躉越會(huì)大聲喝彩，雙方對(duì)立情緒因而更加激烈極端。

因此，扣帽子、貼標(biāo)簽等現(xiàn)象在討論中也就表現(xiàn)得格外明顯，如給對(duì)方扣上“憤青”“五毛”“漢奸”這樣的帽子，貼上“好戰(zhàn)派”“激進(jìn)派”等標(biāo)簽，有時(shí)甚至出現(xiàn)對(duì)另一方人格進(jìn)行羞辱而不就事論事等現(xiàn)象。而有一定社會(huì)影響的人物在相當(dāng)公開(kāi)的場(chǎng)合對(duì)有不同意見(jiàn)的人言辭激烈，就更易引起誤解。公共性強(qiáng)的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)譬如微博，討論尚有諸多參照，當(dāng)討論蔓延到微信、朋友圈等公共性受限的平臺(tái)，其討論內(nèi)容就更會(huì)因有一定私密性而趨于極端。

再加上網(wǎng)絡(luò)是個(gè)眾說(shuō)紛紜的公共平臺(tái)，當(dāng)事人會(huì)你來(lái)我往地就具體的觀點(diǎn)進(jìn)行討論，旁觀眾人也參與其中。但人們對(duì)于問(wèn)題的認(rèn)知水平有差異，理解方式也不同。網(wǎng)絡(luò)的討論往往不能充分說(shuō)理，從而難以讓討論得到更深入地推進(jìn)，人們由于觀點(diǎn)極化和簡(jiǎn)化，變成了互相扣帽子、貼標(biāo)簽，對(duì)對(duì)方的想法缺少深入的體認(rèn)。

這樣一來(lái)，一是讓討論變成同義反復(fù)，難以就具體問(wèn)題有更多溝通，而是一味你說(shuō)我反駁，我說(shuō)你反駁，觀點(diǎn)越強(qiáng)化越難以考慮到對(duì)方想法的合理因素。二是情緒妨礙了理性認(rèn)識(shí)。使用激烈的言辭，往往容易說(shuō)理不充分，論說(shuō)展開(kāi)不周密，話題因此不能在討論中得以深化，人們也由于簡(jiǎn)單地分成兩派而不會(huì)冷靜地分析和觀察。

現(xiàn)在看來(lái)，討論的雙方大都是基于中國(guó)立場(chǎng)，其間一些具體的思路和看法有分歧再正常不過(guò)。不必回避分歧，但也不應(yīng)把問(wèn)題簡(jiǎn)單化，渲染得勢(shì)不兩立。公共討論需要更多溝通與平心靜氣的討論，弄清問(wèn)題癥結(jié)。此外，也應(yīng)避免扣帽子、貼標(biāo)簽，防止由此引發(fā)更大的對(duì)立與分歧。公眾和社會(huì)看待這些討論也需要有更多平和理性的理解。因?yàn)橹袊?guó)發(fā)展需要更多理性的認(rèn)知和認(rèn)真的討論，也需要公眾通過(guò)參與這些討論了解國(guó)情和世情，獲得更開(kāi)闊的視野和更明智的認(rèn)識(shí)。(作者為北京大學(xué)教授)