我國智庫建設(shè)中的問題及其應(yīng)對

智庫建設(shè)過程中存在的一些突出問題

定位不清晰，欠缺獨(dú)立性。我國現(xiàn)有智庫大部分是受政府資助的事業(yè)單位，智庫的運(yùn)作具有很強(qiáng)的“官本位”色彩。政策咨詢服務(wù)往往向官方智庫傾斜，民間智庫很難進(jìn)入政府的決策咨詢領(lǐng)域。此外，存在智力依附的問題。目前對決策咨詢的價(jià)值，還沒有得到充分的重視，相對西方國家形成了智力依附，按照人家思路去思考。一方面，由于西方已經(jīng)建立起了話語霸權(quán)，很容易在思維方式上被這種話語霸權(quán)所格式化；另一方面，知識分子不甘于處于邊緣地位，想擠進(jìn)中心，其途徑就是為國家當(dāng)局提供智力服務(wù)。在此過程中，知識分子很可能就失去了自己的獨(dú)立性，不是針對自己國家的獨(dú)立性，而是針對中心國的獨(dú)立性。

管理體制不健全。沒有在制度層面上給決策咨詢以準(zhǔn)確定位，把科學(xué)決策、民主決策、廣泛聽取專家及社會各界意見落實(shí)下來。

能力欠缺。很多研究課題沒有發(fā)揮應(yīng)有的作用，質(zhì)量、能力、水平、深度、前瞻性有待提升。智庫服務(wù)被動，缺乏自主性、前瞻性。缺乏智庫品牌和“拳頭產(chǎn)品”。

溝通渠道不暢通。有些智庫與政府需求沒有有效銜接，咨詢服務(wù)市場不發(fā)達(dá)，決策者與專家的信息不對稱。

配套機(jī)制不完善，經(jīng)費(fèi)欠缺。依托學(xué)科的地位不明、職能不硬以及生存不易。

影響力不足。與國際著名智庫相比，我國智庫在貢獻(xiàn)新思想、提供有創(chuàng)造性的政策方案方面還有很大的差距，國際化程度也不夠。

解決問題的建議

建立、完善決策咨詢的體制、機(jī)制。對政府的決策起到監(jiān)督和咨詢作用，需要建立健全準(zhǔn)確的信息系統(tǒng)、權(quán)威卓越的專家系統(tǒng)、快速便捷的反饋系統(tǒng)、公正有效的監(jiān)督評估系統(tǒng)。

理順決策者和決策咨詢機(jī)構(gòu)的關(guān)系。領(lǐng)導(dǎo)是決策的主體，承擔(dān)著責(zé)任，需要有對意見的識見能力。專家則要保持獨(dú)立思考和自由表達(dá)，充當(dāng)參謀和智囊的作用，既要幫忙又不能添亂；既要解決問題又不能越位；既要有正面加深的提議，也要能夠用合理的方式提出參考意見。

政府要轉(zhuǎn)移出部分職能，發(fā)揮社團(tuán)的服務(wù)咨詢功能，在政府和社會公眾的利益之間找到邊界。從政府管理部門分離出一些職能由行業(yè)協(xié)會或?qū)W術(shù)社團(tuán)承擔(dān)，如政策研究、決策咨詢、數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)、市場監(jiān)管、評估、獎(jiǎng)勵(lì)與處罰等。明確職責(zé)、權(quán)力和義務(wù)，調(diào)動各方面積極性，鼓勵(lì)社會公民參與決策過程，使一些有條件和資質(zhì)的社團(tuán)組織更多地發(fā)揮“智庫”的功能，集中優(yōu)勢，統(tǒng)籌資源，整合多家社團(tuán)組織的學(xué)科優(yōu)勢和合作資源，主動參與和推動有關(guān)城市治理、國家治理和創(chuàng)新發(fā)展等重大問題的研討，打造多學(xué)科支撐的高層次的決策咨詢的品牌。

對掛靠在政府部門下的事業(yè)單位性質(zhì)的政策研究機(jī)構(gòu)加以改革。這些機(jī)構(gòu)隸屬于政府部門，相對來說難以獨(dú)立于這些部門利益進(jìn)行研究，或者當(dāng)其研究的觀點(diǎn)與所屬部門的利益不匹配時(shí)難以公開發(fā)表。而且，這些事業(yè)單位大都由于政府撥款有限，日常運(yùn)行面臨經(jīng)費(fèi)短缺的困難，它們一方面在體制之內(nèi)運(yùn)行，另一方面不得不采取市場化的方式來承接一些咨詢項(xiàng)目，等等，這樣實(shí)際上削弱了這些機(jī)構(gòu)對重大政策問題的研究能力。對這些機(jī)構(gòu)的改革可以通過分流的方式進(jìn)行，其中一部分可以納入政府部門，加強(qiáng)政府內(nèi)部政策研究能力。一些有條件有品牌的政策研究機(jī)構(gòu)可以與政府脫鉤。政府應(yīng)當(dāng)對這類機(jī)構(gòu)在一定的年限內(nèi)保持部分資金支持，使其逐漸孵化成為相對獨(dú)立的智庫。

對有條件的高校內(nèi)的公共政策研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行改造。鼓勵(lì)它們借鑒國內(nèi)外成功模式（如北京大學(xué)國家發(fā)展研究院、清華大學(xué)國情研究院、中國人民大學(xué)國家發(fā)展與戰(zhàn)略研究院等），重新梳理與大學(xué)的關(guān)系，提高研究機(jī)構(gòu)的自主性，爭取社會各方資金捐助，形成依托大學(xué)的一流智庫。

扶持一些基礎(chǔ)好、有潛力的社團(tuán)組織和民間智庫。經(jīng)過實(shí)踐檢驗(yàn)，使得一些大浪淘沙留下來的社團(tuán)組織和民間智庫具備了高速發(fā)展的潛力和希望。通過對社會上的智庫進(jìn)行篩選和招標(biāo)的方式，讓這些優(yōu)秀的民間智庫涌現(xiàn)出來，對其給予免稅和其他優(yōu)惠條件的支持，鼓勵(lì)它們形成特色，成為中國智庫發(fā)展的生力軍。

培養(yǎng)智庫人才。我國正在開展智庫建設(shè)，但是，智庫人才卻是一個(gè)瓶頸。智庫是在社會治理科學(xué)化的過程中生成的，是在公共政策成為基本的社會治理工具的條件下產(chǎn)生的獨(dú)立于政府而開展政策分析和政策研究的非營利性學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。智庫建設(shè)以及智庫的研究成果對于公共部門的決策有著直接而廣泛的影響，也使政策執(zhí)行實(shí)現(xiàn)了科學(xué)化。我國經(jīng)歷了改革開放和社會治理科學(xué)化運(yùn)動，正在把智庫建設(shè)作為公共政策科學(xué)化的新的切入點(diǎn)。智庫需要擁有專門的研究人才。智庫所需要的研究人才既不是傳統(tǒng)意義上的知識分子，也不是社會科學(xué)家，而是專門的公共政策技術(shù)人才。目前我國沒有專門培養(yǎng)智庫人才的機(jī)構(gòu)，而智庫發(fā)展又迫切需要這類人才。這就要求中國的高等教育需要承擔(dān)起為智庫發(fā)展培養(yǎng)人才的任務(wù)。中國的智庫發(fā)展不是要造就一批“出點(diǎn)子”的“師爺”，而是應(yīng)當(dāng)培養(yǎng)出能夠運(yùn)用科學(xué)方法開展政策分析的專門人才，以適應(yīng)智庫的迫切需要。